АКТИВНОСТ И ПАСИВНОСТ - Студиопедия

В съвременното разбиране на дейността не се прави разлика междуактивности обикновеназаетост. Съществува обаче фундаментална разлика между тези две понятия, съответстваща на термините „отчужден“ и „неотчужден“ по отношение на различни видове дейност. В случай на отчуждена дейност, аз не се чувствам като активен субект на своята дейност; по-скоро възприемамрезултатаот моята дейност като нещо, което е "извън мен", над мен, отделено от мен и противопоставено на мен. \. \.

В случай на неотчуждена дейност, аз преживявамсебе сикатосубектна моята дейност. Неотчуждената дейност е процесът на раждане, създаване на нещо и оставане свързан с това, което създавам. Това означава, че моята дейност е проява на моите възможности, че аз и моята дейност сме едно. Такава неотчуждена дейност аз наричампроизводителна дейност2 .

Думата „продуктивен“ в смисъла, в който е използвана тук, не се отнася до способността да се създаде нещо ново или оригинално, тоест не до творческата способност, която може да има например един художник или учен. Също така се отнася не до резултата от моята дейност, а до нейнотокачество. Една картина или научен трактат може да бъде напълно непродуктивен, безплоден; напротив, процесът, който се случва при хора с дълбоко самосъзнание, или при хора, които наистина "виждат" дървото, а не просто го гледат, или при тези, които, когато четат поезия, изпитват същите движения на душата като поета, който ги е изразил с думи, този процес може да бъде много продуктивен, въпреки факта, че нищо не се "произведе" в резултат на това. Продуктивната дейност означава състояние на вътрешна активност; тя не е непременносвързани със създаването на произведение на изкуството, или научна работа, или просто нещо "полезно". Производителността е ориентация на характера, която може да бъде споделена от всички човешки същества, освен ако не са емоционално увредени.Продуктивните личности вдъхват живот на всичко, до което се докоснат. Те осъзнават собствените си способности и дават живот на други хора и неща.

И „активен“, и „пасивен“ могат да имат две напълно различни значения. Отчуждената дейност в смисъла на обикновената заетост всъщност е „пасивност“ в смисъла на продуктивността, докато пасивността, разбирана като незаетост, може да бъде неотчуждена дейност. Причината, поради която всичко това е трудно за разбиране днес, е, че активността най-често е отчуждена „пасивност“, докато продуктивната пасивност е изключително рядка. \. \.

В Атина отчуждената работа се извършва само от роби, работата, която изисква физически труд, очевидно е изключена от понятието "praxis" ("практика"). Този термин се отнася само до онези видове дейности, които трябва да се извършват отсвободенчовек, а Аристотел го използва по същество, за да обозначи свободната дейност на човек. Като се има предвид това,за свободните атиняни проблемът за субективно безсмислена, отчуждена, чисто рутинна работатрудно може да възникне. Тяхната свобода означаваше, че тъй като не бяха роби, тяхната дейност беше продуктивна и изпълнена със смисъл.

Това, че Аристотел не споделя нашата съвременна гледна точка за активността и пасивността, става съвсем очевидно, ако вземем предвид, че за него най-висшата форма на праксис, тоест дейността, която той поставя дори над политическата дейност, е съзерцанието.живот , посветен на търсенето на истината. Идеята, че съзерцанието е форма на бездействие, беше немислима за него. Аристотел смята съзерцателния животдейносттана най-добрата част в нас - дейността на ума, интелектуалната интуиция. Робът може да се наслаждава на телесни удоволствия по същия начин, както свободните хора. Въпреки това, „евдемонията“, „щастието“, не се състои в удоволствия, а вдейности в съответствие с добродетелта[Никомахова етика].

В „Икономико-философски ръкописи“ Маркс пише, че „свободната съзнателна дейност“ (т.е. човешката дейност) съставлява „генеричния характер на човека“. Трудът, според Маркс, символизира човешката дейност, а човешката дейност е животът.Напротив, капиталът, според Маркс, е натрупан, минал и в крайна сметка мъртъв.Невъзможно е да разберем напълно какъв емоционален заряд имаше за Маркс борбата между труда и капитала, ако не вземем предвид, че за него това беше борба между живота и смъртта, борба между настоящето и миналото, борба между хората и нещата, борба между битието и притежанието. За Маркс въпросът беше: „Кой кого да управлява? Живите да властват над остарелите или остарелите над живите?“ Социализмът за него олицетворява общество, в което живото триумфира над отживелицата.

Цялата критика на капитализма на Маркс и неговата мечта за социализъм се основава на факта, че капиталистическата система парализира човешката самодейност и че целта е възраждането на цялото човечество чрез възстановяване на активността във всички сфери на живота.

Въпреки формулировките, повлияни от класиците на политическата икономия, общоприетата мъдрост, че Маркс е детерминист, превърнал хората в пасивен обект на историята и ги лишил от активност,противоречи на неговите възгледи, което лесно може да се види от всеки, който е чел Маркс и не е запознат само с няколко отделни твърдения, извадени от контекста. Трудно е да изрази своята гледна точка по-ясно, отколкото самият той направи в следното изявление:

"Историятане правинищо, тя "няманяма никаквоогромно богатство", тя "несе бие в никаквибитки"! 3>неговите цели.Историята не е нищо друго освен дейността на целеполагащ човек"

Не намерихте това, което търсихте? Използвайте търсачката: