Артифакия Артифакия е открита в изследваната популация при 164 пациенти, което
Артифакия е открита в изследваната популация при 164 пациенти, което представлява 3,46% от пациентите с последствия от нараняване на очната ябълка. В допълнение, през първия месец след нараняването (виж Таблица 3.5), 11 пациенти също са имали афакия (5 пациенти с проникващо нараняване на окото и 6 с прясна контузия).
При анализиране на причините за псевдофакия беше установено, че 52 пациенти са имали псевдофакия преди нараняването, което е 29,7% от пациентите с псевдофакия. Следователно в тези случаи е имало нараняване на псевдофакичното око: в 32 случая проникваща рана и в 20 случая контузия.
В други случаи (123 очи) ВОЛ е имплантирана по време на хирургично отстраняване на последствията от травма: по време на първичната хирургична обработка на проникваща рана (14 очи, или 8% от пациентите с псевдофакия), след забавена екстракция на травматична катаракта (49 очи, или 28%), в резултат на вторична имплантация на ВОЛ в афакично око (60 очи, или 34,3%).
Причините за хоспитализация са:
• прясна травма на окото – 11 случая (6,3%);
• Луксация на ВОЛ — частична или пълна (28 очи, или 16%);
• улавяне на оптичната част на ВОЛ от зеницата (31 очи, или
• Капсулиране на ВОЛ (11 очи, или 6,3%);
• Дислокация на ВОЛ с ектопична зеница (33 очи, или
• ектопична зеница (39 очи, или 22,3%);
• инфекция на зеницата (12 очи, или 6,9%);
• несъответствие между оптичните параметри на ВОЛ (10 очи, или 5,7%).
Анализът на тези причини е представен в табл. 3.21. Редица усложнения след имплантиране на ВОЛ зависят от вида на имплантираната леща. За ирис клип-он лещи бяха
Таблица 3.21. Причини за хоспитализация на пациенти с посттравматична псевдофакия
характерна дислокация на ВОЛ, улавяне на оптичната част на ВОЛ от зеницата, капсулиране на ВОЛ,Дислокация на ВОЛ с ектопична зеница.
При дислокация на ВОЛ в 20 случая е имало дистрофия на роговицата в резултат на контакт на лещата или нейните поддържащи елементи със задната повърхност на роговицата, в 8 случая е имало вторична глаукома. Когато ВОЛ беше уловен от зеницата, във всички случаи имаше рецидивиращ увеит, в 11 случая с хипертония.
Луксацията на ВОЛ е типична за лещите с клипс на ириса на зеницата (в 27 от 28 случая). Само в един случай е дислокация на стъкловидното тяло на ВОЛ на задната камера поради разкъсване на задната капсула на лещата. Улавянето на оптичната част на ВОЛ от зеницата е по-характерно за стандартните ВОЛ на задната камера, така наречените доларови лещи (в 26 от 31 случая). Ектопията и сливането на зеницата са характерни за ВОЛ на задната камера.
Комбинацията от дислокация на ВОЛ с ектопия на зеницата, разкрита в 33 случая, е типична както за лещите с клипс на ириса, така и за ВОЛ RSK-3, така наречените зенични лещи с форма на гъба.
Зрителната острота във всички случаи, с изключение на случаите на несъответствие на оптиката, е ниска и не надвишава 0,2:
• светлоусещане (с правилна светлинна проекция) — при 28% (49 очи);
• 0,01-0,04 - при 35,4% (62 очи);
• 0,05-0,09 - при 22,3% (39 очи);
• 0,l-0,2 — при 8,6% (15 очи).
При 10 пациенти (5,7%) с несъответстваща оптика коригираната зрителна острота е в диапазона 0,4-l.0.
В същото време, според данните от електрофизиологични и ултразвукови изследвания, не са открити груби промени в задната част на окото.