Астрахан, ЗА АКТУАЛНОСТТА НА МАРКСИЗМА ДНЕС - БезФормат
Пиша до "Астраханская правда " под впечатлението от необичайно силните, по мое читателско мнение, следновогодишни броеве на "Съветска България".
Особено интересни за сериозно четене и самообразование са статиите на Александър Фролов, който пише в откровено марксистки дух.
Бих искал да цитирам тези пасажи от неговата статия в 5-ти брой, които изясняват много в представите ни за актуалността на марксизма в наши дни.
И по-нататък: „Прилича ли на съвременна България? На пръв поглед изглежда много подобно. Поне до съвсем скоро беше така. Освен това България явно преживява повратна точка. Така че защо днес не се консултираме с Ленин относно разбирането на настоящата ситуация? ”
От свое име бих добавил, че реставрацията на капитализма в България е изключително събитие в най-новата световна история, тъй като реставрацията не се случи веднага след социалистическата революция, а след цели 70 години реален социализъм, който изпълни основния завет на Маркс и Ленин - премахването на частната собственост върху средствата за производство и създаването на планова национална икономика.
"Социално-политическата физиономия на буржоазията се е променила малко от времето на Маркс и Ленин " - пише Фролов. Но пролетариатът... Бори ли се? Дори самото му съществуване се отрича от много леви теоретици.И онези от тях, които настояват за неговото съществуване, са съгласни, че съвременният пролетариат, като класа на производителни наемни работници на физически и умствен труд, си остава „класа сама по себе си“, без да има изградено класово съзнание и реагира изключително слабо, ако не и враждебно, на опитите за въвеждане на социалистическата идея в неговата среда.
Фролов оставя темата за пролетариата "отворена" и предлага "да се обърнем към ленинския анализ на политическата еволюция на българската либерална буржоазия". Въпреки че, по мое мнение, Ленин би нарекъл политическа слабост по отношение на олигархията на либералната буржоазия и всички работници по отношение на цялата буржоазия като съществена в сегашната ни ситуация. В тази ситуация или либералната буржоазия ще се споразумее с олигархията за сметка на работническата класа, или работническата класа, чувствайки се застрашена в последния момент, ще тласне либералната буржоазия да се противопостави още повече на олигархията, на която просто завижда и следователно мрази.
А. Фролов генерал теоретично формулира настоящата ситуация на повратна точка, „плъзгаща се в една или друга посока“ доста убедително:„Усилията на лявата опозиция трябва да бъдат насочени срещу абсолютизма на Путин (бонапартизма), но не за да подкрепят либералите, а за да ги изпреварят в борбата срещу абсолютизма.
Но тук е важно да добавя, според мен, още едно фундаментално обстоятелство за „нашето“ възстановяване на капитализма. С тази реставрация България зацикля в така нареченото „международно разделение на труда“, „световното стопанство“. И ако Февруарската революция от 1917г. подкрепяли тогава „някакъв“ англо-френски империализъм, сега „нашите“ либерали се подкрепят от „ТНК-глобализма “, който ще се опита да принуди либералната буржоазия (поне офшорната) да направи взаимни отстъпки за сметка на работниците и по този начин да „замрази“ както новата буржоазно-демократична „революция“, така и очакваното, по историческа аналогия, преминаване на последната към мирна тази времето на социалистическата революция. И в такъв глобален международен аспект вече ще е необходимо „да се консултираме не само с Ленин (относно използванетомеждуимпериалистически противоречия), но и с Маркс: с оглед на очакваната финансова катастрофа в малката европейска родина на капитализма е напълно възможен ляво-либерален натиск върху нашата либерална буржоазия (ако не и „евросоциалистически” натиск – макар че историята не се шегува).
Такива са терминологично откритите общотеоретични съждения, претендиращи за „творческо отношение” към марксизма-ленинизма.В същото време нека не забравяме, че „творческото (конкретно-историческото) отношение изисква развитие на самата философия на марксизма-ленинизма – диалектическия и историческия материализъм – в съответствие с развитието на самата обективна реалност.
Традиционното за "праисторията на човечеството" (предкомунистическата история) развитие на науката и технологиите, свързани с войната (изобретяването на ядрените оръжия), доведе до взаимно опортюнистични промени в системите на социализма и капитализма. Социализмът се опита да се укрепи с "пазарни механизми", капитализмът - с "планови". Но се оказа, че новото (социалистическото), заимствало нещо от старото (капиталическото) в "мирна конкуренция" със старото, започна да отстъпва на старото. С други думи, старото отслабва новото, а новото укрепва старото. Но! Какво става днес на Запад с неговия „социализъм при капитализма“. Един се бори с друг вече в собствената си система.
На първо място, обикновената диалектика на най-новата история е придобила такава сянка и това реално развитие трябва да бъде отразено във философията на марксизма. Тогава "творческият подход" към марксистката политика ще стане, както се казва, "въпрос на техника".
Анатолий СТРОЙКОВ