Бъдеща култура

Съвременната интелектуална практика е натрупала значителен арсенал от възможни сценарии за бъдещето. В книгата с емблематичното заглавие „Добро общество” известната руска философка В. Г. Федотова представя и анализира подобни сценарии [1] . Тя отбелязва, че първоначално на Запад е имало опит да се премине от концепциите за идеално общество към идеята за добро общество. Подобна продукция "провокира размисъл" как да се създаде проект, който да отговаря на "ежедневните стремежи на хората да живеят в добро, годно за живеене общество".

Таблица 12.1

Сравнителен анализ на цивилизационни и културни ценности

Преобладаващата парадигма е технократската идеология

Алтернативна парадигма – хуманистична идеология

Естествената среда се оценява като ресурс с превъзходство над природата

Природната среда се цени като такава

Хармония с природата

Риск и награда

Награда за успех

Ред и законност

Съгласуване на доходите с нуждите

Нейерархична организация Свобода

Децентрализирана помощна програма в малък мащаб Гъвкава

Природата е враждебна или неутрална

Управлявана среда

Природата е фино балансирана

Вяра в науката и технологиите

Разделяне на факт и стойност, мисъл и чувство

Науката има граници

Съчетаване на факти и ценности, мисъл и чувство

Нека назовем някои фактори, причинени от сложността, неяснотата, многопосочните процеси, протичащи в съвременната култура и до голяма степен са следствие от появата на нови информационни технологии.

1. Общите представи за културата се променят като система, в която съжителстват традиция и иновацияопределена динамика, синхронизираща тези процеси. Новите формации в съвременната култура се формират толкова бързо, че нямат време да се адаптират към установените ценностни системи. В резултат на това се формират културни "счупвания". Ако по-ранните промени в културата бяха незабележими за индивида и дори за цели поколения, сега "родителите" не могат да възприемат адекватно промените. На семантично ниво това се проявява във факта, че речта на "компютърното поколение" е обрасла с нови думи и речеви модели, така че е почти недостъпна за поколението на възрастните. Освен това значенията, които се крият зад новия език, стават неразбираеми.

Традициите и обичаите определят живота на хората през по-голямата част от историята на човечеството. Първоначалният смисъл на традицията е да се прехвърли нещо на някого с цел съхранение. Известната фраза на Конфуций „Аз предавам, а не създавам“ отразява ортодоксалната съпротива срещу новото, осъждането на всеки намек за свободомислие. В Римската империя думата „традиция“ се свързва с правото на наследяване на собственост. През Средновековието разбирането за традиция в съвременния смисъл също все още не съществува, тъй като целият свят наоколо е традиция. Идеята за традицията е продукт на Новото време, но институционалните промени през този период по правило засягат само обществените институции - правителството и икономиката. В ежедневието хората продължават да живеят традиционно: семейните ценности, различията между половете почти не се променят.

Разликата в картините на заобикалящия свят обаче се дължи не само на смяната на поколенията, а на смяната натипа на мислене.пазители. Електронните начини за кодиране на значения са подчинени на напълно различни принципи. Прилагането на понятието "технология" към електронните средства е доста условно. Ако, например, пишеща машина само фиксира значенията, разкрити от нейния потребител, тогава компютърът води диалог, сякаш става пълноправен член на комуникацията, той дори може да бъде непредвидим.

Дискусионен въпрос: такава културна „пропаст” ще доведе ли до антропологична катастрофа, която е по-лоша от другите катастрофи, защото води до виртуалност, до Огледалото, което само имитира реалния живот (все пак живите събеседници са напълно незадължителни за електронната комуникация), или културата ще бъде задържана в рамките, които все още й позволяват да запази родовите си характеристики? Какво ще означава масовият престой във виртуални светове както за участниците в подобни пътувания, така и за културата като цяло? Каква е цената на тези нововъведения?

2. Появата на електронни средства за комуникация увеличава дисбаланса, разрива между професионалното и битовото ниво в структурата на културата, между елитарния и масовия компонент на културата. Има очевидно противоречие. От една страна, за постигане на модерен професионализъм е необходим по-дълъг период на обучение, тъй като знанията стават по-сложни. Обхватът на свободния избор на професии се разширява, появяват се нови форми на творчество и знания. С помощта на интерактивна компютърна програма човек може да се включи в процеса на създаване на вече отдавна създавани произведения на културата, като променя резултата по свое усмотрение. От друга страна, нараства масовизацията на обществото, изравняване на вкусове, стилове, предпочитания, цели и т.н. Колкото и парадоксално да изглежда, но потапянето на човек в компютърна среда, изискващо от него достатъчно висока степенпрофесионализъм, може да доведе до намаляване на индивидуалното начало и стесняване на културния диапазон.
3. Променя се структурата на комуникационното пространство. Възможностите на „глобалното село” променят естеството на комуникацията между хората. Тя губи естествените си граници, до известна степен се обезличава, придобива нови културни кодове, придобива общокултурни форми. Въпросът дали тази тенденция е основата на бъдещата човешка култура и дали загубата на културна идентичност е опасна в този случай, става предмет на разгорещени дискусии. Очевидно новата ситуация на отворено глобално пространство улеснява едно от необходимите условия за комуникация, а именно ориентирането на участниците към някои общи норми, но в същото време изисква комуникативна компетентност. М. Кастелс, в характерния си афористичен маниер, характеризира новите общности по следния начин.

Кастелс М.Силата на оригиналността // Нова постиндустриална вълна на Запад. Антология. М., 1999. С. 302.

4. Информационните технологии, които предоставят на потребителите практически неограничен достъп до банки с данни, могат да се използват (и вече се използват активно) за различни незаконни цели. Законодателството в тази област все още се развива, но едва ли някога ще успее да изчерпи всички възможни възможности за защита на индивидуалните права, поради високата степен на сложност на тази област и бързите промени, които претърпява. Това по особен начин поставя проблема както за информационната сигурност на индивида, така и за етиката на взаимодействие.

Този процес има сложен, поливалентен характер, който е свързан с глобализационните тенденции. Фиксирайки ги, отбелязваме, че в различните сфери глобализацията се проявява не само с различнистепен на интензивност, но в някои случаи се проявява като конфликтна структура. Вероятно има три посоки, в които новият световен ред се налага доста уверено. Това е на първо мястоглобалната икономическа среда,която се формира интензивно в рамките на транснационалните корпорации. Тенденциите, водещи до изграждането на глобални финансови пазари, също са повече или по-малко разбрани.

Второто направление е свързано с появата и масовото разпространение на персонални компютри и глобалния интернет, както и с въвличането на образованото население на неевропейските страни (като Индия, Япония, Южна Корея, Китай и др.) в процесите напроизводство(а не само потребление)научно-технически артефакти.И така, днес в Бангалор (Индия), който е вторият град в света по разработка на софтуер, работят 140 хиляди инженери, специалисти по информационни технологии. Това създаде ситуация, в която например е малко вероятнонаукатавсе още да може да се счита само за европейско плод на въображението.

И накрая, глобалните процеси са характерни и засферата на масовата култура,лесно навлизайки в националните граници и универсализирайки звука на рок групите чрез електронна звуковъзпроизвеждаща технология или сюжета на екшън филм, базиран на добре познати кинематографични стереотипи. Дори модата, която винаги е била крепост на етноса, се универсализира, както свидетелстват стабилните източни и югоизточни мотиви в европейските модни ревюта и, напротив, все по-широкото разпространение на европейското облекло, особено в бизнес етикета, на други континенти.

Едва ли отговорът на въпроса каква прогноза се прилага в световната практика е толкова очевиден. Проблемът изисква разбиране на редица негови аспекти,например такова: положителен или отрицателен фактор е формирането на многополюсен свят? Религиозните основания стоят ли в основата на конфликтните страни? и, може би най-важното, какви социокултурни механизми са подчинени на този или онзи сценарий?

. За какво ще мислим през 2050 или 2100 г., гледайки в миналото? Може би ще бъдем напълно несправедливи. Която и система да изберем, вероятно ще почувстваме необходимостта да очерним миналото, което току-що е приключило - капиталистическата цивилизация. Ще подчертаем тъмните му страни и ще пренебрегнем постиженията му. До 3000 г. обаче може да започнем да го помним като спиращо дъха, завладяващо представление в историята на човечеството - или като изключителен и отклонен, но исторически важен период в много дълъг преход към по-егалитарен свят, или като вътрешно нестабилна форма на човешка експлоатация, след която светът се връща към по-стабилни системи. Sic transit gloria.

Валерщайн I.Капиталистическа цивилизация. Binghamton: Фернан Бродел Център за изследване на икономики, история, системи, a. цивилизации? 1991 г.

В съвременните дискусии все по-често се отбелязва, че най-острият проблем на глобализацията не е намирането на оптимално управление, а липсата на хуманно начало. Известният български изследовател А. И. Уткин отбелязва: „Със системата за глобална оптимизация човек може да се примири в една или друга степен, но агонията на рекултурацията, която тя носи, трудно се издига до морален стандарт, без да се премине границата, последвана от криза на хуманизма“ [4] .

Културолозите, изучавайки процесите на културни промени, разчитат на закона за взаимодействие между традиционно възпроизвеждащата се и творчески новаторската култура.механизми. Функциите на тези механизми са различни: традиционно-възпроизвеждащата осигурява стабилността на социокултурната система, творческо-иновативната - адаптиране към променящите се исторически условия на съществуване на обществото. Тези механизми действат едновременно, осигурявайки целостта на културата, в която всички елементи са взаимозависими и развитието се осъществява поради определена самонастройка на културата [5] . Този закон на динамиката на културата като система, която е в състояние на постоянен мониторинг на околната среда и разработването на механизми, които ви позволяват да се адаптирате към променящите се условия, действа на всички етапи от човешката история [6] . А най-добрият критерий за неговата ефективност е самият факт, че човечеството е все още живо. Например науката и технологиите до известна степен компенсират влошаването на околната среда, изчерпването на плодородните земи, увеличават продължителността на живота благодарение на постиженията на медицината и т.н. В същото време почти всяка иновация ще постави нов хоризонт пред проблемната област. Хоризонт, който иноваторите обикновено не виждат (или не искат да видят). Когато попитат студентите – бъдещи инженери как да решават проблемите, породени от техногенната цивилизация, те отговарят, че трябва да се развиват нови технологии, все по-„високи“.

Но в края на краищата вече на етапа на некласическата наука стана ясно, че това е задънена улица. И така, А. Айнщайн отбеляза, че е безсмислено да се опитваме да решаваме проблеми, като сме на нивото на мисленето, което ги е породило. Защо правителствата на много страни не могат да се справят с престъпността и тероризма? След всяка терористична атака лидерите, изразяващи съболезнования на семействата и приятелите на жертвите, изискват специалните служби да бъдат ефективни при предотвратяването на терористични атаки. Но тероризмът, като многоглавхидра, расте и се размножава. И гражданите все по-ясно разбират, че нито укрепването на системата за сигурност, нито реториката на висшите чиновници, заплашващи терористите от телевизионните екрани, решават проблема с конфронтацията. Силовата политическа система на управление на гражданите, която ограничава достъпа им до ресурсите на страната, също не е ефективна; рестриктивната миграционна политика не работи и много други. Участието на населението на страните в такива процеси, които не решават проблемите, засягащи милиони граждани, причинява масово недоверие в управляващите елити, депресивни състояния, намаляване на творческата енергия и най-важното - загуба на културния смисъл на дейността, както професионална, така и гражданска.

Елементи на нов начин на мислене, неговото замърсяване, макар и все още да не са "сглобени" в парадигма, която обобщава практическата дейност, въпреки това вече са произведени от интелектуалния елит. Това е достатъчно, за да ги посее в образователната система, без да чака трансформацията на тези идеи в „класическо“ знание, което на мястото си в обществото е в състояние да поддържа баланс между традиционните и иновативните компоненти на културата, действайки като ядро на натрупване, генериране и предаване на ценности от поколение на поколение. Но за това трябва да отговаря на идеята и мисията на културата. Все още не е късно.