Бъдещето на еврото
Солидарността, която генерира чувството за национална собственост и която означава консенсус на всеки данъчен съюз на ниво цяла Европа, не съществува в действителност. Това е причината, поради която еврото ще породи конфликти и спорове между различните страни-членки на Европейския съюз. Общият лихвен процент и обменен курс никога няма да задоволят всички. По този начин хората ще бъдат убедени, че правителствата на техните държави са предоставили в ръцете на европейските институции ключовите политически инструменти за увеличаване на националното богатство и осигуряване на просперитет. Следователно еврото е обречено на провал, но преди това ще предизвика много проблеми и големи международни конфликти.
Ако Сърбия се присъедини към Европейския съюз, освен всичко друго, ще трябва да изостави националната валута. По този въпрос страните кандидатки нямат алтернатива. ЕС настоява при присъединяването си към организацията държавите да се откажат от националната валута. Особено абсурдна в тази ситуация е позицията на Дания, Швеция и Великобритания, които няма да направят същото. Държави, които някога са се присъединили към европейския валутен съюз, т.е. тези, които са приели еврото, са лишени от възможността да върнат националната си валута, тъй като отказват в полза на Европейската централна банка (ЕЦБ) да управлява собствените си валутни резерви.
Защо да въведем еврото?
Всяка държава има своя собствена валута, която от своя страна е един от признаците на нейната независимост. Отказът от националната валута и замяната й с еврото означава преминаване на един от най-важните инструменти на държавността от страната на членката към властта на бюрокрацията на ЕС. Председателят на Европейската комисия Романо Проди подчерта: „Мечът и валутата са в основата на националносттазаявява: ние го ревизирахме” [3].
Въвеждането на еврото е в основата на опит за отхвърляне на демократичното наследство, което произтича от Френската революция и Американската революция, т.е. става въпрос за правото на хората на собствено самоопределение. Еврото беше въведено, за да се подчинят националните държави, както и да се гарантира, че благосъстоянието на гражданите се разпорежда от франкфуртските банкери и техните агенции, които не подлежат на никакъв демократичен контрол. Следователно парите са твърде важни за благосъстоянието на хората, за да бъдат оставени на финансовия елит.
Ключови въпроси: еврото премахва основния икономически стълб на държавата - националната политика за регулиране на лихвения процент и валутния курс
Националната валута е важен компонент на всяка независима демократична държава, тъй като предоставя на правителството възможност да влияе върху лихвената политика и валутния курс, които от своя страна поддържат икономическата стабилност и качеството на живот на населението [4] . Лихвеният процент е държавната цена на валутата. В зависимост от него са разходите по заеми, дългове, както и количеството пари в обръщение. Обменният курс е цената на една валута за граждани на други страни. За тях държавата определя условията за обмен на стоки и услуги с външноикономическите партньори. Ако дълго време държавата поддържа нереалистичен курс, тогава тя може да стане неконкурентоспособна. Това се изразява в нисък икономически растеж, безработица и миграция от страната. Без регулатор на лихвената и валутната политика националната икономика е подложена на различни видове сътресения, като: енергийна криза или промени в цените на пазара на селскостопански продукти или недвижими имоти.
Тъй като икономикатаЕвропейските държави се различават значително една от друга, обща валута, което означава общ лихвен процент и политика на валутния курс, всъщност е безсмислена. Най-големите членове на ЕС (Германия и Франция) в момента са в рецесия, така че се нуждаят от стимули и ниски лихви. Някои други държави пристигат в състояние на „нагряване“ на икономическия процес, така че се нуждаят от такива мерки върху лихвените проценти, които да ограничат инфлацията. Политиката на ЕЦБ е винаги да облагодетелства най-силните, тоест Германия и Франция. Кризата в Ирландия, наред с други неща, беше причинена от подобна политика на ЕЦБ, тъй като тази финансова институция провокира инфлацията в Ирландия. Конфликтът между държави, които имат нужда от различни икономически мерки, е неизбежен, в нашия случай това означава, че ЕЦБ трябва да спре да води политика на общи лихви и обменни курсове. По този начин е очевидна необходимостта от връщане на националните валути, тоест от отказ от еврото.
С премахването на мерките за сигурност - лихвена и валутна политика, само адаптирането на данъчната политика и общественото потребление остава на разположение на страните-членки на Европейския валутен съюз. Пактът за стабилност и развитие обаче ограничи правата на държавите и в тази област. Пактът упълномощи ЕС да наказва онези членове на Европейския валутен съюз, чиято годишна дейност води до бюджетен дефицит над три процента от БВП. Преминаването на тази граница понякога е единственият начин за борба с рецесията, която от своя страна изисква увеличаване на разходите, както и намаляване на данъците. Концентрацията на властта в ръцете на ЕС, който се стреми да хармонизира националните данъчни политики на отделните държави, само намалява „гъвкавостта“ на държавитев областта на данъчното облагане. Когато ръцете на правителствата на отделните страни членки са напълно вързани, за да устоят по някакъв начин на трудностите, държавите ще бъдат принудени да предприемат редица мерки, резултатът от които може да бъде намаляване на заплатите, увеличаване на безработицата, миграция на работна ръка и капитал от бедните страни към по-богатите държави и региони.
В същото време икономическите предимства на еврото, като намаляването на транзакционните разходи, на които се радват физическите лица, когато пътуват в чужбина, и предприятията, занимаващи се с външна търговия, както и опростяването на сравненията на цените в рамките на ЕС, очевидно надвишават политическите и икономически недостатъци, които носи тази валута. В рамките на еврозоната можете да прекарате няколко седмици като турист или семеен гост, а през останалото време трябва да живеете и работите в собствената си страна и икономика, която е обременена с проблемна лихвена и валутна политика и произтичащата от това неконкурентоспособност, безработица, инфлация [5] и нисък икономически растеж.
Еврото не е проект, който ще намали конфликта в ЕС. Една обща валута не може да консолидира международния мир. Въпреки факта, че имаше единна валута в СССР и Федерална Югославия, те се разпаднаха. През 1999 г., когато еврото беше въведено в ЕС, в света имаше около 25 войни, в които участваха 24 държави, където имаше обща валута. Между 1989 и 1999г В света са регистрирани 108 въоръжени конфликта, в които са участвали 101 държави, където е имало единна валута. 75% от тези конфликти са се случили в страни с формално съществуващ демократичен режим, например в Индия (Кашмир), Алжир (Ислямска гражданска война), Мароко (Западна Сахара), Великобритания (Северна Ирландия),Испания (Страната на баските) и Турция (Кюрдистан).
Демокрацията и еврото
Как гражданите на ЕС влияят върху решенията на ЕЦБ, взети в рамките на единния валутен съюз? От анализа на текущата правна ситуация по този въпрос става очевидно, че когато се посочат ръководителите на структури, те ще бъдат невъзможни за промяна или замяна. За тях остава актуална забраната за изискване и приемане на препоръки или задачи от правителствата на отделните държави или от друга европейска институция. ЕЦБ е абсолютно независима от правителствата и парламентите на отделните страни членки на ЕС в рамките на своята дейност. Спрямо европейската валута избирателите са безсилни. Смяната на властта на ниво страни членки или целия ЕС не засяга политиката на ЕЦБ. Недемократичната структура на Европейския паричен съюз и ЕЦБ е подробно дефинирана от Договора от Маастрихт, който не може да бъде променян без съгласието на всички държави-членки[7].
Глобализацията и еврото
Еврото е ключов инструмент, използван за намаляване на защитните способности на държавите във връзка с опасните ефекти от процесите на глобализация, като например бързото разпространение на смущения в икономиката от една държава в друга. Свободното движение на капитали се смята за двигател на икономическата глобализация. Въпреки това, съгласно член 56 от Договора от Мастрихт за ЕС, всяко ограничение на свободното движение на капитали в рамките на ЕС или между ЕС и външния свят е забранено. Маастрихтският договор очевидно е написан по искане на собственика на капитала, тъй като е декларация за свободата на капитала, а не на хората.
За разлика от това напредналите сили винаги са се стремели да укротят огромните апетити и интереси на дивата власт на капитала. В същото време (въз основа на съществуващата историческа практика)като единствен ефективен апарат се показа независима държава, където доверието в правителството се проверява с помощта на гласовете на биячите.
Има ли бъдеще еврото?
Представителят на Германия в борда на директорите на ЕЦБ Отмар Изинг каза: „Няма нито един случай в историята паричен съюз, който е обвързан с повече от една държава, да може да функционира“[8]. Националните парични съюзи също са данъчни съюзи. На своя територия те провеждат определена данъчна политика, която е съобразена със системата на обществено потребление и производство. Това означава, че по-слабо развитите региони на страната плащат средно по-малко данъци, като в същото време държавата подпомага запазването на работните места в тях. Чувството за национална солидарност тук се проявява по такъв начин, че централното правителство частично компенсира разликата между регионите и регионите, като изпраща пари там. Процесът на трудова миграция, разбира се, се наблюдава от бедните райони към по-богатите. Но ако нямаше данъчни стимули, този процес щеше да протича още по-интензивно. Така някои региони ще останат като цяло пусти. На европейско ниво обаче такава солидарност не съществува. Европейският паричен съюз не е данъчен съюз. Политиката на данъчното облагане и общественото потребление остава подчинена на правителствата на отделните държави и всичко показва, че няма да има промени в тази област (въпреки че и тук се въвеждат ограничения от Пакта за стабилност, който забранява на държавите да влизат в „годишна загуба“ над 3% от БВП).
До подобно заключение стигна и известният икономист Милтън Фридман, който направи две интересни твърдения: „Еврото ще се превърне в източник на големи проблеми, вместо да бъдеполезен. Еврото е специален случай. Доколкото ми е известно, досега в историята не е имало нито един пример за валутен съюз, който да се състои от независими държави и да има официално регистрирана валута. Има случаи на съюзи, основани на сетълменти в сребро или злато, но не и на пари, установени с декрет, които са склонни към инфлация и които се емитират от политически независими държави. При друг случай той каза: „Еврото е голяма грешка. Тя е въведена не по икономически, а по политически причини, защото тази валута е стъпка към осъществяването на мита за Обединена Европа. Мисля, че въздействието му ще бъде обратното на очакваното. Това ще предизвика конфликти, които само ще влошат позициите на политическия съюз. Парите са много сериозно нещо, което трябва да се повери на съюзническите банкери“[10].
Солидарността, която идва от чувството за национална собственост и което означава консенсус на всеки данъчен съюз на ниво цяла Европа, не съществува.[11] Това е структурна причина, поради която еврото ще създава конфликти и спорове между различните членове на ЕС. Общият лихвен процент и обменен курс никога няма да задоволят всички. Така хората в крайна сметка ще научат, че техните правителства са предоставили в ръцете на европейските институции ключовите политически инструменти за увеличаване на националното богатство и просперитет. Следователно еврото не може да оцелее, но може да причини много проблеми и големи международни конфликти, преди да му дойде краят.[12]
Зоран Милошевич, Институт за политически изследвания, Белград
Тази работа е написана като част от изследователския проект „Социални и политически модели за изграждане на демократични институции в Сърбия“ (149057D), организиран отИнститут за политически изследвания в Белград, с финансовата подкрепа на Министерството на науката на Република Сърбия.
Бунтовна Европа. Massovye besporyadki raspolzayutsya po ES // http://novopol.ru/text59669.html
Вукчевич Д. Сърбия и присъединяване към Европейския съюз. // Сърбия, политически и институционални предизвикателства. Белград: Институт за политически изследвания, 2008.
Зиновиев А. Западът, феноменът на западнячеството. Белград: Наш дом, 2002.
Евротитанични, икономически причини срещу еврото. Любляна: Neutro Group, 2001.
Кофлан А. Фундаментални критични действия за Европейския съюз. Любляна: NEUTRO Group, 1999.
Милошевич З. Между Европейския съюз и Съюза на православните славяни. // Единство на православните славяни. T1. Източно Сараево: Философски факултет, 2006.
Милошевич З. Закупуване на държавата. Есета за партийната корупция, пазара на медийната лоялност и евроскептицизма. Белград: Институт за политически изследвания, 2008.
Овчина И. Политически партии и демокрация. Сараево: DES, 2007.
The Irish Times. 09.05.2001 г
Хефер С. Еврофилите срещу реалността: реалността ще победи. // Нова сръбска политическа мисъл. http://www.nspm.rs/ekonomska-politika/evrofili-protiv-realnosti-ce-pobediti/s.
[1] Европейски антимаастрихтски съюз. Обаждане срещу еврото. // Евротитаник, икономически причини срещу еврото. Любляна: Neutro Group, 2001. S. 21.
[2] См.: Ковачич Г. Евротитаника на под. // Евротитаник, икономически причини срещу еврото. Любляна: Neutro Group, 2001. S. 32.
[4] Вж.: Wolfson S. European Monetary Union – an необмислен проект. // Евротитаник, икономически причини срещу еврото. Любляна: Neutro Group, 2001. S. 6
[5] От 1999 г. до 2001 г. еврото загуби една четвърт от стойността си.
[6] Зиновиев А. Западът, феноменWestshtva. Белград: Нашата къща, 2002, стр. 122.
[7] Това не е единствената некратична институция в ЕС. Виж: Ovčina I. Politicke strranke i demokratija. Сараево:. DES, 2007.
[8] Evropska protimaastrichtska zveza. Позив против евро. // Евротитаник. Икономически причини срещу евро. С. 26.