Бележка на Берия до Сталин фалшив документ
2. Обект за анализ
Меморандум на Народния комисар на вътрешните работи на СССР Л.П. Берий И.В. Сталин с предложение да възложи на НКВД на СССР да разгледа в специален ред дела срещу полски граждани, държани в лагерите за военнопленници на НКВД на СССР и затворите в западните райони на Украйна и Белоболгария. март 1940 г. Оригинал.
Скрипт. RGASPI. Е.17. Op.166. D.621. Л.130-133.
3. Езиков анализ
Изразът "няма бивши офицери" е "крилат". Офицерът става "бивш" офицер само ако е лишен от военно (офицерско) звание по установения от закона ред.
В документите на НКВД по отношение на полските военнопленници се използва думата „бивш“, която се свързва с думите „офицери“, „жандарми“, „земелодатели“ и други думи, обозначаващи състава на военнопленниците, например: „бивши полски офицери“, „офицери от бившата полска армия“, „бивши офицери“, „бивши жандармеристи“ и т.н.
Очевидно началниците на НКВД са разбирали, че изразът „бивши полски офицери“ е неточен, но понякога са го използвали.
Думата "военнопленник", предвид контекста, е често срещан синоним на изразите: "бивш офицер", "бивш полицай" и т.н. В този смисъл думата "военнопленници" се среща два пъти. Нека обозначим общия брой споменавания на тази дума с буквата f;. f = 2. В този случай думата „военнопленници” не се взема предвид, ако е включена във фразата „военнопленнически лагери”.
В „Забележката“ често се използва думата „бивш“: съотношението n / m е 12/48 (0,25) и рядко думата „военнопленници“: съотношението n / f е 12/2, тоест равно на 6.
Документ [4]: Съобщение от Берия до Сталин за приемането на интернирани полски войници от Литва. В този документ думата "бивш" изобщо не се споменава (n = 0), думата "офицери"споменати 2 пъти, "служители" - 2 пъти, "полицаи" - 2 пъти. Общо тези думи се срещат 6 пъти (m = 6). Резултат: съотношение n:m = 0:6.
Документ [5]: Бележка от L.P. Берия и Л.З. Мехлиса И.В. Сталин по въпроса за военнопленниците. В този документ думата "бивш" изобщо не се споменава (n = 0), думата "офицери" се среща 4 пъти, думата "генерал" се среща 2 пъти, подполковници - 2, полицаи - 2, жандармеристи - 2, тъмничари - 2, чиновници - 2, разузнавачи - 2, контраразузнавачи - 2 пъти. Заедно тези думи (включително думата "офицер") се срещат 20 пъти (m = 20). Думата "военнопленници" в съчетанието "военнопленници" се среща 3 пъти и веднъж - самостоятелно, но в смислова връзка с думата "офицери". Резултати: съотношение n/m = 0/20 = 0; съотношение n/f = 0/4 = 0.
Документ [6]: Заповед № 001177 L.P. Берия.
Тази поръчка не съдържа думата "бивш" (n = 0). Думата "офицери" се среща 2 пъти; други думи: генерал - 2 пъти, полковници - 1, подполковници - 1, чиновници - 3, разузнавачи - 2, контраразузнавачи - 2, полицаи - 2, жандармеристи - 2, тъмничари - 2 пъти. Общо тези думи се срещат 19 пъти. Нека обозначим общия брой препратки към тези думи в текста с буквата m, m = 19. Думата „военнопленници“, която е в семантична връзка с думата „офицери“, се среща 5 пъти: f = 5. Ако думата „военнопленници“ се отнасяше само за войници, тогава тя не беше взета под внимание. Резултати: съотношение n/m = 0/19 = 0; съотношение n/f = 0/5 = 0.
В този документ думата "бивш" изобщо не се споменава (n = 0), думата "офицери" се среща 3 пъти, тъмничари - 3, служители - 1, разузнавачи - 3, служители - 1, цензори - 1, провокатори - 3, обсадители - 3, земевладелци - 3, съдебни работници - 3 пъти, търговци и едри собственици - 3 пъти. Взети заедно, тези думи (включително думата"офицери") се срещат 27 пъти (m = 27). Думата "военнопленници" в семантична връзка с думата "офицери" се среща 2 пъти: f = 2. Резултати: съотношение n: m = 0: 27 = 0; съотношение n/f = 0/2 = 0.
В този документ думата "бивши" се споменава 2 пъти (n = 2), думата "офицери" се споменава 1 път, полицаи - 1, жандармеристи - 1, открити полицейски агенти - 1, агенти на тайната полиция - 1, земевладелци - 1, производители - 1, чиновници - 1 път. Общо тези думи се срещат 9 пъти (m = 9). Думата "военнопленници" в семантична връзка с думата "офицери" се среща 5 пъти: f = 5. Резултати: съотношение n: m = 2: 9 = 0,22 (приблизително); съотношение n/f = 2/5 = 0,4. Получените данни (с добавянето на [37]) са обобщени в таблицата.Бележка на Краснянски: таблицата се сви при въвеждане на текст.
Таблицата показва, че в "Забележка" съотношението n / m е 0,25. В избрани документи на НКВД, включително съобщенията на Берия до Сталин, съотношението n/m варира от 0 до 0,22. Съотношението n/f в „Забележката” е 6, докато в избраните документи на НКВД това съотношение варира от 0 до 0,4.
Авторът на бележката използва изразите „бивши офицери” (два пъти), „бивши полски офицери” (два пъти), „бивши офицери от полската армия” (веднъж), веднъж фразата „бивши офицери от бившата полска армия”, но никога не използва точния термин: „офицери от бившата полска армия”. Берия и неговите подчинени като правило използват термина „офицери от бившата полска армия“ по отношение на полските офицери и подофицери (не само военнопленници), вижте например [24, 43].
3.2. Анализ на фразата: „Бивши офицери от бившата полска армия.”
Тази фраза съдържа езикова грешка - плеоназъм. Плеоназъм - (от гръцки pleonasmos - излишък),многословност, използване на думи, които са ненужни за семантична пълнота. Думата "бивш" преди думата "офицери" е допълнителна дума. Точно така: "офицери от бившата полска армия".
Плеоназмът е грешка в бизнес и научни текстове.
В художествени и публицистични текстове плеоназмът може да се използва за засилване на емоционалното въздействие. Пример: „Хора! Мария Годунова и синът й Теодор се отровиха с отрова. Видяхме мъртвите им трупове” (А. С. Пушкин, “Борис Годунов”).
3.3. Анализ на присъдата: „Всички те са заклети врагове на съветския режим, изпълнени с омраза към съветския строй.”
Проклет - непримирим, омразен (за врага). [8]. Следователно проклет и мразен са синоними. Нека заменим думата „заклети“ с думата „мразени“ и получаваме: „Всички те са ненавистни врагове на съветската власт, пълни с омраза към съветската система“. Това съждение съдържа езикова грешка - тавтология (повторение на едни и същи или подобни думи). Характеристики на езика на официалните документи са краткостта на представянето на материала; точност и сигурност на формулировките, недвусмисленост и еднообразие на термините.
Експресивни изрази (като "заклети врагове на съветския режим, изпълнени с омраза към съветския строй") могат да се използват в журналистически произведения, на събрания и митинги, но не и в бележки. Изразът е в основата на журналистическия стил. Но в заповеди, записки, инструкции изразителните изрази се оказват напълно неуместни. Не можете да смесвате журналистическия стил с официалния бизнес стил. Нарушаването на стилистичната норма поражда нормативно-стилова или просто стилистична грешка.
В случая става дума за вид нормативно-стилова грешка – междустилова грешка. Под този терминразбират грешки, основани на нарушаване на междустиловите граници, на проникването на елементи от един функционален стил в системата на друг стил. [9].
3.4. Анализ на фразата: „Случаите на 14 700 бивши полски офицери, чиновници, земевладелци, полицаи, разузнавачи, жандармеристи, обсадители и тъмничари, които са в лагери за военнопленници.“
Фразата съдържа три допълнителни думи: "за", "мъж", "бивш"
Първо, трябва да се отбележи, че адвокатите не използват предлога "за" след думата "случай".
Второ, ясно е, че офицерите и другите, споменати в текста, са хора и следователно „човек“ е допълнителна дума.
Трето, очевидно е: ако офицерите се държат в лагер за военнопленници, то това са „бивши“ офицери, но само в смисъл, че вече не заемат съответните длъжности.
Както вече беше посочено, офицерът става "бивш" само ако е бил лишен от офицерско звание по предписания начин. Полските офицери не са били лишени от военните си звания и следователно не са, строго погледнато, „бивши“. Очевидно е също, че щом чиновници и други са в лагерите, значи и те са бивши. Думите „разположени в лагери за военнопленници“ е най-добре да се поставят в края на фразата, тъй като от контекста става ясно, че логическото ударение пада върху „случаите на 14 700 офицери (и други)“.
Точно така: „досиетата на 14 700 полски офицери, чиновници, земевладелци, полицаи, разузнавачи, жандармеристи, обсадители и тъмничари, които са в лагери за военнопленници“.
Ще изхождаме от факта, че една допълнителна дума в израза е една езикова грешка (плеоназъм). Следователно въпросната фраза съдържа три грешки.
3.5. Анализ на фразата: „Случаите на арестуваните и в затворите в западните райони на Украйна иБяла България в размер на 11 000 членове на различни контра] р [революционни] шпионски и саботажни организации, бивши земевладелци, фабриканти, бивши полски офицери, чиновници и дезертьори "
Фразата съдържа допълнителни думи: „за“, „арестуван“, „и“, „в“, „количество“, „лице“, „бивш“.
Използването на фразите „дела на тези, които са” и „дела на арестуваните” показва, че „Бележката” не е написана от адвокат. Адвокатите не използват предлозите "за" или "за" след думата "дело". Например „делото Петров“, а не „делото Петров“; „случаят Иванов, а не случаят Иванов“.
Думата "арестуван" тук е излишна, тъй като обхватът на понятието "пребиваване в затвори" е включен в обхвата на понятието "арестуван". Не всеки, който е арестуван, може да бъде в затвора, но всеки, който е (задържан) в затвора, е в ареста и следователно е арестуван.
Точно така: „Делата на 11 000 членове на различни контрареволюционни шпионски и саботажни организации, бивши земевладелци, фабриканти, полски офицери, чиновници и дезертьори, които се намират в затворите в западните области на Украйна и Белобългария“.
Изключено е по-късно, през 1940 г., Берия внезапно да забрави юридическата терминология и да започне да използва фразите: „дела на арестуваните“ или „дела на военнопленническите лагери“.
Ако вярвате, че Берия е написал Бележката, тогава трябва да вярвате, че не само Берия, но и членовете на Политбюро са показали правна и езикова неграмотност. Сред членовете на Политбюро имаше хора, които многократно четат правни документи, тъй като по това време имаше комисия на Политбюро по съдебните въпроси, която редовно разглеждаше решенията на Върховния съд на СССР [27].
3.6. Анализ на фрагменти: „II. Разглеждане на делада изпълни, без призоваване на арестуваните и без повдигане на обвинение, постановление за приключване на следствието и обвинителен акт в следния ред:а) за лицата в лагерите за военнопленници - по удостоверения, представени от Управлението по делата на военнопленниците на НКВД на СССР, б) за арестуваните лица - по удостоверения от дела, представени от НКВД на Украинската ССР и НКВД на БССР.
3.7. Анализ на „Записките" като цяло.Накратко, същността на „Записките" може да бъде изразена чрез присъдата: „Въз основа на факта, че всички военнопленници са заклети врагове на съветския режим, НКВД на СССР счита за необходимо да приложи към тях смъртно наказание.“
Да се обърнем към документите. От специално съобщение на Берия до Сталин за изселването на осадниците от Западна Украйна и Белобългария [21]:
Органите на НКВД са регистрирали 3998 семейства преселници в Западна Белобългария и 9436 в Западна Украйна и общо 13 434 семейства. От тях НКВД арестува 350 души.
С оглед на факта, че заселниците представляват благодатна почва за всякакъв вид антисъветски действия и огромното мнозинство, по силата на имущественото си състояние, са безусловни врагове на съветската власт, считаме за необходимо да ги изселим, заедно със семействата им, от районите, които заемат. От този документ могат да се направят редица заключения. Първо, Берия не използва изразителни изрази като "закоравели, непоправими врагове", той пише кратко и точно: "по силата на имущественото си състояние те са безусловни врагове на съветската власт". Второ, Берия не каза "всички осадници", той каза "преобладаващо". Трето, въпреки факта, че осадниците „са гръбнакът на полското разузнаване“, „представляват благодатна почва за всякакъв вид антисъветски действия“ и са „несъмнено врагове на съветската власт“,Берия предложи да ги изгони.
Изгонете, а не стреляйте!
2. Авторът на „Записките” не познаваше най-простите юридически термини.
4. Авторът на "Записките" и Берия са различни лица (последствие от параграфи 1,2,3).
Източници на информация за поредица от статии: „Бележката на Берия до Сталин“ е фалшив документ. Части 1 - 4
"Исторически науки", 2012, № 1, стр. 70 - 85.
"Съвременни хуманитарни изследвания", 2012, № 1, стр. 20 - 35.
„Въпроси на хуманитарните науки”, 2012, № 2, стр. 123 – 142.