Диагностична стойност на Ig-E и Ig-G антитела при алергия към определени локални анестетици и
Високата дентална заболеваемост сред населението на България остава един от спешните здравни проблеми. Разпространението на основните стоматологични заболявания сред населението достига 95-100% и има постоянна тенденция към намаляване (D. A. Kuzmina, B. T. Moroz, V. S. Luchkevich, 2011). През последните години са регистрирани до 3 милиона 600 хиляди посещения на амбулаторни стоматологични прегледи в държавни и общински институции на Санкт Петербург. Освен това за всеки от пациентите в процеса на лечение или в процеса на провеждане на превантивни мерки се използват различни медикаменти, пломби и протезни материали, които могат да доведат до алергична реакция с различна тежест.
През последните пет години в Санкт Петербург, при стоматологични прегледи в държавни и общински клиники, първичните посещения при алерголози са средно 4832 пациенти годишно.
Необходимостта от преработка на протезни конструкции поради развитието на алергични реакции през 2011 г. възлиза на 132 случая, които средно причиняват щети на поликлиниките в размер на 265 хиляди рубли.
Повишената непоносимост към денталните материали е посочена от K. A. Lebedev et al. (2010). Авторите съобщават, че през последните 15 години 8,5 хиляди пациенти са се обърнали към лабораторията по клинична имунология на Московския държавен медицински стоматологичен университет с проблеми с непоносимост към лекарства и материали, докато процентът на алергията се е увеличил от 6 на 20%.
Цел на изследването
Целта на изследването е да се определи степента на информативност на Ig-E- и Ig-G-антитела при алергия към определени локални анестетици и протезни материали.
Методи и материали за изследване
По време на амбулаторно посещение в Северозападния медицински център на Росздрав (сега Национален медико-хирургичен център "Пирогов") са изследвани 55 пациенти с непоносимост към локални анестетици (група А) и 317 пациенти със симптоми на непоносимост към протезни материали (група Б) за определяне на Ig-E антитела.
Изследвахме специфични IgE антитела в кръвния серум на пациенти. Изследванията са проведени по метода ELISA (Bio-TecInstruments, DoctorFOOKE reagents, Германия). Изследвани са пациенти с противоречиви резултати от алергична история и данни от тестове за убождане (група А) и тестове за приложение (група В). При тези пациенти не са използвани провокативни тестове поради анамнеза за поливалентни алергии. В група А има 41 жени, 14 мъже, средна възраст 38,4 години (6-80), в група Б 229 жени, 88 мъже, средна възраст 54 години (31-82).
Алергени от локални анестетици и протезни материали бяха използвани за определяне на Ig-G антитела Алергени от локални анестетици под формата на дискове или в течна фаза (бупивакаин, тетракаин, прокаин, мепивакаин, бензокаин, прилокаин, лидокаин, ултракаин) и протезни материали под формата на дискове (кобалт, мед, ултракаин) и протезни материали в под формата на дискове (кобалт, мед, платина, никел, злато, хром, паладий, акрил). Използвани са специални алергени за in vitro изследвания, произведени от DoctorFOOKE.
За определяне на Ig-G антитела са изследвани 54 пациенти с непоносимост към локални анестетици (група А) и 264 пациенти със симптоми на непоносимост към протезни материали (група В).
Изследвани специфични Ig-G антитела в кръвния серумпациенти. Изследванията са проведени по метода ELISA (Bio-TecInstruments, DoctorFOOKE reagents, Германия). В група А има 40 жени, 14 мъже, средна възраст 39,1 години (6-80), в група Б 201 жени, 63 мъже, средна възраст 57 години (31-82).
За определяне на специфични за алергия Ig-G антитела са използвани алергени от локални анестетици (мепивакаин, прилокаин, лидокаин, артикаин) и протезни материали (кобалт, мед, платина, никел, злато, хром, паладий). Използвахме специални алергени за in vitro изследвания, произведени от DoctorFOOKE, които бяха адсорбирани върху твърдата фаза (ямки на плаката под формата на ленти).
Резултати от изследването и дискусия
Положителни нива на Ig-E антитела са открити в 13 случая (14,8%) в група А (пациенти, алергични към локални анестетици). В група B (алергични към протезни материали) Ig-E специфичните антитела са положителни за акрил в 17,4% от случаите. При изследването за наличие на алергия към метали процентът на положителните Ig-E антитела е както следва: към никел - при 33,3%, кобалт - 31,8%, хром - 28,3%, платина - 27,3%, мед - 25,4%, злато (9000) - 23,1%, паладий - 21,2% от пациентите.
Незабавните алергични реакции към локални анестетици са доста редки, това е по-скоро мит, отколкото реалност Нашият опит ни позволява да заключим, че определянето на Ig-E антитела при алергични към локални анестетици и протезни материали е надежден диагностичен инструмент. Алергичните реакции от незабавен тип към локални анестетици са доста редки, това е по-скоро мит, отколкото реалност. Атопичните реакции към протезни материали са по-чести от реакциите към локални анестетици, но не покриват целия спектър от реакции на непоносимост (Lazarenko L. L., 2010, 2011).
Установени са положителни нива на Ig-G антитела в група А (пациенти, алергични към локални анестетици): мепивакаин - 1,8%, артикаин - 2,4%, лидокаин - 4%, прилокаин - 1%. В група Б (с алергия към протезни материали) процентът на положителните Ig-G антитела е както следва: към никел - при 21,8%, кобалт - 21,7%, хром - 20,3%, платина - 20,7%, мед - 13,4%, злато (9000) - 33,1%, паладий - 4,9% от пациентите.
Съвпадението на положителните тестове за клас Ig-E и Ig-G не винаги е еднозначно. Наличието на Ig-G антитела показва, като правило, предишен контакт с определен протезен материал. При определяне на Ig-G антитела към локални анестетици, пробите са по-често отрицателни, тъй като те изследват лекарства, които преди това не са били използвани при пациента (целта е да се избере анестетик). Нашият опит ни позволява да заключим, че определянето на Ig-G антитела в случай на алергия към локални анестетици и протезни материали е спомагателен диагностичен инструмент и трябва да се интерпретира във връзка с данните от определянето на Ig-E антитела.
По този начин лабораторните методи за диагностика на алергията разкриват само състоянието на сенсибилизация, т.е. наличието на Ig-E и Ig-G антитела или сенсибилизирани лимфоцити, потвърждавайки, че пациентът, който се изследва, е имал контакт с този алерген. Тези тестове не могат да бъдат безспорно доказателство, че ще се развие алергична реакция към даден алерген, тъй като само наличието на сенсибилизация и алергена не е достатъчно за възникване и развитие на алергична реакция.
Лабораторните методи за диагностика на алергията определят алерген-специфични молекули, продукти на алерген-специфичния отговор на клетките и тъканите, което не е еквивалентно на наличието и степента на алерген-специфична свръхчувствителност на тялото и не характеризира клинично значимаалерген.
Заключение
Лабораторните диагностични методи трябва да се разглеждат като допълнителни мерки за изясняване на съмнителни in vivo диагностични резултати. Диагнозата трябва да се основава главно на данни от алергична анамнеза, преглед на пациента, резултати от кожни тестове и провокативни тестове, както и данни от общ клиничен преглед на пациента.
Безспорен е фактът, че в съвременните условия ин витро алергодиагностиката е важен инструмент за диагностика на алергии.
Да може да отговори на въпроса „Пациентът има ли алергия или не?“ трябва не само професионални алерголози, но и практични зъболекари, които често търсят помощ от пациенти със симптоми на непоносимост към локални анестетици и / или протезни материали, но които нямат възможност и законно право да извършват in vivo алергологична диагностика. В такива случаи могат да се използват лабораторни тестове, които са лесни за работа и достъпни за медицинските заведения.