ДИПЛОМАТИКАТА КАТО СПЕЦИАЛНА ИСТОРИЧЕСКА ДИСЦИПЛИНА - МЕЖДУНАРОДНО ПРАВО

Добавете статия

Редактиране на работи

Регистрирам

полезни връзки

април 2019 г.Пон Вт Ср Чет Пет Сб Нед

Студентски работи → Минска колекция от резюметаИма нови!2019-04-23

Търсете по учебни работи Качете в LIBRARY.BY с едно кликване! Помогнете на същите студенти като вас - публикувайте своите студентски работи, презентации. Благодаря ти!

Публикувайте творбите си

Достъп до модула за публикации

единадесет

В дефинирането на предмета и задачите на дипломацията в литературата все още има много разногласия. Първо, има объркване между задачите на дипломацията и палеографията 1 ; второ, функциите на дипломацията се ограничават до установяване на автентичността на документите 2 ; трето, има желание да се разширят методите на дипломацията до всички документи като цяло и нежелание да се отделят актове като предмет на дипломация от общата маса документални материали; четвърто, запазва се навикът под „актове“ да се разбират всички източници от делови или официален (понякога „нормативен“) характер, които се различават от наративните паметници 3 .

1 Виж Н. П. Лихачов. дипломатика. SPB. 1901, с. 9 - 11. Авторите на статията "Палеография" в TSB (2-ро изд.) виждат разликата между палеографията и дипломатиката не във функциите им, а само в областите на тяхното приложение: към палеографията се прибягва тогава,когато става въпрос за ръкописни книги, а дипломатиката изучава отделни букви (ТСБ, 2 изд. Т. 31, с. 583).

2 Н. П. Лихачов. Указ. цит., стр. 83; А. А. Введенски. Възникването и развитието на националната българска дипломация през XV – началото на XVIII век. "VIII научна сесия; I [на Киевския университет]. Резюмета на допълнителни; действие. Раздели; I ictorii". Киев. 1951 г.

3 А. Гири. Мануел дьо дипломатик. Париж. 1894, стр. 4; Х. П. Лихачов. Указ. съч., стр. 7 - 9; В. И. Стрелски. Основни принципи на научната критика на източниците по история на СССР. Киев. 1961, стр. 46; Г. Тесиеф. Дипломатическа "История и нашите методи". [Париж. 1961J, p. 633; А. А. Введенски. Лекции по документално изворознание на историята на СССР (дипломатика). Киев. 1963, стр. 3 и сл.; неговата собствена. дипломатика. В книгата: А. Введенски, В. Дядиченко, В. Стрелски. Допълнителна информация; i; исторически; дисциплина;ni, Kiї;v. 1963, стр. 104; А. И. Гуковски. Научно развитие на историята на съветското общество и спомагателните исторически дисциплини. "Въпроси на историята", 1964, N 2, стр. 53.

4 В. И. Стрелски. Указ. цит., стр. 35.

Описателните части на „текста“ – преамбюла (arenga), изложението на обстоятелствата по делото (narratio – буквално „история“) – също не представляват специфична характеристика на актовете като договорни документи. Разказът не е задължителен признак на акта. Наличието му вероятно е следствие от използването на предишни петиционни документи (молби и др.) при съставяне на акта. Отличителната черта на акта на dispositio (буквално „инструкция“) свидетелства за правното споразумение, постигнато в резултат на определен компромис на страните, формализиран под формата на поредица от правни членове или клаузи, като тези членове се повтарят в различни комбинации от акт към акт и в своята съвкупност се доближават до някакво въображаемо„типична форма“ на актове от известна разновидност. Членовете на акта dispositio обикновено имат характер на устойчиви формули. И така, освобождаването от търговски мита в различни харти, като правило, се обозначава със същите познати формули „нито myt, нито tamga“. Следователно изследването на съдържанието на акт е преди всичко анализ на комбинации от формули на акт dispositio в тяхното развитие, тоест като се вземат предвид хронологията и топологията (територията, към която принадлежи документът) на всеки акт.

5 В древността последният лист от папирусов свитък се е наричал Есхатокол; "eschatokol" буквално означава "залепен последен".

7 Х. О. Майснер. Актенкунде. Берлин. 1935, с. 62 - 81; ejusd, Urkunden und Aktenlehre der Neuzeit. Лайпциг. 1952 г.

При изучаването на този процес необходима техника е съставянето на "графично-статистически таблици" (по израза на А. С. Лапо-Данилевски).

Да вземем например отделни типични членове на тарханските харти и да покажем как са били използвани в някои конкретни харти (номерът показва поредния номер на статията в диспозицията на хартата).

"няма пари за яма"

"няма услуга"

"няма градска работа"

ЦГАДА, ГКЕ, N 3780

LOII, Головин, N 63

ЦГАДА, ГКЕ, N 7615

Обработката на голям брой конкретни актове по този начин позволява да се получат многобройни серии от формули, анализът на които ни позволява да направим определени изводи от текстово и историческо естество.

Следователно прилагането на действително „дипломатически“ методи на анализ към неактуални източници не дава положителни резултати 9 . Методологията за изучаване на деловодство, законодателни, цифрови (статистически) материали трябва да се различава значително от разглеждането на актовите източници. Начиниизследвания на такива източници,

8 Знакът минус означава, че вместо освобождаване от градските дела, хартата предписва изпълнението му с помощта на обратната формула - "отделно от градските дела".

9 И така, изкуствен и безплоден беше опитът на буржоазния „учен Д. М. Мейчик да приложи към писмата с укази (документи с административен, недействителен характер) методите на формулярния анализ, необходими при изучаването на източниците на дарителски писма - актове (виж Д. М. Мейчик. Писма от XIV и XV век. Московски архив на Министерството на правосъдието. М. 1883, стр. 20 ).

като бизнес документи, сега са много по-малко ясни и развити от дипломацията на актовете. Очевидно методът на текстовата критика на литературните паметници, съчетан с индивидуални методи за изучаване на законите и само някои аспекти на дипломатическия формулярен анализ, ще помогне за решаването на тази най-трудна задача на източниковата критика на документи от ново и ново време.

Внимателно проследявайки тези различия, можем да кажем, че това писмо е много по-близо до реалността, отколкото духовното. Някои дворове, споменати в духовното като съществуващи, се характеризират в този като престанали да съществуват като дворове („останки от места“). От това следва да се заключи, че духовната грамотност по отношение на тези дворове се връща към някакъв по-ранен текст, който не е преработен през 1504 г. в съответствие с новата ситуация.

10 Л. В. Черепнин. Български феодални архиви от XIV-XV век. Част 1. М. -Л. 1948, стр. 221.

11 „Духовни и договорни грамоти на великите и апанажни князе от XIV-XVI век.“ Подготвен за печат от Л. В. Черепнин. М. -Л. 1950 (по-нататък DGD), стр. 358.

12 Пак там, стр. 370.

13 Пак там, стр. 199.

14 PSRL. Т. VI, Санкт Петербург. 1853, стр. 36; т. 27. М. 1962 г.,страница 287.

15 PSRL. Т. VI, стр. 33, 220; т. 27, стр. 281.

„Дипломатическият“ анализ позволява в този случай да се изложи хипотеза за съществуването на духовния Иван III между 1485 - 1501 г., или по-скоро за няколко варианта на духовния, които се появяват вероятно във връзка с най-важните превратности на политическата и династична борба от края на 15 век. (смъртта на най-големия син на Иван III - великият княз Иван Иванович, коронацията на Дмитрий - негов внук, неговият позор).

Да вземем друг пример. В колекцията от похвални писма до Троице-Сергиевия манастир има такава особеност, която все още трябва да бъде проверена от по-широк кръг източници: всички писма на цар Фьодор Иванович до втората половина на 1591 г. имат обичайната интитулация на царските писма: „Ето, царят и великият княз Фьодор Иванович всички