Дълбоки и повърхностни структури По отношение на универсалното устройство на езика някои лингвисти
По отношение на универсалната структура на езика, някои лингвисти (особено Chomsky 1965; Fillmore 1968) са предположили, че всички изречения имат дълбоки и повърхностни структури. Дълбоката структура е абстракция, съдържаща всички елементи, необходими за образуване на повърхностни структури на изречения с подобна семантика.
(1) Момчето вижда момичето. (2) Момичето се вижда от момчето.
„Момчето вижда момичето“. писма. „Момичето се вижда от момчето 5 .
се издигат до една и съща дълбока структура, въпреки че се различават по повърхностните си структури. Всеки от тях има агент (момчето), обект (момичето) и действие (виж). Според Fillmore (1968), дълбоката структура за двете изречения може да бъде описана с помощта на дървовидна диаграма на зависимостта (Фигура 2.1). Правилата за образуване на повърхностни структури в английския език са такива, че ако обектът (момичето) стане субект на изречението („субектът“ в този случай е терминът на повърхностната структура), тогава неговият падеж се зачертава и случаят на агента се изразява с предлога от. Обърнете внимание, че случаят на Fillmore условно се обозначава с буквата "K". За промени в представянето на дълбоката структура вижте (D and Pietro 1978, 60-63).
Ориз. 2.1. Диаграма на изречение Момчето вижда момичето
Дълбоката структура, представена нелинейно, изисква определени правила за организиране на изречения на повърхностно ниво. Сравнете например следното правило: „Субектът на изречението, действащ като обект, се поставя първо, следван от глагола, след който се поставя агентът и т.н.“ В резултат на прилагането на това правило се получава следното изречение:
Момичето се вижда от момчето.
Съответстващата активна форма на това изречение е Theмомчето вижда момичето също е изградено с помощта на редица правила за изпълнение, например: „Ако агентът е обект на предложението, тогава К е задраскано; формата в обектния граматичен падеж става обект в изречението, а неговият К също е зачеркнат. Прилагането на някои други правила води до образуването на следните изречения, близки по смисъл:
Това, което момчето прави, е да види момичето.
„Това, което прави момчето, е да вижда момичето“.
Да види момичето е това, което прави момчето.
писма. „Визията на едно момиче е това, което прави едно момче“ и т.н.
Както подчертава Fillmore, изречения с драматично различни повърхностни структури могат да имат еднакви дълбоки структури и обратно. Следващите изречения имат подобни повърхностни структури, но се различават по дълбоките си структури:
Лесно е да се угоди на Хелън. Хелън е нетърпелива да угоди.
„Елена е лесна за угаждане“. „Елена наистина иска да угоди“,
Херман винаги танцува с красиви момичета.
Терман винаги танцува с красиви момичета.
Херман винаги танцува с дива разпуснатост.
Терман винаги танцува с първична лекота.
Понякога множество дълбоки структури образуват изречения с идентични повърхностни структури, например:
Психологът обсъди моделите на ухажване сред шимпанзетата.
Началникът обядва антрополога*.
Когато една повърхностна структура има две или повече дълбоки представяния, се казва, че тя е двусмислена.
Идеята на Чомски, че една единствена дълбока структура е в основата на семантично подобни повърхностни структури, изградени чрез идентични трансформации, се възприема от читателите като значително отклонение от неговия първоначален възглед затрансформация на предложението. В модела от 1957 г. някои изречения (наречени ядрени изречения) се считат за извлечени от фразовата структура чрез задължителни трансформации, докато други изречения (неядрени изречения) се третират като факултативни трансформации (Chomsky 1957, 61)**. По този начин офертата под формата на актив
Момчето видя момичето „Момчето видя момичето“ беше резултат от задължителни трансформации, но същото изречение в пасивна форма
* Според различни дълбоки структури всяко от тези изречения се оказва поне двузначно. Първото има следните значения: (1) „Психолози обсъждаха форми на ухажване с шимпанзета“: (2) „Психолози обсъждаха форми на ухажване с шимпанзета“. Второто изречение също е двусмислено: (1) „Шефът закуси с антрополога“; 2. „Лидерът на племето обядва с антрополог“. - Прибл. превод
**См. Български. превод: Чомски Н. Синтактични структури. - В книгата: “Новото в лингвистиката. Проблем. II". М.: IL, 1962, стр. 451-452.
Момичето се виждаше от писмата на момчето. „Момичето беше видяно от момчето“ беше получено въз основа на незадължителни правила за трансформация. В сегашната концепция на Чомски и двете от тези форми на изречение (както и други) се считат за еднакво отстранени от основната Дълбока структура и разликите в имената на трансформациите (факултативни или задължителни) вече нямат теоретично значение.
Концепциите за дълбока и повърхностна структура са широко използвани в CA и ако всяко изречение на който и да е език наистина се основава на дълбока структура, тогава можем да се надяваме, че има някаква дълбока структура, обща за всички езици, и че характеристиките на всяка конкретна граматика ще бъдат открити предимно в разликите в правилата за преход отдълбока до повърхностна структура, специфична за всеки език. Не е трудно да се намерят илюстрации на дълбоки и повърхностни структури на други езици. Например във френски изречения
Je suis intelligent Je suis Jean
„Аз съм умен“ „Аз съм Жан (Казвам се Жан)“
имат почти същата повърхностна структура. Второто изречение обаче е подобно на повърхностната структура на друго изречение: Jean, c'est moi 'Jean is me'. В същото време би било граматически неправилно да се каже: ^Intelligent c'est moi. „Умен съм аз“.
Испанско изречение: Se lo dio a las tres може да означава:
„Той [тя] го даде на трима от тях“ или „Той [тя] го даде (а) на него [й,
Италианското изречение: Non mi piace il ritratto di Maria може да означава или „харесвам портрета [нарисуван на] Мери“ или „харесвам картината, която принадлежи на Мария“.
Ако приложим понятията за дълбока и повърхностна структура в CA на два езика, става ясно, че най-важната зона на контраст се намира между най-дълбоките и най-повърхностните структури. Примерите по-долу показват как разликите между езиците могат да бъдат реализирани на различни нива на междинни структури. Сравнявайки такива повърхностни структури като Дъжд [английски] и Llueve [испански], откриваме, че има разлики между тях на поне две междинни нива: 1) генерирането на субектната форма "това" на английски се извършва в съответствие с правилото, че английските изречения от този тип изискват субект, докато на испански няма аналогично правило; 2) модалната система на английския език генерира форма на прогресивна форма, която функционира по малко по-различен начин на испански.
Сравняване на английското изречениеВали дъжд и съответното немско Es regnet, ще открием, че специфичните различия са запазени и тук, но в немския, както и в английския, в тези случаи се използва официалният субект (es = то). От друга страна, испанският има повече междинни правила, общи с езици като италианския. Като пример могат да се цитират не само изрази от типа isp. Llueve = то. Piove, но и много други възможни предложения. Стихотворението на Джоузеф Тусиани „La gloria del momento“ е двуезично, т.е. написано е по такъв начин, че да може да се възприема както като испански, така и като италиански (испанският правопис изисква маркиране на някои ударения, както в думата poesia поезия).
Славата на момента
Con verde blando viene cantando la primavera: viene cantando al cielo al monte al fresco mar radiante gloria celeste musica agreste rosa infinita: sublime, santa, viene la poesia, la primavera canta.
Delira, respira con brio sereno la lira del rio
възвишено, santa viene la poesia la primavera canta.
Разкривайки междуезиковите различия, които се срещат на всички етапи на изкачване от дълбоката към повърхностната структура, ние по този начин получаваме система за измерване на приликите между езиците; в същото време степента на близост на езиците се оказва пряко пропорционална на броя и йерархичния статус на общите за тях правила, които действат на междинни нива. По този начин испанският и италианският имат повече междинни правила, отколкото всеки от тях поотделно в сравнение с английския или немския. И четирите езика, взети заедно, обаче имат повече общи правила от всеки от тях в сравнение с, например, суахили. И накрая, испански, италиански, английски, немски и суахили имат обща структура.на най-дълбоко ниво, тъй като всички те са естествени езици и еднакво достъпни за обучение. На това най-дълбоко ниво са най-важните елементи на естествения език: ИЗРЕЧЕНИЕ, МОДАЛИТЕТ и ПРЕДЛОЖЕНИЕ.