Дмитрий Олшански
Как е възможна етична връзка с друг, ако не включва съчувствие? Етиката като цяло не може да се корени в емоционално-сетивните отношения, иначе всички преценки биха били продиктувани от настроение или прищявка: това, което харесвам днес, би станало „добро“, а всичко чуждо и неприятно – „зло“. В клиничен план човекът, който споделя мирогледа на своя терапевт, би се считал за здрав, този, чийто вътрешен свят е най-необичаен, би се считал за болен. Ясно е, че приемането и разбирането на другостта на другия в такава ситуация е изключено. Следователно психоанализата не разглежда емоционално-сетивното възприятие като достатъчна основа за клинична работа, а емпатията като сериозен инструмент.
Да възприемеш друг, който не прилича на теб, е възможно само когато се отнасяш към него безлично, неутрално.Етиката предполага незаинтересованост,тъй като само по този начин може да се даде място за другостта на другия, само по този начин пациентът може да види границите на собствената си субективност и да разбере логиката на работата на своето несъзнавано, динамиката на неговото формиране. Само като е незаинтересован, човек може да даде на другия тази степен на свобода и това защитено място, в което той може да обозначи своите собствени конфликти, отношения, система от различия и синтаксиса на желанието, насочено към другия. Да дадеш на друг празно място означава да проявиш етично отношение към него.
Теорията не е толкова богато украсена, но повдига технически въпрос: ако всяка интерпретация по един или друг начин включва намеса, активното участие на анализатора в дискурса, тогава къде е неутралността тук? В крайна сметка, каквото и да кажете, винаги носите нов материал, дори мълчанието на човек говори за това напълно и не изисква допълнителни обяснения. Следователно Лаканнеравномерно сравнява аналитика с чиновник, който поставя препинателни знаци в текста на несъзнаваното и по този начин придава ново значение на твърденията на пациента: да се сложи край навреме, да се спре сесията - това вече е събитие, което генерира много въпроси, асоциации, преживявания. Може ли да си представим по-активираща и активистка позиция от позицията на редактора, коригиращ и съкращаващ текста? Същият Лакан нарича едно от основните си произведения „Провеждането на лечението“, като по този начин подчертава водещата роля на психоаналитика, благодарение на чието желание изобщо се извършва анализът. Без него всичко това нямаше да е нормален разговор. Как анализаторът успява да бъде и желаещ, и незаинтересован едновременно? Как е възможна аналитична неутралност, като същевременно се поддържа дихотомията на активност и необвързаност? Възможно ли е да бъдеш обект на желание и обект на привличане едновременно, подобно на даоисткото активно бездействие?
От една страна, Лакан твърди, че анализът се ръководи от желанието на психоаналитика – именно то е отправната точка на всеки анализ – от друга страна, условието за анализа е неутралността. Правилото е да не внасяте собствената си личност в процеса на лечение. Но да не казваш нищо не означава да си неутрален; мълчанието също е сигнификатор, доколкото има нещо зад него, то означава нещо лично; ние хората никога не мълчим, винаги мълчим за нещо, за разлика от животните, които просто няма какво да кажат. Неутралността не се състои в пълно оттегляне, изкачване в сенките и изобразяване на петия ъгъл в офиса, който уж може да се превърне в проекционен екран.Задачата на анализатора не е да бъде човек, а функция.Тогава няма да се налага да се криете в приглушената светлина на офиса имълчи.
Лакан казва, че анализаторът трябва да е готов да пожертва своята личност в анализа. Всъщност е невъзможно да се предвиди какво точно ще послужи като отправна точка за развитието на преноса, какво точно ще закачи пациента - мястото на вашето раждане, снимката с детето на вашия работен плот или заглавието на вестника, който лежи в чакалнята - но анализаторът е готов да се откаже от всичко това и да позволи на пациента свободно да се асоциира за своя сметка, като същевременно запазва незаинтересованост към своите фантазии, желания и дори намерения. Анализаторът, разбира се, също има личност и свои собствени страсти и интереси, но той лесно може да постави всичко това на разположение на трансфера, защото след като е преминал през дидактическия си анализ, той се е научил да се дистанцира по отношение на своите желания, осъзнавайки, че „желанията винаги принадлежат на друг“.
Само чрез оставяне на подценяване, празно пространство в дискурса на пациента, е възможно да се запази етическото безразличие, както казва философът Жак Дерида, „чрез вписване на възможното присъствие на другия и следователно на възможността за радикална другост и хетерогенност, разлика, в самото събитие на присъствие, в присъствието на настоящето.“ Тоест да се създаде място за съществуване и превръщане в субект и за умствено съвместно съществуване с друг.
Дмитрий Александрович Олшански- частен психоаналитик (Санкт Петербург), служител на Института по клинична медицина и социална работа на името на. М.П. Кончаловски (Санкт Петербург) и Institut des Hautes Etudes en Psychanalyse (Париж).