Документи в рамките на камерна проверка за ДДС, които инспекторите имат право и нямат право да изискват
Популярни по теми
Характеристиките на документния одит на декларациите за ДДС са залегнали в член 88 от Данъчния кодекс на Руската федерация. Така че има само четири случая, когато контрольорите имат право да изискват документи: заявление за обезщетения, късно изясняване, декларация с възстановяване на ДДС или противоречия, които могат да доведат до подценяване на дължимия ДДС. Но данъчните власти често превишават правомощията си.
В декларацията по ДДС се посочва ДДС за възстановяване
Ако декларацията за ДДС показва данък за възстановяване, това не е причина да изисквате документи, потвърждаващи размера на дължимия данък.
Арбитражният съд на Северозападния окръг разгледа дело, в което дружеството е внесло поправка за първо тримесечие на 2013 г. и е декларирала ДДС за възстановяване в нея. Данъчните поискаха като част от документална ревизия да се представят договори, въз основа на които са извършени сделки, книги за продажби, издадени фактури, баланс и др. Тъй като компанията не направи това, тя беше глобена на основание параграф 1 на член 126 от Данъчния кодекс на България - 200 рубли. за всеки непредаден документ.
Съдът обаче посочи, че няма основания за рекламация. Проверката не установи грешки или несъответствия, водещи до занижаване на дължимите данъци. Спорните документи не са свързани с потвърждаването на приспадания на ДДС. И инспекторите нямат право да изискват от данъкоплатеца първичния източник и регистри за проверка на размера на продажбите (Постановление на Тринадесетия AAS от 24.03.15 г. № A56-38870 / 2014 г., потвърдено с решение на Северозападния окръжен съд от 15.07.15 г. № A56-38870 / 2014 г.).
Освен това, според съдилищата, следното не е свързано с удръжки:
— обяснителни писма, аналитични доклади и договори с изпълнители (Резолюция на Федералната антимонополна служба на Московска област от 12 април 2013 г. № А40-150203/10-118-891);
- бизнес кореспонденция с контрагент,разбивка на вземания и задължения, трудови договори (Резолюция на Федералната антимонополна служба на Северозападния окръг от 19 юли 2012 г. № А05-10389/2011);
- първични документи, въз основа на които са кредитирани стоките, както и документи, потвърждаващи доставката на стоки от доставчици до мястото на тяхното съхранение или продажба (Резолюция на Федералната антимонополна служба на Далекоизточния окръг от 16 март 2011 г. № F03-574 / 2011).
В същото време някои инспектори разбират изявлението за всякакви удръжки като компенсация. Но Пленумът на Върховния арбитражен съд на България изясни, че само превишението на декларираните удръжки над размера на дължимия данък се счита за възстановяване на ДДС (параграф 25 от резолюцията от 30.07.13 г. № 57).
Разкрити са несъответствия в декларацията по ДДС, които показват занижен размер на дължимия ДДС
Така, ако фирма е подала първоначална ДДС декларация, в която не е декларирала данък за възстановяване и не е ползвала облекчения, то в изискването за подаване на документи следва да се посочи следната информация:
- каква информация в отчетите на данъкоплатеца не съответства на нищо (само за тези операции той има право да изисква документи);
- на какво точно не отговарят данните: други редове на декларацията, отчета или регистъра на фактурите на друг данъкоплатец (ако има друга информация, например средното ниво на процента на удръжки в региона, изискването е незаконно);
- как е подценил размера на дължимия данък (ако не, тогава изискването е незаконосъобразно).
Администраторите обаче тълкуват правата си по-широко. Така Арбитражният съд на Централния окръг разгледа дело, в което данъчните власти в рамките на заседание на камарата отказаха да възстановят на компанията 15 милиона рубли. ДДС по редица сделки, позовавайки се на неразумния избор на контрагенти. Съдът обаче отбеляза, че няма противоречия с информацията, предоставена от дрданъкоплатци, проверката не установи. Предполагаеми съмнителни контрагенти по сделки с проверяваната организация са декларирали дължим ДДС през същите периоди. Поради това не са налице основания за отказ на обезщетение (Постановление № Ф10-2349/2015 г. от 13.08.15 г.).
В декларацията по ЗДДС пише точно освобождаването от ДДС, а не друго облекчение
Поправена декларация за ДДС е подадена по-късно от две години след крайния срок за докладване
Съдът намери за основателно да изиска в рамките на документна ревизия изясняване на следните документи: фактури, фактури по образец № ТОРГ-12, актове за извършена работа и извършени услуги, книги за покупки и продажби заедно с допълнителни списъци, дневник за получени фактури, актове за помирение, касови книги, касови бележки и дебити, касови апарати-оператори, актове на в. опис на дългове, оборотни ведомости в разрез на контрагенти по сметки 19, 41, 68, 76, 60, 90, 91, 50, 51, 10 и карти на същите сметки по подконт. Такова заключение се съдържа в решението на Четвъртия ААС от 19.01.15 г. № 04АП-6536/2014 г., което е потвърдено с решение на АС на Източносибирския окръг от 25.05.15 г. № Ф02-1603/2015 г.