Ефект на публиката
Ефект на публиката(Ефект на Zajonc,ефект на улеснение) — влияние на чуждо присъствие върху човешкото поведение. Този ефект трябва да се вземе предвид, когато се провеждат например психологически изследвания: ефектът на публиката може да се разглежда като един от факторите, които застрашават вътрешната валидност.
Съдържание
Повечето човешки дейности са колективни по природа и се извършват в различни групи. Социалните психолози са идентифицирали редица условия, при които разходите за дейности в групи могат да бъдат минимални или изобщо да не съществуват. За по-добро разбиране на груповата регулация е необходимо да се систематизират знанията за процесите и условията на груповата дейност, което ще позволи по-ефективно управление на процесите в групата, подобряване, интензифициране на дейностите на групите, повишаване на тяхната производителност и др.
Хората реагират различно на вниманието на другите. Това тревожи някои, кара ги да се смущават, да се изчервяват, да заекват, да се объркват в думи и действия, дори да изпитат състояние на задушаване поради факта, че гърлото им се пресича от вълнение. Други, напротив, се радват, усещат прилив на енергия и започват да се чувстват по-уверени и по-спокойни, ако забележат, че представляват интерес. [1]
Такива различия могат да се обяснят с някои стабилни черти на личността, като самочувствие, тип темперамент и др. Но диспозиционните причини за разбирането на този феномен не са достатъчни.
Същият човек в едни ситуации, в присъствието на вниманието на трета страна, губи самообладание, обърква се, а в други, напротив, изпитва самочувствие, радостна възбуда. Има хора, които се държат по един и същи начин във всички ситуации, например, те се срамуват. против,има хора, които не са склонни да се смущават от вниманието на публиката, макар че тук самочувствието може да е престорено, а не истинско.
Не е трудно да различите едното от другото. Ако обектът на вниманието на публиката е ангажиран с някакво действие, например да изнася лекция, да строи къща или да спортува, тогава, когато се усети вниманието на публиката, той има прилив на сила, координацията на движенията не се нарушава, има прилив на жизненост и вдъхновение, качеството на неговата дейност или действие се повишава.
Ако объркването и съмнението в себе си са скрити зад престорено спокойствие, тогава се записва ясно нарушение на нормалните идеомоторни реакции, нарушение на координацията на движенията на фона на неудобно желание да се скрият прояви на несигурност. Един от показателите за несигурността на лектора е речта "на лист хартия", което показва професионален провал. [2]
През 1965 г. се появява първата теоретична обосновка за ефекта на публиката, предложена от Робърт Зайонч [3]
Въз основа на поведенческата формула на поведение (P = S - R), R. Zajonc предполага, че фактът на присъствието на други хора и тяхното внимание са силен източник на обща възбуда за индивида. Усещането за несигурност и в резултат на това вълнение се създава и от факта, че реакцията на публиката е непредсказуема. Ако човек знае какво и как да направи или каже, тогава общото вълнение има положителен ефект върху качеството на неговата дейност, а увеличаването на броя на зрителите (стимули) засилва ефекта на улеснение.
R. Zajonc имаше основание да заключи, че увеличаването на възбудата подобрява изпълнението на прости задачи и влошава сложните. Тази хипотеза се потвърждава от почти 300 изследвания, включващи около 25 хиляди субекта. [4]
Но с алтернативно обяснение за ефектаНикълъс Котрел излезе от публиката с аргумента, че това явление се дължи на факта, че хората, занимаващи се с някаква обществена дейност, очакват оценка от публиката и се притесняват от предстоящата оценка. Наистина, проучванията са установили, че в присъствието на хора, които са били със завързани очи или които по някаква друга причина не са могли да действат като експертни оценители на уменията и способностите, дейността е била придружена от по-малко вълнение, отколкото дейността пред зрители, способни да оценят. Котрел е дал много доказателства, че има разлика между простото отношение на индивида към публиката и очакванията му за оценка. [5]
Но какво да кажем за хлебарки, мравки и чифтосващи се плъхове, които също показват ефекта на публиката? Очакват ли и близките им да оценят представянето им? [6]
Робърт Барон (Baron R., 1986) се опита да разреши спора между Н. Котрел и Р. Зайонтс в своята теория за конфликта на вниманието. Той твърди, че членовете на техния собствен вид са досадни и разсейващи поради много причини, включително една, която Zajonc нарича, присъствието на други е източник на възбуда. Но преди да започне възбудата, присъствието на другите, като разсейване, ще предизвика конфликт на вниманието в заетия индивид. И този конфликт на вниманието вече ще доведе до възбуда и в зависимост от това как индивидът успява да се справи с него, възбудата или ще допринесе, или ще попречи на изпълнението на неговата дейност.
Оказва се, че конфликтът между вниманието към своята дейност и вниманието към другите индивиди създава напрежение в когнитивния процес, което предизвиква вълнение у индивида. Очевидно е, че повечето хора искат да изглеждат по най-добрия начиночите на другите. И при условие, че човек извършва просто действие, към което е свикнал и добре овладян и го прави добре, процесът на възбуда, причинен в резултат на конфликта на вниманието, може да допринесе за подобряване на дейността.
Но когато изпълнявате сложна задача, всичко е различно. Тук всяка грешка е придружена от разочарование, което ще се засили поради процеса на вълнение, предизвикан от присъствието на наблюдатели. Това води до безпокойство, паника, раздразнение и в резултат на това до дезорганизация на дейността.
Важно е да се отбележи, че не само страничните наблюдатели могат да предизвикат конфликт на вниманието, но и самият индивид може да бъде зрител за себе си, оценител на собствената си дейност и по този начин да засили конфликта, а оттам и вълнението. Това допълнение към развитието на теорията на Р. Барон е предложено от Кат Зимански и Стивън Харкинс [7]
Brian Mullen Roy Baumeister направи още едно допълнение към тази теория. В това приложение се отбелязва, че анализът на собствените действия в процеса на дейност е изпълнен с конфликт между точността и скоростта на действията. Когато при извършване на действие индивидът има конфликт на вниманието, когато наблюдава зрителите, индивидът може да се съсредоточи или върху точността, или върху бързината. Но предпочитанието към едното ще бъде в ущърб на другото и ще има влошаване на активността. [8]
И все пак теорията на R. Barron за конфликта на вниманието не може да обясни някои факти. Например Александър Дюма може да пише своите романи навсякъде: у дома, на палубата на кораб, на щанда в магазина. В същото време нямаше спад в производителността: нито скоростта, нито качеството на художествената дейност паднаха. Беше толкова погълнат от работата си, че не се разсейваше от любопитни очи. Предвид факта, че писането на романи е задачатежка, теорията за конфликта на вниманието все още не е изчерпателна. Има много други писатели, които могат да работят бързо и продуктивно само в уединение. [9]
Други хора могат да действат не само като безразлични наблюдатели на дейността на този или онзи индивид, но и сами да участват в дейността. Търговците на пазара, търгуващи паралелно със стоки, разбира се, няма да останат безразлични към делата на другия. Ще има конкуренция между тях. Но те също ще бъдат зрители един за друг, съответно тяхната съвместна дейност ще има същия ефект като присъствието на пасивен зрител, макар и като се вземе предвид фактът, че това действие ще бъде подсилено от конкурентните отношения между двата индивида.
Конкуренцията е един от мощните стимули за подобряване на качеството, подобряване на продуктите или услугите с цел надминаване на конкурента. Благодарение на конкуренцията Западът постигна такъв просперитет в науката, икономиката, индустрията и други области. Конкуренцията има и обратна страна: конкуренцията увеличава скоростта на дейността в замяна на възможен спад в качеството и точността. [9]
Така че съвместната дейност може да се превърне в друг източник на конфликт на вниманието. В крайна сметка съперниците сравняват постиженията си и когато единият изостава от другия, изоставащият се опитва да настигне този, който е по-напред, например количествено, за сметка на качеството.
По този начин съвместната дейност, възприемана като конкуренция, може да се превърне в друг източник на конфликт на вниманието. В края на краищата съперниците, наблюдавайки дейността на другия, взаимно сравняват резултатите си. Ако единият успее повече от другия, тогава вторият, стремейки се да постигне същите или дори по-добри резултати, ще загуби друг параметър.
Ако активността на противника не е различна, или дориоще по-лошо, може изобщо да не се възприема като конкуренция. В този случай съактьорите упражняват същото влияние един върху друг като обикновените зрители. [1]