Експериментирайте. Колкото и важна да е ролята, която интроспекцията и наблюдението играят в творческия процес на писателя, те не се ограничават до двата метода за получаване на материал.
Колкото и важна да е ролята, която интроспекцията и наблюдението играят в творческия процес на писателя, те не се ограничават до двата метода за получаване на материал. Недостатъкът на самонаблюдението и наблюдението е, че и двете по същество се свеждат до откриване на това, което вече е налице в реалността. Междувременно писателят се стреми да възпроизведе цялата реалност, да изобрази не само това, което вижда наоколо, но икакво може и трябва да съществува.Намирането на тезискрити характеристикие възможно само чрез експеримент и писателят понякога поема по този път толкова решително, колкото биолог или химик.
Предметът на артистичния експеримент е не толкова какво наистина се е случило, а каквоби могло да се случи.Същността на експеримента е всъздаване на изкуствени условияза откриване на скритата „човешка готовност“. Използвайки експеримента, "романистът поставя героя в определени сюжетни условия и наблюдава поведението му". Така определя експеримента Стендал, който често го използва.
Разликата между наблюдението и експеримента се състои именно визкуствеността на условията, съзнателно избраниот писателя.Нека си припомним Маяковски, който обичаше например да „бие“ словесно знаци по пътя от Тверская до Никитская: „В Леонтиевски уличка тогава имаше цяла поредица от антикварни магазини - килими, картини и порцелан. Далеч-за, чете Маяковски, далече-за-покрив-раф. Следва зъболекарят, който веднага се превръща в грабач на зъби. "Копирането" на знаци от поета е резултат от наблюдение, докато разчитането им от края към началото е известен експеримент.
Вечеизмамата,с която млад писател толкова често започва творчеството си, еедна от характерните формина художественотоекспериментиране.Гогол, като че ли, опита ръката си в това, изглеждайки луд.
Писателят остава експериментатор в отношенията си с другите, използвайки широкоизводи по аналогия.Това дава възможност, например, на Толстой да отгатва детските тайни. Като цяло процесът на „отгатване“ е своеобразен експеримент за художника; Младежът не само пасивно наблюдава света около себе си, но и постоянно „оценява“ и „опитва“ „на око“ това или онова явление от живота и колкото по-остро е това око, толкова по-блестящ е резултатът от експеримента. Способността на Текери да отгатва характера, навиците и професията на човек е известна. Нека си припомним и колоритната история на С. Т. Аксаков, който по време на съвместна закуска с Гогол в една механа открива много косми в сервираните от него котлети. „Как стигнаха дотам, все още не разбирам. Предположенията на Гогол бяха едно от друго по-нелепи. Между другото той каза с неподражаемия си малко български хумор, че готвачът сигурно е бил пиян, не е спал достатъчно, че са го събудили и че си скубе косата от яд, когато приготвя котлети; или може би не е пиян и е много мил човек, но наскоро беше болен от треска, от която косата му се катереше, която падаше върху храната, когато я готвеше, разтърсвайки русите си къдрици. Изпратихме за сексуалното обяснение, а Гогол ни предупреди какъв отговор ще получим от сексуалното: „Коса, господине? Каква коса има тук? Откъде идва косата? Така е, няма що! Пилешки пера или пух и др. и т.н." Точно в този момент сексуалният служител влезе и на въпроса, който зададохме, отговори точно същото, което беше казал Гогол, дори с почти същите думи. Смехът ни завладя до такава степен, че сексуалният мъж и нашият мъж ни погледнаха с изпъкнали от изненада очи. »
Всичко, което се случие експеримент. Основавайки се на отличното познаване на човешката природа и българския бит, Гогол изказва едно напълно основателно предположение. Той започва експеримента със своето „предупреждение“ и го провежда под формата на две еднакво вероятни предложения. Играта му се увенчава с пълен успех. Великолепен пример за експеримент, демонстриращ изключителното познаване на природните и професионални свойства на човека от Гогол!
Трябва да се каже обаче, че с годините това знание започна да изневерява на Гогол. Във времето на идеологическата криза той решава да погледне наново българската действителност. За тази цел Гогол започва да поръчва на свои провинциални познати специални есета в духа на модната тогава „физиология“. И така, той помоли своя приятелка, съпругата на губернатора на Калуга, А. О. Смирнова-Росет, да „определи“ „характерите на хората от Калуга“ за него, обяснявайки на нея и другите, че „тези бегли скици“ са му необходими „като художник на скици“. В такова обръщение към хора, които нямат опит в литературата, имаше и един вид експеримент на художника: няма съмнение, че след като получи този материал, Гогол след това значително ще го преработи, обогатявайки се с идеи за тези, които са създали това произведение по негова поръчка. По-късно Л. Толстой прибягва до подобен метод на "непряко наблюдение" и експеримент, като инструктира познатите си да пишат автобиографии и да водят дневници; той с готовност използва тези и други в работата си.
Експериментирането се проявява не само в областта на събирането на материал, но и в това, което може да се наречепроверка на образа и сюжета.В това отношение е характерно признанието на Тургенев: „Обикновено се питах: за какво природата е предназначена на този или онзи човек? Как една добре позната черта ще се прояви в нея, ако е развита в психологическипоследователности? Така формулираният експеримент е последван от създаването на специални условия на сюжета.
Зола е любител на художествения експеримент, който също обявява Балзак за привърженик на този метод. Разбира се, Зола греши тук, но написаното от него за Балзак по този въпрос правилно характеризира собствения му „експериментален“ метод: „Общият факт, наблюдаван от Балзак, е вредата, която страстният темперамент на човек носи на себе си, семейството и обществото. Веднъж избирайки сюжет, той започва от наблюдаваните факти, след което прави своя експеримент, подчинявайки Гуло на цяла поредица от тестове, принуждавайки го да действа в различни среди, за да покаже функционирането на механизма на своята страст. И така, очевидно е, че тук има не само наблюдение, но и опит, защото Балзак не е стриктен фотограф на фактите, които е събрал, защото той директно се намесва, поставяйки своя герой в условия, на които той самият остава господар. Задачата е да разберете какви ще бъдат последствията от определена страст, действаща в определена среда и условия. а експериментален роман, като Cousine Bette, е само протокол от опит, който писателят повтаря пред очите на публиката.
Зола си противоречи тук: след като току-що каза, че „тук има не само наблюдение, но и опит“, той веднага изхвърля наблюдението зад борда. Напълно неоснователно Балзак е обявен за художник експериментатор, като две капки вода подобен на самия Зола. Независимо от това формулата на Зола за експеримента, дадена тук, и механиката на експеримента са забележителни. Разбира се, при него те са подчинени на натуралистичния метод на творчество. Но такива експерименти са напълно възможни и сред писатели, които не са натуралисти, като Шчедрин, Достоевски (Престъпление и наказание) и др.
С особена сила експериментът се проявява в желанието на писателяда избутапомежду сихора от различниисторическиепохи,да прехвърли хората от една среда в друга, често рязко различна от нея. Такива тенденции се отличават например от работата на Достоевски върху цикъла от романи „Животът на един велик грешник“: „Искам да изложа. основната фигура на Тихон Задонски, разбира се под друго име, но и епископът ще живее в мир в манастира. 13-годишно момче, замесено в криминално престъпление. засаден в манастир от родителите си и за образование. Вълче и нихилист - детето се сближава с Тихон.Ще поставя Чаадаев в манастира(под друго име, разбира се).Защо Чаадаев не трябва да прекара една година в манастир?Да предположим, че Чаадаев след първата статия, за която лекарите му свидетелстват всяка седмица, не може да устои и публикува, например, в чужбина, на френски, брошура - много може да се окаже, че за това той ще бъде изпратен да седи в манастир за една година.Други могат да дойдат да посетят Чаадаев.Белински, например, Грановски, дори Пушкин. " и т.н. (Моят курсив. -A. C.)
Такъв специфично замислен роман не е реализиран от Достоевски, но вече в следващата си творба романистът прилага по същество същия метод за „среща“ на хора от различни исторически епохи. И така, в един от провинциалните градчета на България се сблъскаха един либерал и „почвенник”, нихилист и писател подлизур на радикална младеж. В Обсебен се осъществява това, което Достоевски възнамерява да направи в плана на Живота: Грановски става баща на Нечаев и възпитател на Спешнев-Бакунин. „Келсиев” и „Тургенев” живееха с тях в града, сякаш събраха различните течения на българския обществен живот.мисли, в града, символизиращ цяла България.
Художественият експеримент е в основата и на "История на един град". В сатирата на Шчедрин не е изобразена цяла България, а само една страна от нейния живот. Изкуствено и в същото време умело елиминира Шчедрин, от една страна, произвола, а от друга, робското, сервилно подчинение. Градът на Фулов действа като символичен израз на онази „подла расова реалност“, към която Шчедрин се отнасяше с непримиримо отричане. Тази реалност е изобразена в нейната „история” и същевременно в нейната „модерна” маска: Климентините и Мрънкащите имат зад себе си известен исторически еквивалент и същевременно характеризират устойчивите и съвременни за Шчедрин явления от българския живот. С това "двучленство" първият, исторически, план беше форма, маска за своя втори, "съвременен" план.
Експериментът,както и другите методи за получаване на необходимия за писателя материал,има своите сенчести страни.Изкуственото изключване на усложняващите условия на живот, което е задължително по време на експеримента, не минава безболезнено. Полученият по този начин материал често е едностранен, тъй като е получен чрез изкуствено премахване на определено жизненоважно явление. За да избегне тази опасност, художникът трябва да прибегне до създаване на естествени условия за експеримента. За това ни най-малко не се интересуваше Л. Андреев, за когото „опитни” произведения като „Анатема”, „Живот на човека” и др. се оказаха изключени от живата действителност, превърнати в „творчество от себе си”. Напротив, Шчедрин успя да постави обекта си в естествени условия по време на изкуствен експеримент;да изследват прикритата, но съществуваща в тях „готовност“.
Шчедрин блестящо обосноваваправото на писателя нахудожественексперимент.В „Помпадури и помпадури“ той заявява: „Литературното изследване подлежи не само на действията, които човек извършва безпрепятствено, но и на онези, които той несъмнено би извършил, ако можеше или смееше. Развържете ръцете на човек, дайте му свободата да изрази цялата си мисъл - и вече ще се изправите пред не съвсем същия човек, когото сте познавали в ежедневието. Но това няма да е преувеличение и не е изкривяване на реалността, а само разкриване на оназидругареалност, която обича да се крие зад обикновен факт и е достъпна само за много, много внимателно наблюдение. Необходимо е да се докосне до цялата готовност, която се крие в него (човек. -А. Ц.), и да изпитате колко упорит е в него желанието да извършва такива действия, които той неволно отказва в ежедневието.
Съветският драматург Арбузов прибягва до експеримент, когато съветва героите на пиесата да се „превъртят“ по „най-неочакван за тях начин, да ги принудят да правят неща, които не правят в пиесата. Да, трябва да оставите героя да живее живот, който не е определен за него според изградената композиция, не, трябва да му бъде позволено да направи нещо, което не е предвидено във вашия план. Да предположим, че вашият герой е закоравял женомразец. Не забравяйте да го накарате да се влюби и вижте в кого се влюбва и накъде след това ще започнат да се обръщат вашите образи.
И така, самонаблюдението, наблюдението и експериментирането сатрите основни метода на познаниеот писателяна реалността.Най-често срещаният сред тях е наблюдението, което предоставя на писателя количествено богат материал, засъщо изразено в най-обективна форма. Самонаблюдението е най-рано появилият се и в същото време най-интимният метод за получаване на реалности. Що се отнася до експеримента, той несъмнено е най-сложният от изброените методи, изискващ най-голяма изобретателност от писателя. Писателят експериментатор трябва не само да забелязва вече съществуващи явления на живота, но и да създава нови явления, извличайки ги, както химикът създава нов реактив, а металургът - непознат досега вид сплав.
В творчеството на писателя самонаблюдението, наблюдението и експериментътса толкова тясно преплетенипомежду си, чее възможно да се отделят едно от друго само условнов интерес на яснотата на анализа.
Глава шеста
Не намерихте това, което търсихте? Използвайте търсачката: