Еквивалентността на терминологията като методически проблем на превода на правни текстове
Еквивалентността на терминологията като методически проблем на превода на правни текстове
Въпреки разликите в изходните позиции, почти всички изследователи са съгласни, че нито една от предложените от тях разновидности на еквивалентност не може да бъде напълно реализирана. Това заключение следва по необходимост от простото твърдение, че нито значенията на езиковите знаци, нито начините за съчетаването им в тяхната цялост никога не съвпадат и следователно не може да има абсолютно съответствие между двата езика. Еквивалентността е постижима само до определена степен и следователно винаги е относителна.
Според Ж.К. Zhimara [2] юридическата терминология в различните страни е от 10 до 20 хиляди термина. Нямаме научно обосновани статистически данни за обема на терминологично използваната лексика на украинския език, но анализът на лексикографските източници като цяло потвърждава, че той е в посочените граници. Като се има предвид специалното естество на правната терминология, намирането на еквивалентни съвпадения с такъв обем информация е огромна задача.
В същото време все още е широко разпространена идеята, според която преводът на термин е доста проста задача - той обикновено е недвусмислен, не е включен в синонимни серии, няма конотативни значения, не придобива експресивно-емоционални нюанси и целевият език обикновено съдържа термин, който е негов пълен еквивалент. Такъв опростен възглед, който приема изоморфизма на терминологичните системи на езиците, се корени в доста често срещан мит за еквивалентността на лексиката като цяло. Според това представяне думите на различни езици отразяват една и съща екстралингвистична концепция, един и същ фрагмент от реалнотосвят и следователно имат същия концептуален обхват. Въпреки това, в огромен брой случаи обемът на семантиката на привидно напълно еквивалентни думи на различни езици не съвпада, тъй като при наличието на обща коренна сема могат да присъстват редица семантични варианти. Освен това семантиката на думата се определя и от онези фактори, които са свързани с нейното функциониране в речта - нейната лексикална съвместимост и стилистични конотации. И накрая, най-важният фактор, който разрушава идеята за концептуална еквивалентност, са социокултурните различия в съзнанието на говорещите различни езици. Последното е особено важно за целите на изследване на проблема, който разглеждаме.
Планът на съдържанието на думата е сегментируем и не се ограничава до едно лексикално понятие. Той включва и онези неконцептуални „семантични части”3], които актуализират определени знания в съзнанието на носителя на езика, предизвикват определен смисъл, който се наслагва върху съвкупността от неговия културен опит. Наличието на такива национално-културни компоненти в семантичната структура на думата още веднъж потвърждава факта, че различните езици не само отразяват една реалност, но концептуализират света около тях по различни начини, интерпретирайки привидно идентични понятия по свой начин. На ниво речник това лесно се разкрива във факта, че една и съща дума най-често предизвиква у говорещите различни езици поради наличието в съзнанието им на различни аперцептивни маси по отношение на обема и съдържанието на аперцептивните маси. В известна част тези идеи могат да съвпадат, например „съд“ както за украинец, така и за англичанин ще означава определена институция за правораздаване с всичките й атрибути, но мисловната картина на това понятие и съвкупността от неговите характеристики за всеки от тях ще бъде напълно различна - завсеки от тях ще бъде "поредната присъда". За всяка терминологична система такава разнородност на тълкуванията означава, че на нивото на самите термини няма еквивалентност като такава, тъй като терминът е само езиково представяне на определено понятие. Може да се говори само за една или друга степен на съответствие между понятията в определена предметна област и само въз основа на анализ на обхвата на понятието и неговите характеристики може да се прецени еквивалентността на онези термини, които го представят на различни езици.
Особен интерес за изследователите и особена трудност за практиците представлява преводът на така наречената „безеквивалентна“ лексика. Като се има предвид, че случаите на пълно съвпадение на абсолютно всички компоненти на значението на думите на различни езици са изключително редки, основната част от речника на всеки език има частична или ограничена еквивалентност. Терминът „безеквивалентна лексика“, използван в лингвистиката, трябва да се разбира само като тези лексикални единици, за които няма аналози на чужд език. Такива лексикални единици, като правило, изразяват реалности, т.е. предмети, присъщи на бита и културата на един народ, но чужди на друг.
Основната трудност при преноса на реалии е липсата на съответен еквивалент в родния език поради липсата на обозначаван от реалията референт, т.е. на онзи елемент от обективната реалност, отразен в съзнанието, това концептуално съдържание, с което дадената изразна единица устойчиво корелира. 4.Сравнителният анализ на английската и украинската терминология в различни области на правото разкрива много значителни разлики в обема на съвпадащите съществени и второстепенни концептуални характеристики и наличието на широк слой от нееквивалентни термини поради много значителни различиямежду две правни системи – кодифицирана континентална и прецедентна англосаксонска. Това прави възможно обозначаването им за първи път предложено от Schweitzer A.D. името "термин-реалност" 5. Класически примери са имената на правни длъжности и професии: на английскиbarrister, solicitor, coroner, на украински -оперативни работници на иновациите, dіznavach, dіlnichiy.
Теорията на превода, основана на тезата за фундаменталното отсъствие на "непреводими" думи, може да осигури ограничен арсенал от средства за предаване на реалности. Това е транскрипция или транслитерация, т.е. механично прехвърляне на графична или фонетична форма на дума, въвеждане на неологизъм (проследяване, развитие и т.н.), приблизителен превод (замяна, аналогия, описание и т.н.), контекстуален превод. Ограничените средства, с които разполага преводачът, често правят прехвърлянето на реалности прекалено тромаво или водят до принудително изкривяване или загуба на смисъла, присъщ на оригиналния текст.
Задължителна предпоставка за успешен превод на чуждоезична правна терминология е владеенето на професионално ориентирани социокултурни познания в областта на правото, както в собствената, така и в чуждата държава. В този случай акцентът трябва да бъде върху изследването на разликите и приликите между двете правни системи. Така първоначално лингвистичният проблем на превода изисква за своето решение излизане на нивото на тези задачи, които обикновено се решават от сравнителното право. В същото време, за извършването на висококачествен превод, е необходимо не повърхностно запознаване, а задълбочено и подробно проучване на правните проблеми, в идеалния случай специално юридическо образование. Същността на квалификациите, изисквани от преводача, може би най-добре се отразява от термина, възникнал в чужбинапреводач. Във всеки случай трябва да говорим за тясна специализация, а не за постоянна промяна в сферите на преводаческата дейност.
Пълното разбиране на един термин е невъзможно без по-задълбочено вникване в същността на концепцията зад този термин. Но установяването на еквивалентност между два обозначени термина - понятия, които дори и с едно и също съдържание имат различен концептуален обхват, изисква не просто сравнение на техните дефиниции, а анализ на онези функции, които са възложени на тези понятия в техните правни системи. И само наличието на идентични или съпоставими функции дава основание за установяване на връзка между понятията и съответно термините на различни правни системи.
Функционалният подход към проблема за установяване на еквивалентност е твърдо установен в съвременната теория на превода, но разбирането на функцията тук е малко по-различно. От формалната страна на превода акцентът се измества върху неговия получател, като целта на превода е да се постигне същия прагматичен ефект и същата реакция като тази на получателя на изходния текст (динамична еквивалентност според J. Naid [7]), което показва правилно разбиране, което надхвърля простото възприемане на съобщението. В съответствие с този подход еквивалентността на превода се определя от функцията или целта, която оригиналният текст трябва да постигне в определена комуникативна ситуация, а превод, който е изпълнил функцията си, е добър превод, независимо от степента, в която следва оригиналния текст. Привържениците на този подход, подчертавайки приоритета на функционалната еквивалентност, твърдят, че един и същ изходен текст може да има два различни превода, в зависимост от това как преведеният текст ще бъде използван в бъдеще. В този контекст идеятаактивното творческо начало в превода придобива ново звучене: преводачът не възпроизвежда, а създава нов текст, като дава собствена интерпретация или прагматична адаптация на оригиналния текст, като качеството на работата му се определя от това доколко е успял да запази функцията на изходния текст в преводния текст. Поправките за социокултурни и други различия между реципиентите на оригиналния текст и преводния текст, отклонението от семантичното и структурно съответствие в полза на еквивалентността на въздействието върху тези реципиенти превърнаха преводача в междукултурен консултант и дадоха основание да го нарекат „информационен брокер“.
Функционалният подход, въпреки определени ограничения, работи добре на ниво текст, но е по-малко полезен на ниво отделен термин и понятието, което обозначава, следователно, когато се определя еквивалентността, тук трябва да се разчита на допълнителни критерии. Очевидно функцията, както и значението на понятието, обозначавано с термина, могат да се проявят напълно само ако бъдат включени в определен контекст. Лексикалната среда на термина е от особено значение при правния превод и защото езикът на правото е пълен с колокации, чиято твърдо фиксирана форма не може да бъде променена без сериозни последици за съдържанието на текста като цяло и които са свещени в правния дискурс. [8].
Дефиницията на едно понятие само по себе си не може да опише изчерпателно неговата функция, тъй като то може да се променя в зависимост от средата на термина, който това понятие обозначава. Функцията на едно понятие е неговият raison d'ktre, той определя мястото и отношението му към другите понятия в правната система. Ако подобни функции или сравними цели могат да бъдат намерени между контекстуализирани понятия, това дава основания за установяваневръзки между тях, създавайки „функционален мост” според П. Сандрини.[9] По този начин целесъобразността на използването на конкретен термин в превода се определя от неговата контекстуална приемливост въз основа на прагматични параметри. Сравнението на използването на термини и понятия в различни правни системи позволява на преводача да направи информиран избор в полза на определени термини в превода. Информацията за правните системи, понятията, отношенията и термините, които ги описват, трябва да бъде систематично организирана в подходящи лексикографски ресурси, но сегашната стратегия за тяхното компилиране трябва да бъде променена. В речниците и електронните бази данни трябва да се дават термини с тяхното тълкуване, примери за тяхното функциониране в обяснителен контекст, който служи като основа за търсене на варианти за техния функционално еквивалентен превод. С други думи, тези ресурси трябва да предоставят информация за концепциите зад термините, въз основа на които преводачът прибягва до една или друга преводаческа стратегия, т.е. те трябва да показват концептуална еквивалентност. Контекстуалната еквивалентност може да бъде установена само от самия преводач, тъй като нито един ресурс не може да осигури цялото разнообразие от ситуационни измерения и прагматични цели на правните текстове.
Прилагането на този подход е целесъобразно за по-нататъшно усъвършенстване на преводаческата дейност.