Еврейско възмездие

Израел има много врагове, които го представят като основен, ако не и единствен източник на всички проблеми в Близкия изток. Но дори тези, които се опитват да представят арабско-израелските отношения като класически двустранен симетричен конфликт, трудно могат да бъдат класифицирани като приятели на Израел.

От първите стъпки на ционисткото движение евреите се съгласяват на всяко компромисно решение на техния „териториален спор“ с арабите, но в замяна се натъкват на груб отказ. Реториката може да бъде всякаква, но арабската страна не е съгласна на нищо по-малко от ликвидирането на еврейската държава. „Мирно споразумение“, което оставя на Израел всякакъв шанс за оцеляване, се признава от тях за „несправедливо“.

Всичко по този въпрос, изглежда, отдавна е ясно. Междувременно през последните години една идеология започна да се възражда в Израел, която оправдава възгледа за „симетричния арабско-израелски конфликт“ от малко неочакван ъгъл. Според тази идеология, която се връща към наследството на равин Меир Кахане, в конфронтацията си с арабския свят израелската страна, първо, е призована да бъде непримирима, и второ, да се ръководи не от "цивилизованите", а от собствените си "автентични" средства за борба. Обаче сходството на някои от тези средства с редица джихадистки методи е озадачаващо.

Тази идеология е безценна находка за антиционистките пропагандисти и не е изненадващо, че по едно време r. Кахане стана "персона нон грата" както сред политическите, така и сред религиозните среди на Израел.

До каква степен тази идеология наистина може да бъде призната за автентично еврейска?

Ключът към изясняването на този въпрос се крие в разглеждането на това как юдаизмът гледа на прехваленото r. Кахане на отмъщението. В крайна сметка отмъщението е основният ензим при превръщането на всяка едностранна агресия в "симетрична"конфликт". Както Рене Жирар правилно отбеляза: „Няма ясни разлики между действието, което отмъщението наказва, и самото отмъщение. Отмъщението се счита за наказание, а всяко наказание изисква нови наказания. Но самото престъпление, което отмъщението наказва, почти никога не се разпознава като първо: то се смята за отмъщение за по-ранно престъпление.

Следователно нищо не усложнява проблема с идентифицирането на истинския виновник за конфликта до такава степен, колкото отмъщението.

Но защо? Какво отличава "отмъщението" от "присъдата" и от всякакви други мерки за възстановяване на справедливостта, лишени от ефекта на отмъщение?

Отмъщението се отличава от справедливия закон и строгия съд преди всичко по своята находчивост. Отмъщението винаги се различава от действащия закон, то е неформално, характеризира се с изобретателността и усъвършенстването на наказанието. Нека дадем само един пример от Историята на Херодот, който ясно илюстрира тази идея: „Хермотим отмъсти за нанесената му обида с най-ужасното отмъщение, което само аз познавам. Хермотим бил пленен от враговете си и обявен за продажба като роб. Купил го хиотанът Панионий, който изкарвал хляба си с най-срамен занаят: купувал красиви момчета, кастрирал ги и ги препродавал за много пари. Панионий кастрира и този Хермотим. Той се издигна в двора на Ксеркс, срещна се с Панионий и го примами при себе си. „Когато Ермотим залови Панионий с цялото му семейство, той му каза това: „О, ти, който изкарваш хляба си с най-срамния занаят на света! Какво зло съм сторил аз или някой от моите предци на теб и твоите? Защо ме превърна от човек в нищожество? Мислите ли, разбира се, че престъплението ви тогава е било скрито от боговете? Но боговете, според закона на справедливостта, ви предадоха в ръцете ми за вашите нечестиви дела. Затова не ме упреквайте за наказанието, което ще ви приготвя.” СледС тази злонамерена реч Хермотимус заповяда да доведат четиримата сина на Панионий и го принуди да отреже репродуктивните им членове. Панионий бил принуден да го направи. И след това Хермотим принуди синовете си да кастрират баща си. Така отмъщението на Хермотим сполетя Панионий” (8:105).

Освен това отмъщението е белязано и от характерно чувство за удоволствие, чието преследване често е свързано с истинска мания. Сред материалите, които не са включени в книгата на Светлана Алексиевич „Войната няма женско лице“ и са публикувани отделно, има един мемоар, който добре демонстрира тази характеристика: „Когато взехме пленници, доведохме ги в отряда ... Те не бяха застреляни - твърде лесна смърт за тях - ние ги намушкахме като прасета, с шомполи, нарязахме ги на парчета. Отидох да го гледам…чаках! Дълго чаках момента, в който очите им ще се пръснат от болка… Зеници… Какво знаете вие за това?! Изгориха майка ми и сестрите ми на клада насред селото...”

Не е изненадващо, че законът на Тората забранява отмъщението: „Не отмъщавайте и не поддържайте злоба против синовете на вашия народ, но обичайте ближния си като себе си; Аз съм Господ” (Ваикра 19:18).

Тази забрана обаче, както виждаме, се отнася само за „синовете на неговия народ“. Как трябва да се отнасяме към чужденците, които воюват с евреи?

Шимон и Леви убиват всички мъже от Сихем (Отмъщение за безчестието на сестра Дина). Гравюра от Библията. Колекция на Филип Медхърст, Кидърминстър

Някои общи съображения също сочат проблематичния характер на отмъстителното отношение към неевреин.

Равин Аарон Халеви (Левит от Барселона) в своя труд „Sefer HaChinuch” ([foonote text=’Leviticus of Barcelona. Sefer HaChinuch (Book of Instruction). Vol. 1. M.: Scribes, 2014.’] „Книга с инструкции”[/footnote]) обяснява забраната на „не отмъщавайте” със следните думи: „Повечето от хоратаестествено е да следват неуморно онзи, който им е причинил зло, докато не му се отплатят за злото му дело и не му причинят същото мъчение, което той им причини. Б-г ни предупреди срещу това със Своето слово: „Не отмъщавайте“. Защото човек трябва да знае и разбира, че всичко, което му се случва, добро или лошо, има причина изключително в Божията воля и човек няма нищо общо с това. Следователно, когато някой създава неприятности на друг, тогава обиденият трябва да знае какви са греховете, че Бг е решил така, за да няма причина да мисли за отмъщение.

Очевидно е, че според това съображение също е неуместно да се отмъщава на чужденци. В края на краищата, самата Тора ясно показва, че Всемогъщият позволява на народите да победят евреите като наказание за греховете: „... те Го дразнеха с височините си и Го разгневяваха с техните идоли ... И те предадоха силата Му и славата Му в ръката на потисника, и предадоха народа Му на меч, и се разгневиха на наследството Му” (Техилим, 78:58).

В този момент обаче веднага се натъкваме на противоречие. Наистина, Всевишният не оставя ненаказани и интригите на враговете на Израел. Бог отмъщава на народите, чието нечестие използва, за да накаже Своя избраник. И си отмъщава по най-буквалния начин. Във всеки случай има няколко места в Писанието, които представят отмъщението на Всевишния като най-висша справедливост.

„Господ Бог е ревнив и отмъстителен; Господ отмъщава и е яростен (Той е); Господ отмъщава на враговете Си и мрази враговете Си” (Нахум 1:2).

„Ще отмъстя на враговете Си и ще отплатя на онези, които Ме мразят. Ще напоя стрелите Си с кръв и мечът Ми ще се насити с плът, с кръв на убити и пленници, с глави на началници на врага. Слава, народи, Неговия народ! Защото за кръвта на слугите Си Той ще отмъсти и ще възнагради враговете им с възмездие и ще очисти земята Си и народа Си!” (Дварим,32:41-43).

Трактатът Brachot казва: „Отмъщението е велико! Тази дума стои в Тората между двете Имена на Всевишния: “Господарят на отмъщението, Господ” (Тейлим, 94:1).

Можем да заявим, че присъдата е в основата на Неговото отмъщение, че Неговото отмъщение е идентично с тази присъда, както се казва: “Господ е Цар! Облак и тъмнина са около Него, правдата и справедливостта са основата на Неговия престол. Огън върви пред Него и пояжда враговете Му навсякъде” (Техилим 97:1-3).

Междувременно присъдите на Всемогъщия често се характеризират с точно същото нещо, с което се характеризира отмъщението, а именно оригиналност и ярост: „Ще увелича наказанието ти седмократно срещу греховете ти“ (Вайкра, 26:18). Нещо повече, подобни присъди се характеризират от самата Тора като отмъщение: „Аз също ще ходя с вас непостоянно и ще ви ударя седем пъти за греховете ви. И ще докарам върху теб меч, който ще извърши отмъщение за завета” (Ваикра 26:24-25).

Но фактът е, че Създателят на света има право на „отмъщение“, тоест право да се ядосва и да реагира изобретателно и непропорционално. Такава е Неговата привилегия: „Отмъщението и възмездието са Мои“ (Второзаконие 32:35), казва Всемогъщият. С Него, но не и с нас.

Отмъщение и отмъстителност

Но какъв е смисълът тогава от забраната да се отмъщава на „синовете на своя народ“, ако всъщност е неуместно да се отмъщава на някой друг, ако отмъщението е разрушително само по себе си?

Има ситуации, в които отмъщението - т.е. сложното наказание на външен враг - е не само напълно приемливо, но може да се счита и за единствената адекватна форма на отговор.

Рабейну Бахя пише: „Ако вашите мразещи са ви наранили, не ги обвинявайте, а се покайте пред Господ. И Той ще ги превърне в приятели, както се казва: „Ако пътят на човек е угоден на Бога, тогава врагът ще сключи мир с него“ ”(„ Задължения на сърцата ”, 4).

Такава трансформация обаче може да се осъществи самос враг, който познава минималните морални принципи. Ако един евреин попадне сред народ, живеещ според законите на джунглата, той има право да приеме неговите правила на играта, правото да „слезе до неговото ниво“. В противен случай той рискува най-малкото да остане неразбран. Само като защитава мястото си под слънцето в ожесточена битка, един евреин може да се опита да предаде на своята среда други морални норми, норми, които съществуват сред „синовете на неговия народ“. Ето защо няма обща забрана за отмъщение на неевреи.

Освен това използването на възмездие срещу жесток и неморален външен враг е оправдано за управляващите.

Царят, който воюва с околните народи, решава какви мерки за сплашване и възмездие да приложи срещу тях, за да избегне реваншистки посегателства. Това е зоната на неговата отговорност, в която "отмъщението", тоест изобретателността при избора на наказание, е неизбежно.

Това, което не трябва да присъства в това наказание обаче е отмъстителността. Реакцията може да бъде доста твърда, но тази твърдост трябва да е прагматично обусловена.

Като се има предвид изявлението на Рамбам в Shmona Prakim (Осем глави) относно забраната на отмъщението, p. Ури Шерки дава следното обяснение по този въпрос: тъй като евреинът, без да отмъщава на брат си, се отвиква от отмъщението, той има право и дори трябва, ако отмъщението е целесъобразно, безстрастно да го приложи към своя враг.

Така че отмъщението, извършено в името на отмъщението, в името на усещането на неговата „сладост“, също е неприемливо по отношение на чужденец. Разбирането за това държи „автентичните“ еврейски средства за борба в рамките на „цивилизованото“, насърчава борбата с поглед върху тях. Обаче този поглед назад не трябва да бъде погледът назад на съпругата на Лот.

В тази връзка можем да споменем скорошното възобновяване в Израелразрушаване на домове на терористи и призиви за експулсиране на техните роднини в ивицата Газа.

Бенямин Нетаняху, който подкрепя последната мярка, смята, че Женевската конвенция забранява цялото население, но не и отделни семейства, да бъдат експулсирани от „окупираните територии“. Междувременно правителственият правен съветник Авихай Манделблит определи мярката като "военно престъпление" и тя беше отхвърлена.

Според „автентичната“ еврейска етика този „съвет на юриста“ трябваше да бъде игнориран. Задачата на правителството е да защитава гражданите от терор, а не да защитава имиджа си от етикети. Това е още по-вярно, защото израелските политици вече са посочени като военнопрестъпници поради разрушаването на къщи и периодичните блокади на арабски селища.