Футуризация на образованието и нелинейно мислене - Лекции по философия Сборник с трудове Философия
Сумски държавен педагогически университет
Статията обосновава необходимостта от бъдещето на образованието в свят на постоянни иновации. Твърди се, че формирането и развитието на нелинейно мислене ще помогне на човек адекватно да възприеме и създаде нещо ново.
Основната стратегическа задача на процеса на модернизация на образованието е да подготви човек за ново цивилизационно бъдеще. Ефективността и успехът на образователните реформи се определя от това дали можем да моделираме бъдещето, за да създадем настоящето.
Образование, адаптирано към бъдещето, професор А. Урсул нарече напреднало. Той отбелязва, че почти не се обръща внимание на проблема за времето в съдържанието на учебния процес; някак от само себе си се случи, че знанието за миналото изпълни почти цялото образователно пространство. В реалния педагогически процес имаше много малко за осмисляне на настоящето, а бъдещето, поради преобладаващите стереотипи, изобщо не намери място. В тази връзка „съвременното образование, фокусирано върху миналото, се оказва откъснато от бъдещето и това противоречие трябва да бъде разрешено, т.е. образованието трябва да се адаптира към бъдещето, към съществуващата времева асиметрия“ [14, 29]. Следователно футуризацията на образованието се превръща във водеща тенденция в модернизацията му днес.
Е. Тофлър, Ф. Фукуяма и други мислители.
В най-общия си вид информационното общество може да бъде представено като общество, в което мнозинството от работниците са ангажирани в производството, съхранението, обработката и продажбата на информация, особено най-висшата му форма - формата на знанието. В такова общество информацията се признава за основен ресурс, а новите информационни и телекомуникационни технологии са водещи.
Въз основа на това изглежда доста разумно и логичноние сме посъветвани от 32-та Генерална конференция на ЮНЕСКО (Париж, 2003 г.) да използваме термина „общество на знанието“ вместо термина „информационно общество“. За първи път това понятие е въведено в научно обращение в края на 20 век от американския професор П. Дракър.
Има и други аргументи в подкрепа на използването на термина „общество на знанието“. Факт е, че в новото общество не само информационните и телекомуникационни технологии са наукоемки и имат приоритет. Напоследък бързо се развиват такива обещаващи нови технологии като биотехнологиите, генното инженерство и особено нанотехнологиите. Що се отнася до последното, много водещи страни в света (САЩ, Япония, страните от ЕС, България) сега изпълняват национални програми за развитие на нанотехнологиите. Приоритетът на тези програми се дължи на значителните им възможности за решаване на глобалните проблеми на нашето време.
И така, обществото на знанието може да се формира въз основа на системното взаимодействие на такива компоненти като наука, образование и иновации. В такова общество най-важният актив не са материалните ресурси, а интелектът, информацията, знанието.
В тази връзка е необходимо формирането на нов човек в образователната система и извън нея, способен да съществува в условия на постоянни промени, иновации, където информацията и знанието ще играят решаваща роля. Според В. Розин новият човек трябва да бъде градивен и креативен човек, защото той ще трябва да изгради нова реалност и живот. И в същото време той трябва да бъде човек на културата и историята, тъй като нов живот не се ражда от нулата [11, 20]. Подобни мисли изказва и И. Предборская. Тя предлага като модел на личността в новата парадигма на образованиетообразец на иновативен човек. Такъв човек вижда света не като стабилна, хармонична структура, към която е необходимо да се адаптира, а като сфера на когнитивна и практическа несигурност, която трябва да бъде намалена като последователност от различни трудности, които трябва да бъдат преодолени. Изобретателността се превръща в архетип на дейност за новаторски човек, а основната цел на обучението е формирането на собствена изследователска позиция в него, т.е. процесът на преход в образователната дейност от училището на паметта към института за работа с мисленето става важен [9, 23]. Говорим за човек с иновативен тип мислене, култура, поведение.
Като се има предвид високата динамика, нелинейност, стохастично развитие на съвременния свят, човешката умствена дейност трябва да бъде по-фокусирана върху решаването на стратегически проблеми. За да направи това, човек трябва да изчисли различни алтернативни версии на събитията, да анализира и да избере приоритети. Такава дейност ще изисква способност за бързо намиране на необходимата информация, критично и творчески обработване на големи обеми от нея.
Експоненциалното нарастване на информацията, което води до големи обеми от нея в мрежите, различната й степен на дълбочина и съдържание затрудняват подбора и обработката на значителен материал. Колкото повече информация, толкова по-интензивен е обменът. Но в един момент разбираме, че колкото повече информация има, толкова по-малко е в действителност, тъй като огромно количество информация просто престава да се възприема, тъй като човек физически и психологически не може да я обработи. Информацията не се превръща в стимул за действие, нейното циркулиране става самоцел. Това води до отчуждаване на знанието.
Особено обезпокоителен е фактът, че новите знания, придобити от човекае все по-фрагментиран, структурно неорганизиран. Оттук - произволността на подбора на елементи от реалността, които са включени в субективния модел на информационното пространство, липсата на цялостност и последователност и, накрая, мирогледната нестабилност на индивида.
Следователно само човек, който е подготвен да овладее информация и знания, може да разчита, че ще се впише успешно в новите структури на обществото и ще се адаптира към тях. В противен случай човек, който не знае как да работи с информация, да я подбира критично и да я използва за себе си и за другите, не може да стане обект на комуникация, не може да разбере нейния смисъл и значение. И следователно не може да разчита на получаване на предимства в постоянната житейска конкуренция. Следователно усилията на учителите, психолозите, философите трябва да бъдат насочени преди всичко към развитието на рефлексията, към формирането на ново мислене, готово да отхвърли стереотипите, моделите под влиянието на бързо променящия се свят.
Във философската и педагогическата литература се говори за необходимостта от преминаване от линеен, безалтернативен стил на мислене към нелинеен, алтернативен, посибилистичен (възможен). „Нелинейното мислене става семантичното ядро на новия мироглед в съвременната наука, което означава преди всичко отказ да се мисли за всичко, което съществува според логиката на правата линия“, казва П. Саух [12, 4]. „Нелинейното мислене е фокусирано върху управлението на хода на качествените трансформации (бифуркации). Следователно основното нещо в него става не противопоставяне на протичащите промени, а способността да се извлече максимална полза от ситуациите, които възникват в хода на промените. Уменията за нелинейно мислене могат и трябва да бъдат преподавани на бъдещите специалисти” [7, 46].
Разбиране на проблема с формиранетонелинейно съзнание, мислене, редица произведения са посветени както на чужди (В. Аршинов, Е. Князева, С. Курдюмов, И. Пригожин, И. Стенгерс), така и на местни философи (Л. Горбунова, И. Ершова-Бабенко, И. Добронравова, М. Кузмин, Н. Кочубей), които представят резултатите от доста задълбочени изследвания.
Нелинейният стил на мислене е свързан с формирането на синергична парадигма и постнекласическата рационалност като цяло. Един от основателите на синергетиката И. Пригожин отбелязва, че в основата на новия тип мислене е философията на нестабилността. В съответствие с него реалността изобщо не се контролира в смисъла, прокламиран от предишната наука [10, 46]. Светът изглежда отворен, многовариантен, където човек има право на избор. В същото време отчитането на ценностните ориентации на субекта придобива особено значение, тъй като обектите на изследване на пост-некласическата наука са така наречените системи с човешки размер.
Сред характеристиките, които определят синергичния стил на мислене, М. Кузмин подчертава следното:
когнитивна интегративност (способността да се мисли в дълги времеви нюанси и много съставни фактори);
темпоралност (способността да се „гледа в бъдещето“, да се работи с многовекторно време);
множественост (разбиране на цял набор от решения и условно предвиждане);
моделиране (картографиране на наблюдаваното към определен клас изоморфни модели);
контекстуалност (виждане на обект извън дадена конкретна ситуация и по-широко в контраст с тесните граници на определена дисциплина) [8, 156].
Е. Князева определя нелинейния стил на мислене като „готовност за появата на нов“, той е по-скоро „гимнастика на ума“, „възпитание на мисленето“ в еволюционен нелинеен дух, отколкото начин за получаване на универсални ключове за научни открития [6,105-106].
набор от предни и обратни връзки, разклонения и разклонения на мрежата, където субектът е активен паяк възел;
неразделимост на външно и вътрешно в знанието; субектът в своето познание не е отстранен от света, а вграден в него;
активно, конструктивистко начало във всеки процес на познание;
актът на познание е акт на взаимно определяне на субекта и обекта [5, 21-22].
Следователно нелинейното мислене предполага отхвърляне на линейното, шаблонно мислене и ориентация към готовността на субекта да създава и възприема промени и иновации. В съзнанието на човек е необходимо да се утвърдят променливостта, иновативността, многовариантността като характеристики, адекватни на съвременния свят.
Освен това призивът на философията към смислени житейски проблеми е особено важен в един бързо променящ се свят, появата на нови опасности и заплахи, когато е невъзможно да се живее според старите навици, да се мисли стандартно, когато старите ценности се губят. Човек попада в двусмислена ситуация, която изисква отговорен избор. По този начин философията допринася за формирането не само на теоретично мислене, но и на личностно и гражданско съзнание и самосъзнание.
За съжаление голямата стойност на философията много често се пренебрегва в практиката, при подготовката на бакалаври и магистри, при разработването на философските основи на нова парадигма на образованието. Надяваме се, че образователните мениджъри ще осъзнаят фундаменталното значение на философските дисциплини за образованието и те ще заемат своето достойно място в програмите за подготовка на човек за бъдещето. „.Философията, преподавана във висшето училище, трябва да си запази правото да въвежда студента в света на теоретичното мислене, значимите житейски проблеми и предпочитания, без които подготовката е немислимаевропейски образован човек с приоритетни ценности на човек и гражданин” [3, 105].
По този начин образователната система е предназначена да помогне на човек да поеме по пътя на съзнателния и отговорен избор на онези начини на мислене и действие в свят на постоянни иновации, които ще допринесат за опазването на живота, културата и природата.
Литература
1. Беляева А. Взаимодействие между човека и информацията: връщането на смисъла // School-Park Digest. - 2005. - № 1-2. - С. 45-49.
2. Добронравова И.С. Синергетика: формиране на нелинейно мислене. - К.: Либидь, 1990. - 152 с.
3. Драч Г.В., Паниотова Т.С. Философия за бъдещето на цивилизацията // Бюлетин на Московския университет. Серия 7: Философия. - 2006. - № 4. - С. 99-105.
4. Иванов Д. Обществото като виртуална реалност // Информационно общество: Сб. - М.: AST, 2004. - С. 355 - 427.
5. Князева E.N. Нелинейна мрежа от знания // Man. - 2006. - № 2. - С. 21 - 33.
6. Князева E.N. Синергетичен модел на еволюцията на научното познание // Еволюционна епистемология: проблеми, перспективи. - М.: РОССПЕН, 1996. - С. 102 -128.
7. Кремен В.Г. Към общество на знанието чрез подобряване на образователната система // Социално-икономически проблеми на информационното общество / Изд. Л. Г. Мелник. - Суми: Университетска книга, 2005. - С. 34-48.
8. Кузмин М.В. Синергична парадигма и нейната роля в методологията на науката: Дис. канд. философия науки: 09.00.09. - К., 1996. - 177 с.
9. Предборска И. В търсене на философски засади на съвременния лек дискурс // Философски очертания на съвременната светлина: Монография / Изд. бр.:
10. И. Предборска, Г. Вишинска, В. Гайденко и др.; За заг. изд. аз Редборск. - Суми: VTD "Университетска книга", - 2006. - S. 7-41.
11. Пригожин И., Стенгърс И. Ред от хаоса. Нов диалог между човека и природата. - М .: Едиториал URSS, 2000. - 312 с.
12. Розин В. Образование в обновяващия се свят // Alma, mater. - 2006. - № 7. - С. 18-27.
13. Саух П. Експликативни промени в образователната парадигма в контекста на трансформацията на науката // Пътят на образованието. - 2007. - № 1. - С. 2-7.
14. Тофлър Е. Третата вълна. - К.: "Всесвет", 2000. - 480 с.
15. Урсул А. Концепцията за напреднало образование // Alma, mater. - 2006 г. - № 7. - С. 28-33.