ГЕРОИЗМЪТ КАТО НАЧИН НА СОЦИАЛНО БЪДЕНЕ (Серидинская Л
Федерална държавна бюджетна образователна институция за висше професионално образование "Алтайски държавен университет". Адрес: 656049, България. Барнаул. Ленин пр. 61а.
Резюме:
ГЕРОИЗМЪТ КАТО НАЧИН НА СОЦИАЛНО БЪДЕНЕ.
Лилия Серединская,
Доктор на философските науки, професор в катедрата по социална философия, онтология и теория на познанието, Алтайски държавен университет.
Алтайският държавен университет. 656049, Русия, Барнаул, проспект Ленин 61А.
Резюме: Героизмът от онтологична гледна точка на и се отчита като начина на социално битие, предполагаме, че ще има промяна в точното разбиране на социалното битие като езикова форма, означава нещо изразено. Произнесено - не е точно битието, а неговото присъствие, следователно е взискателно да се установи факт на съществуване. Героизмът се проявява на ниво онтика, в различни начини на съществуване и в отпечатъци, които тези начини на съществуване оставят в социалния свят. Избрано от нас, като ключ към съвременната социална феноменология, има смисъл да се говори, че социалната онтология на героизма може да бъде реконструирана от онтичния облик на героизма – присъствие на героизъм в социалния дискурс, в говоренето за герой, в речта на героя, в Другото, в това, което идентифицира хероина в социален свят. Героизмът като пълно себеизявяване в структурата на ежедневието. Следователно, продължавайки диалога за социалната онтология на героизма, той трябва да се следва от анализа на героичното присъствие. По същество то се появява от съществуването, а присъствието не е абстрактна характеристика, а различен начин на обективна реалност, включително героизъм.Присъствието винаги включва личното местоимение (идея) или HE-присъствие. Следователно екзистенциалните линии на присъствие ще се появяват не чрез категория, а чрез екзистенциали. Ако, както предполагаме, в следите на героизма от екзистенциално-аналитичната традиция на Хайдегер, героичната същност има двойна природа – тази същност, която по абсолютно различни начини оценява себе си и по своеобразен начин се отнася към битието, тоест – индивидуалното съществуване, следователно, намирайки се в специфични възможности на битието. Поддържането на това съществуване е формирането на екзистенциалния героичен Dasein.
Ключови думи: героизъм, Герой, социално битие, екзистенциална аналитика, социална онтология.
Оставайки в границите на екзистенциалната аналитика, считаме за необходимо да изясним въпроса за света, който вече засегнахме, но все още не е специална тема на нашето изследване. Хайдегер определя света (световността на света) като екзистенциал, т.е. като начин на битие Dasein: „Свят“ онтологически не е дефиниция на това битие, което по същество присъствие не съществува, а характеристика на самото присъствие“ [9, 52]. В същото време този израз изобщо не означава, че „човек, заедно с други същества, е затворен в някакъв„ съд “, наречен„ светът “. „Свят“ за Хайдегер не означава съвкупността от бития, а „целостта на значенията“, които винаги-вече са хвърлени върху битията и превръщат тези бития в „свят“, т.е. редът на значенията, а такава "скица" се осъществява от самия факт на нашето битие.
Въпреки това, не всеки Dasein реализира възможността да стъпи по-високо от тази стъпка. Тестът за този етап на разкриване, един вид онтологично посвещение, е смъртта. За индивидуалния живот смъртта е окончателното и неотменимо затваряне. Както казва Хайдегер, крайната възможност на моето битие енесъществуване. Това е закриването на всички човешки проекти. Въпреки че нито фактът, нито времето на нейното настъпване са определени, смъртта е неизбежност, която има проблемна връзка с всички човешки проекти. Въпреки че този фон на нищото винаги трепти на ръба на нашето съзнание, според Хайдегер ние се съпротивляваме на това, което то разкрива в нас. Потънали в ежедневните си грижи, ние изпълняваме един проект след друг и изхождаме от факта, че времето продължава и че всеки обект ще намери своето основание и оправдание в друг проект.
Всичко това, според Хайдегер, е еквивалентно на търсене на убежище в Човека, безличния и анонимен всеки-и-никой, в който всеки индивид е взаимозаменяем един с друг [9, 254]. Напротив, срещата със смъртта разкрива радикалната „миненост” на човешкото съществуване. Смъртта ме изтръгва от анонимността на das Man. Може да се каже, че най-автентичната възможност на човека е неговото битие към смъртта. Но само този човек може да знае как автентично да отговори на този факт на своята радикална крайност, тъй като тази крайност е свойство на неговото същество. Не всеки, след като е открил реалността на собствената си смърт, е в състояние спокойно да я приеме като неизбежен факт от своето бъдеще. Падането в das Man в този смисъл е най-обикновената и проста почивка от смъртта, пълното или (частично постепенно) отказване от Selbstsein, към което смъртта се добавя като бонус. Приемането на собствената смърт и битието-към-смъртта, в смисъл може би по-буквален, отколкото е казал дори Хайдегер, е знак за истински героичен начин на съществуване. Пример за това е етосът на всеки героичен воин: желанието за автентична смърт, автентичната смърт на автентичния Dasein. В кодекса Бушидо смъртта се разграничава на истинска и неавтентична, в съответствие със същото катов нашия ход на разсъждение се разграничава на истинско и неавтентично. Истинската смърт е героична, съзнателна смърт; неавтентична - несобствена смърт, смърт на не свободно самостоятелно самоценно същество, съзнателно вървящо към нея, а - инструмент. Решителността на героя да потвърди чрез действие, че истинското му съществуване е битие-към-смъртта, разкрива смисъла на това, което съставлява битието му за самия него и за този, който се опитва да го познае. Следователно автентичността на героичния Dasein има за нас не само онтологичен, но и епистемологичен смисъл.
Литература