ГМО и глад
Всички конфликти около използването на ГМ растения се обясняват с финансова основа
Европейското екологично лоби гладува Африка, като ограничава отглеждането на ГМО храни. Междувременно европейските учени са „в пълен шок от ужасяващите истории за ГМО“
Според него европейското екологично лоби упражнява целенасочен натиск върху много африкански страни, принуждавайки ги да приемат закони и разпоредби, които ограничават изследването и отглеждането на ГМО растения.
Междувременно генетично модифицираните храни биха могли да решат проблема с осигуряването на храна за бързо нарастващото население на Африка с минимална вреда за околната среда, отбеляза професорът.
„Например в африканските условия често няма друг начин за справяне с вредителите, които атакуват посевите“, каза експертът.
Професор Юма е в Департамента по международно развитие на Харвардския университет и е първи секретар на Африканския център за технологични изследвания в Найроби.
Обяснявайки позицията си, той отбеляза, че Европа на практика принуждава африканските правителства да заемат нейна страна в търговска война със Съединените щати. „Европа изостави ГМО продуктите от САЩ и иска Африка да сподели тази позиция. Ето защо е оказан дипломатически натиск върху основните африкански страни: или ще спрете да отглеждате ГМО зърнени култури, или вашите култури няма да бъдат внесени в Европа. Това нанесе много вреди на Африка.
Професорът уточни, че предвид размера на финансовата помощ, която Африка получава от ООН благодарение на покровителството на най-големите западни държави, повечето африкански държави нямат друг избор, освен да приемат строги закони срещу ГМО.
„Правилата састрог, защото уж ГМО културите са изключително опасни за околната среда. Но за 17 години на тяхното използване това не е потвърдено “, казва професорът. Той даде два примера за успешно прилагане на ГМО технологии в Африка.
В Нигерия учените са успели да създадат разнообразие от аспержи, които са устойчиви на вредители. Местно насекомо, известно като бобов молец, причинява щети на стойност 300 милиона долара на бобовите култури всяка година и струва на фермерите 450 милиона долара повече да купуват пестициди за контрол на вредителя.
Учени в Уганда също работят успешно с ГМО. Те вложиха в един от сортовете банани гените на пиперовото дърво, което направи възможно защитата му от вирусни заболявания.
„В крайна сметка смятам, че за да се нахранят гладните, трябва да се използват всички възможни варианти: не само ГМО, но и естествена органична храна.
Европейските екологични активисти трябва да обмислят всяка употреба на технологията за генетична модификация поотделно, а не сляпо да я отхвърлят изцяло“, заключи професор Хума.
Допустимостта на използването на генетични биотехнологии в производството на храни е постоянна тема на дебат между противници и поддръжници на ГМО. Екоактивистите смятат, че трансгенните култури не само са вредни за човешкото здраве, но и правят фермерите, а дори и цели държави, зависими от ГМО компаниите. Пример: Монсанто, световният лидер в биотехнологиите, патентова своите модификации на живи организми и дори възнамеряваше да използва „прекратяващи“ технологии, които не биха позволили семена от първата ГМО култура да се използват за повторно засяване. Тази компания многократно е ставала участник във високопоставени дела, засягащи както нарушение на патенти, така и качеството на нейните продукти. Въпреки това, опасността от ГМО за хората по време на тези опитиникога не е доказано. Научната общност като цяло е на мнение, че вредните свойства на ГМО са силно преувеличени.
„Косите настръхват от това, което някои активисти казват за ГМО храните. Експертите са напълно шокирани от ужасяващите истории, които се разпространяват за ГМО. Сега в Съединените щати и в Латинска Америка всички култивирани соя, царевица и много други зърнени култури са генетично модифицирани, но почти не са останали обикновени култури“, каза Туманов.
Той обърна внимание и на неадекватната обществена реакция към използването на ГМО в хранително-вкусовата промишленост.
„Нашите хора са напълно уплашени от ГМО. Не съм защитник на тази технология, напротив, привърженик съм на отглеждането без химизиране и без генна модификация. Но, за съжаление, масовото земеделие или се основава на химикали, или използва гени. Еднозначно може да се каже, че вредата от ГМО не е доказана. Ако избирате от модифицирана или органична храна, по-добре яжте втората! Но когато няма избор, можете спокойно да ядете ГМО храни, както прави половината свят “, каза експертът.
Туманов даде следния пример: „Ядете говеждо и не се превръщате в крава. Така че, ако въведете кравешки ген в един картоф, след като го изядете, няма да станете нито крава, нито грудка.
Генът е източник на информация, набор от числа - ако напишете "калиев цианид" на тортата и я изядете, пак няма да се отровите. Абсолютно същата история с ГМО.”
Същата гледна точка се споделя от водещия изследовател на лабораторията за анализ на генома на Института по обща генетика на името на N.I. Вавилов RAS, кандидат на биологичните науки Светлана Боринская.
„Привържениците на вредността на ГМО нямат научно доказани доказателства за своите теории. Един от най-известните проповедници на вредността на ГМО в България ИринаЕрмакова създава шум в пресата, но в същото време няма публикации по тази тема в сериозни научни списания “, каза Боринская.
Тя обърна внимание на факта, че сред технологиите, използвани в съвременното селско стопанство, тези, свързани с ГМО, не са най-опасните: „В нашето селско стопанство антибиотиците се използват по-често, отколкото в медицината. И наистина има вредно въздействие, те предизвикват развитие на резистентност в бактериите, които могат да причинят заболяване при хората. И тогава как да ги лекуваме?
В заключение Боринская каза, че конфликтите около използването на ГМО се обясняват и с финансовия фон.
„Има търговска борба около ГМО. Има производители на пестициди и хербициди и такива, които произвеждат ГМО култури, които са устойчиви на вредители по растенията. Между тях естествено възниква пазарна конкуренция“, обясни тя.