Град Иваново - родното място на първия събор. Митове и реалност - История на синдикатите
Кандидатът на историческите науки, заместник-председателят на Ивановското регионално краеведско общество, член на регионалния клон на Съюза на журналистите, Семененко Александър Михайлович отговаря на въпросите.
Александър Михайлович, според Вас такъв подход „вярно или невярно“ изобщо легитимен ли е, когато говорим за някакво историческо събитие?
Когато събитията са на голяма времева дистанция, винаги съм се обърквал от подхода, че преди е било истина, сега друга истина и т.н. Като историк това понякога ме кара да се чудя дали променяме една лъжа с друга, или се коригираме, или коригираме историята към това, което трябва да вземем от този факт. Това се отнася не само за Първия съвет, но и за Великата отечествена и Гражданската война. Няма истинска история, има факти. Владимир Ленин е казал: „Историята е политика, обърната в миналото“. Можем да му се смеем, но дава променливост. В крайна сметка един човешки историк не може да бъде напълно обективен.
Добре. И какво тогава, в този контекст, могат да направят историците с „Първия събор“?
Първо, да се премахне излишната идеологизация. Изобщо историята също е мит, пропаганда, агитация. Да, имаше политическа поръчка. Между другото, той винаги е такъв. Ако говорим за Първия съвет, тогава трябва да се каже, че не е имало Първи съвет, но е имало Среща на представителите, тогава до 35-ата годишнина на Съветите се опитаха да използват цитат от Ленин, за да създадат мит.
От какво са се ръководили тогава създателите на мита за Първия съвет?
Мисля, че те са се ръководили от факта, че Иваново-Вознесенск, в крайна сметка Иваново, е заемал специален статут. Това е Фрунзе ... излезе цяло поколение Ивановски революционери, които попаднаха във властовите структури: Любимов - народен комисар по светлинатапромишленост, Киселев - секретар на Централния изпълнителен комитет, Постишев - член на Политбюро на ЦК, Бубнов - народен комисар на образованието. Представете си, цяла плеяда от големи фигури, подхранвани от митовете и легендите на Красная Талка. Като цяло митът, че Иваново е родното място на Първия събор, се развива в началото на 20-те и 30-те години. 20-ти век.
И така, може ли да се каже, че има история на създаването на мита за Първия съвет и има история на събитие, случило се в началото на 20 век в Иваново-Вознесенск?
да От гледна точка на реалните факти това е едно, друго е мит. През 40-те години. Сталин не позволи този мит да се осъществи. Ударът е нанесен през 1937 г., когато Каганович пристига и „отстранява“ цялата партийна организация, изпраща в зандана Ноздрин, председателя на „Първия съвет“. Виждате ли, Иваново твърдеше, че тук се е родила онази форма на управление, която след това обиколи света ... И това не се вписваше в едноличния режим на Сталин, той нямаше нужда от герои. По това време на всяко събитие в историята на страната беше отделено точно толкова място, колкото I.V. Сталин.
Като цяло Съветът, като форма на самоорганизация на работниците, се появи, разбира се, не в Иваново-Вознесенск, а в Урал. Това вече е доказано. Там те не бяха градски, те действаха в отделни предприятия и за кратко. Но в Иванов-Вознесенск „Съветът“ беше общоградски и действаше 2 месеца. И най-важното, Иваново-Вознесенският съвет удари от гледна точка на PR: имаше революционен подем и правителството, разбира се, не беше достатъчно силно, за да потисне Съвета. Съветите, а именно истинските Съвети, по-късно се появяват по аналогия в Москва и Санкт Петербург. Работниците там бяха по-грамотни, по-разбираеми. Все още трябва да разберем самия термин "съвет". В крайна сметка няма нищо толкова болшевишко в него, защото имаше съветипри княза, съветът на Минин и Пожарски - "Съветът на цяла Русия" ...
Александър Михайлович, има ли потвърждение, че работниците на "първия съвет" са се държали организирано и са искали смяна на политическия режим? Или това отново е мит?
И така, изискванията са изпълнени?
Стачката завърши с неуспех - нямаше отстъпки. Митологията старателно отбягва такива факти, че например всъщност водената от Станко бойна дружина е била нелегална банда. Просто тези събития до революцията от 17-ти показаха как властта спира да работи. Тук, изглежда, има и Думата, и Съветът, и жандармеристите, има цялата инфраструктура, но в един момент тя спира да работи. А законите на живота не търпят празнотата. Законът за заместването винаги е в сила. Така по някаква причина властта в града изчезна. Тя изглежда там, но изглежда я няма. Това е феноменът на революционната ситуация.
И така, какво според вас е "Общественият съвет" за историята на нашия град?