И как Максим Максимич обяснява нежеланието на Печорин да остане Съгласен ли е авторът с него
Урокът, посветен на анализа на втората част на романа, като централна задача поставя дефинициятана причините за отчуждението на "обикновения човек" Максим Максимич и Печорин.Ситуацията, подчертаваща нетърпеливото очакване на Максим Максимич за среща с Печорин,предварително обвинява героя, а учениците, като правило, говорят с възмущение за неговата жестокост и студенина към предания капитан.Нека се опитаме с помощта на композиционен анализ и изразително четене на диалога между Печорин и Максим Максимич да преодолеем едностранчивостта на оценката на читателя.Студентите се притесняват от въпроса,защо Печорин не остана с Максим Максимич? В края на краищата той не бързаше никъде и едва след като научи, че Максим Максимич иска да продължи разговора, той набързо се приготви за пътя.
За да си представим защо Печорин си тръгна, обръщаме внимание на срещата на Максим Максимич с офицера-разказвач. В крайна сметка в тази кратка история не една, а две срещи. Първият от тях се отваря по различен начин от втория. Нищо не прилича на студенината на Печорин в офицера:„Срещнахме се като стари приятели.“Резултатът от тази среща обаче е комичен и тъжен в същото време:„... Трябва да призная, че без него щяхме да останем на суха храна ... Мълчахме. За какво трябваше да говорим? Той вече ми каза всичко интересно за себе си, но аз нямах какво да кажа.
Препрочитаме сцената на срещата на Печорин с Максим Максимич и съставяме „партитура на чувствата“ за техния диалог.Искаше ли Печорин да обиди Максим Максимич? Безразличен ли е към съдбата и огорчението на щабкапитана?Портретът на Печорин свидетелства за неговата умора и студенина. Чувствата сякаш бяха напуснали лицето му, оставяйки следите си върху него и впечатлението за неизразходвана сила. Печорин е безразличен към своята съдба, към своето минало. На въпроса на МаксимМаксимич за това какво да прави с „документите“, дневника на Печорин, той отговаря:„Каквото искате!“Но дори в това състояние на отчуждение от всичко и от себе си, Печорин се опитва да смекчи своята студенинас „приятелска усмивка“и мили думи:„Колко се радвам, скъпи Максим Максимич! Е, как си?Отказът на Печорин да остане е даден в безлична форма, като че ли не неговата воля, а нещо по-силно му диктува това решение:„Трябва да вървя“, беше отговорът. На пламенните въпроси на Максим Максимич („Е! Пенсиониран. Как. Какво правеше?“) Печорин отговори, „усмихвайки се“, едносрично: „Липсваше ми!“
- Да, помня! - каза той, почти веднага принуден да се прозя ... "
Капитанът на персонала не забелязва неволната ирония на думите му:„страстен ловец за стрелба“,Печорин„застрелян“Бела (в края на краищата преследването и изстрелът му накараха Казбич да грабне ножа). И Печорин, очевиднобезразличен към всичко на света, не може спокойно да понесе този укор, че не си е простил, както не може спокойно, епично да си припомни историята с Бела в разговор с Максим Максимич за фазана и Кахетия.Без да разчита на разбирането на Максим Максимич, избягвайки болката, Печорин отказва да продължи срещата и, доколкото може, се опитва да смекчи отказа си:„Наистина, нямам какво да кажа, скъпи Максим Максимич ... Въпреки това, довиждане, трябва да тръгвам ... Бързам ... Благодаря ви, че не забравихте ... - добави той, като го хвана за ръката, "и, виждайки раздразнението на стареца, добави s: „Е, стига, стига! - каза Печорин, прегръщайки го приятелски - наистина ли не съм същият. Какво да правя. всеки има свой собствен начин.
Печорин не осъжда щабкапитана, че не може да го разбере, не обвинява никого за самотата му, но горчиво признава, че пътищата им са различни. Той знае, че срещата с Максим Максимич няма да разсее скуката му, ногорчивината само ще се увеличи и затова избягва напразните обяснения. Веднъж Печорин се опита да се отвори (признание в "Бел"), да разбере позицията на щабкапитана (разговор в края на "Фаталист") и в същото време се държеше без никаква арогантност.
„Връщайки се в крепостта, разказах на Максим Максимич всичко, което ми се случи и на което бях свидетел, и пожелах да знам неговото мнение за предопределението. Първоначално той не разбра тази дума, но аз я обясних, доколкото можах, и тогава той каза, поклащайки многозначително глава: „Да! Разбира се, сър - това е доста сложно нещо! Въпреки това, тези азиатски спусъци често се провалят, ако са лошо смазани или ако натиснете силно пръста си с недоволство ... ”И тогава капитанът охотно говори за качествата на черкезките оръжия. В крайна сметка Максим Максимич открива, че се характеризира с фатализъм: „Да, съжалявам за бедния човек ... Дяволът го дръпна през нощта с пиян да говори! Ясно е обаче, че е писано в семейството му!”. Не можах да извлека нищо повече от него: той изобщо не обича метафизичните дискусии."
Добротата на Максим Максимич е безсилна, защото не разбира общия смисъл на нещата. И затова капитанът на персонала се подчинява на обстоятелствата, докато Печорин се опитва да ги преодолее. За Лермонтов конфронтацията между тези герои е толкова важна, че той завършва романа с диалог между Печорин и щабния капитан. Новелата "Максим Максимич" завършва още по-горчиво. В негодуванието си щабкапитанът е готов да обърка Печорин с гордия си лакей.Не разбирайки Печорин, Максим Максимич го обвинява в класово високомерие:„Какво му трябва от мен? Не съм богат, не съм официален и той изобщо не отговаря на годините си ... Вижте какъв денди е станал, как отново посети Санкт Петербург ... ”Наранената гордост на капитана на щаба го тласка към отмъщение. След като току-що се смяташе за приятел на Печорин, МаксимМаксимич го нарича„ветровит човек“, „с презрение“ хвърля тетрадките си на земята, готов е да даде Печорин за публично гледане: „поне отпечатайте във вестниците! Какво ме интересува. Какво, наистина ли съм му приятел или роднина?“
У дома даваме на учениците план за отговор на темата „Печорин и Максим Максимич“ и след като прочетат статията от учебника под същото заглавие, помислете дали са съгласни с всички нейни разпоредби, като аргументират своята гледна точка с текста на романа.
Преразказ-анализ на историята "Максим Максимич" или четене по роли. Могат да се използват въпроси:
2) Какви са особеностите на портрета на Печорин? Как се различава от портрета, даден от Максим Максимич в историята "Бела"?
3) Каква е ролята на разказвача в историята?
4) Как се проявява идеологическата концепция на Лермонтов?
5) Анализирайте епизода от срещата на Печорин с щабкапитана. Могат ли Печорин и Максим Максимич да се нарекат приятели?
6) Как си обяснявате студенината на Печорин? Защо не остана да вечеря с щабкапитана?
7) Какви черти на характера на Печорин бяха разкрити при последната среща с Максим Максимич?
8) На кой герой симпатизирате?
9) Каква според вас трябва да бъде срещата им?
10) Какво е мястото и значението на историята "Максим Максимич" в романа?
Сюжетът на историята също е прост. Но срещата между Печорин и Максим Максимич е тъжна. Студенината, безразличието и егоизмът на главния герой са се увеличили. Пътуването е последният опит по някакъв начин да запълните живота си с нещо полезно, нови преживявания.)
Най-важното средство за характеризиране на Печорин в тази история е психологическият портрет (характеристики на външния вид, отразяване на сложни емоционални преживявания в него, психологизъм на портрета).
1. Историята "Таман". Четене, разказване. Какъв е смисълътСблъсъци на Печорин с контрабандисти?
2. Анализ на епизодите „Сцена в лодката” и „Сбогуването на Янко със сляпото момче”. Какво научихте за главния герой?
3. Наблюдения върху композицията на "Таман", описанието на природата, речта на героите.