Идеите на Просвещението в критическото разбиране на постмодерните философи - Философски проблеми на хуманитарните науки
В. В. Лобанов Днепропетровски национален университет "Олес Гончар".
Разгледани са основните идеи (метанаритиви), формирани в епохата на европейското Просвещение, и актуалната критика в постмодерния философски дискурс.
Постмодерните теоретици непрекъснато подчертават кризисния характер на епохата: заплахата от ядрена война, ужасите на тоталитаризма, екологичната криза - всичко това са резултатите от реализацията на модерния проект. В постмодерния проект, както вече беше отбелязано, много от „успокоителните” предложения за човечеството, знанието, рационализма и прогреса са поставени под въпрос. М. Фуко, Ж. Дерида, Ж. Дельоз и други отбелязват, че днес отговорът на поставените въпроси не може да бъде намерен, тъй като самата идея за истината подлежи на деконструкция. Изглежда уместно да си припомним известната дефиниция на И. Кант: „Просвещението е излизането на човек от състоянието на малцинство, в което той се намира по своя вина. Незрелостта е неспособността да използваш ума си без ръководство от някой друг. Незрелостта по собствена вина не е причинена от липса на разум, а от липса на решителност и смелост да го използваме без ръководството на някой друг. Sapere aude! Имайте смелостта да използвате собствения си ум! – това е, следователно, мотото на Просвещението” [3, с. тридесет]. М. Фуко смята, че с този малък текст на Кант един от основните въпроси на съвременната научна мисъл влиза в историята на философията. Просвещението е епоха, която до голяма степен определя. какви сме, какво мислим и какво правим днес” [11]. Отбелязва се, че именно с Просвещението европейската мисъл за първи път постулира необходимостта от критична рефлексия върху спецификата на своята епоха, своето време, както и необходимостта от критична мисловна работа върхусебе си, откривайки историческите условия, които са оформили или обусловили нашето мислене и са ни направили това, което сме в нашия свят днес. Този перманентен анализ на обусловеността на собственото мислене е необходим фактор за "разкрепостяването" на мисълта, превръщайки себе си в субект на познавателния интерес на собствения ум. Както отбелязва Фуко, Кант има двойствено разбиране за Просвещението. От една страна, това е вече протичащ обществено-политически процес, а от друга, задачите или задълженията на всеки човек. От това следва, че въпросът за условията на Просвещението съчетава духовни и институционални, етични и политически аспекти.
Трябва да се отбележи, че дискурсивността, свързана главно с имената на Маркс, Ницше и Фройд, се вижда в много произведения на постмодерни учени. Както знаете, терминът "дискурс" принадлежи на М. Фуко, който смята, че всяка наука има свой собствен дискурс. Фуко пише, че „има твърдения, които, започвайки от определен момент във времето, изглеждат свързани с политическата икономия, биологията или психопатологията, но има други твърдения, които изглеждат като принадлежащи на хилядолетия – почти вечни непрекъснатости, наречени граматика или медицина“ [4, p. 80]. Според Кръстева процесът на смисъла не е ограничен от системата на езика, той е по-скоро дискурс, а говорещият субект трябва да бъде поставен в мисловното поле, създадено от Маркс, Фройд и Ницше. Трудно е да си представим семиотиката на Кръстева без предложената от тези мислители децентрализирана и диференцирана концепция за субекта [7, с. 188].
Ж. Бодрияр, един от стълбовете на постмодернизма, развива своя оригинална теория за знака, чието приложение в културологията и литературната критика се оказва много продуктивно.Бодрияр прави критично разбиране на модерността, като описва нов семиотичен парадокс, присъщ на културата на Запада, който той нарича „симулативен“, вярвайки, че Западът не може да създаде нито истинска духовна надстройка, нито напълно да изостави елементите на древния символичен обмен, който има по-висока стойност от западния рационализъм. Одобрявайки идеите за неавтентичността на света на съвременната култура, Бодрияр пише, че човешкото общество живее в свят на привидности, основан на илюзията за реалност и истина [1, с. 258-270]. Оттук и значението на това, което Л. Хътчесън нарича пародия, което означава не подигравателна имитация на стандартни теории и дефиниции, вкоренени в идеите на Просвещението, а специфичната тежест на практиките, пародиращи идеите на Просвещението, позволява да се „предефинира“ пародията от тази практическа дистанция, която позволява да се даде сигнал за разлика в самото сърце на сходството. В историографията, мета-разказите, във филмите, живописта, музиката, архитектурата, подобна пародия парадоксално позволява както промените, така и културната приемственост: гръцката представка „para“ означава едновременно „срещу“, „до“ и „над“ [9, p. 26].
Всичко казано по-горе подсказва, че постмодернизмът не отхвърля изцяло проекта на Просвещението, а го подлага на критично преосмисляне. В същото време образователните идеи, мета-разказите, постиженията и грешките се интерпретират доста свободно. Иронията, толкова често използвана от постмодернистите в техните дискусии за миналите културни придобивки на човечеството, измества предписващите „пози“ на великите майстори на Просвещението, което по-специално намира своя краен израз във феномена на кича, който е типично постмодерно явление. Изобщо критично преосмисляне на постмодерната философска мисълИдеологическото съдържание на Просвещението, въпреки опитите да се отхвърли и зачеркне значението на метаразказите, свидетелства за приемствеността на културните епохи и непреходното значение на миналото за бъдещите етапи от културното развитие на човечеството.
Библиографски справки
1. Бодрияр Ж. Симулация и симулакруми // Съвременна литературна теория. Антология. - М., 2004.
2. Дерида Ж. За граматиката. - М., 2000.
3. Кант I. Колекция от поръчки: В 8 тома - М., 1994. - Т. 8.
4. Фуко М. Археология на знанието. - S.Pb., 2004.
5. Фуко М. Какво е Просвещението? - Режим на достъп: http://www.lib.ru/CULTURE/FUKO.
6. Хоркхаймер М. Диалектика на Просвещението. Философски фрагменти / М. Хоркхаймер, Т. Адорно. - М.; S.Pb., 1997.
7. Съвременни социални теоретици – Ред. Елиът А., Рей Л. – Оксфорд: Блекуел, 2002 г.
8. Гилбърт I, Инбар I. Лудата жена на тавана: Писателката и литературното въображение от XIX век. - Нов рай; Лондон: Yelle University Press, 1979.
9. Hutcheon L. Поетика на постмодернизма. - Ню Йорк и Лондон: Routledge, 2000.
10. Келнер Д. Жан Бодрияр: От марксизма до постмодернизма и отвъд. – Л.: Полити Прес 1989.
11. Лиотар Ж.-Ф. Условието на постмодерното: Рапорт на познанието. - П., 1979.
12. Спивак Г. Постколониалният критик. - Ню Йорк и Лондон: Routledge, 1990.