Игрови модел на конфликт А
Според Рапопорт в конфликти като битките участниците в конфликта се стремят да си нанесат максимална вреда един на друг, без да се ръководят нито от разумни цели, нито от разумни начини за избор на действие.
От гледна точка на Рапопорт игровите конфликти се характеризират с чисто рационално поведение на участниците, когато играчите избират цели и методи на действие въз основа на рационални оценки, изключвайки влиянието на емоционални фактори. Приема се, че системите за предпочитания на играчите са неизменни. Задачата не е да мислите как тези системи отговарят на реалността, истинските интереси на участниците, а да ги вземете като основа и да се опитате да спечелите колкото е възможно повече от опонента си.
И накрая, в конфликтите от типа на дебата, както и в игрите, участниците обикновено се ръководят от рационално поведение, но в същото време се стремят да не се победят в рамките на някакви фиксирани и противоречиви системи от предпочитания, а се фокусират върху анализа на самите тези системи. Предполага се, че в хода на взаимни дебати опонентите са в състояние да преосмислят своите системи за предпочитания по такъв начин, че да се елиминира тяхната конфликтна природа и по този начин да се елиминира първоизточникът на конфликта като цяло.
Рапопорт смята, че в международните конфликти от миналото и настоящето в една или друга степен са представени и трите разглеждани форми на конфликтни ситуации. Той обаче почти изцяло се съсредоточава върху анализа на две форми - конфликти от типа на играта и от типа на дебата, тъй като според него изходът от съвременния глобален конфликт, а заедно с това и бъдещето на цялото човечество, зависи в решаваща степен от съотношението на тези две форми. По-точно, Rapoport смята, че до момента конфликтътмежду САЩ и СССР, или по-широко - между капиталистическата и социалистическата система, протичаше в съответствие с конфликта от типа на игрите. В същото време той проявява здрав разум, като подчертава, че този процес неминуемо ще доведе до тежки последици, ако конфликтът не се превърне в дебат.
Рапопорт обявява пагубното състояние на "играта" на конфликта като резултат от неразбиране на истинските им интереси от страна на обществеността и правителствата. Рапопорт, като учен, вижда основната си задача в това, чрез широка теоретична полемика, обяснение, да осигури изместването в съзнанието на широката общественост, държавници на своята страна на идеята за "спечелване" на конфликта на международната арена. Според Рапопорт, за да се разреши всеки конфликт, той трябва да бъде преведен в основния дебат, по време на който страните искрено ще се стремят да разберат позициите си и да стигнат до някакво справедливо заключение, в съответствие с изискванията на разума и съвестта.
А. Рапопорт, въз основа на динамиката на развитието на конфликтите, отделя такива видове конфликти като борба, игри и дебати. Той описва видовете конфликти въз основа на разликата в техните характеристики, използвайки различни подходи. „Борбата“ е по-добре описана с помощта на психологически концепции за агресия, „игра“ – въз основа на теорията на игрите и други математически модели, а „дебатът“ трябва да се изучава с помощта на теориите на I.P. Павлова и 3. Фройд.
С развитието на математическата теория на конфликта косвено е свързан и друг аспект на проблема "рационалност и война" - процесът на т. нар. "интелектуализация на войната", т.е. разработването на все по-сложни стратегически концепции за военни операции (например стратегията на "звездни войни"). Историческото развитие на военното изкуство включва две взаимосвързани области - създаването на нови типовевъоръжението и теоретичното усъвършенстване на „военното изкуство“. Изобретяването на ядрени оръжия трябваше да означава край на стратегическия „прогрес“, тъй като пред лицето на ядрената заплаха подобряването на стратегията за унищожаване изглежда като пълен абсурд. Въпреки това, парадоксално, за много теоретици на войната ерата на ядрените оръжия беше истински ренесанс на военната наука. Броят на публикациите на военни специалисти, занимаващи се с внимателен математически анализ и прогнозиране на стратегическите особености на бъдещи ядрени сблъсъци, нараства от година на година. Теоретичните усилия на стратезите от "звездните войни" създават впечатление за все по-голяма рационализация на военната наука, за нейното навлизане в нов теоретичен етап. Всъщност „интелектуализацията на войната“ е обратният процес на „ирационализацията на мисленето“, което е принудено да „мисли за немислимото“. Целта на военните интелектуалци, обсъждайки характеристиките на втората, третата, n-тата ядрена война, е да разделят теоретичната обосновка и реалните последици от стратегическите иновации.
Рапопорт прави разлика между "ендогенни" и "екзогенни" конфликти. Първите включват такива конфликти, участниците в които са системи - части от по-голяма система, която има определени механизми за поддържане на стабилното си състояние, управление на конфликт между своите подсистеми или разрешаване на този конфликт. Ако такава "суперсистема" не съществува, значи има "екзогенен" конфликт. Наред с посочените типове Рапопорт отделя "симетрични" и "асиметрични" конфликти. В "симетричните" конфликти участниците са едни и същи системи или се смятат за такива. Съответно участниците в "асиметричните" конфликти са различни системи.
Спирайки се подробно на всеки от избраните видовеконфликти и търсейки аналози в историята на международните отношения, Рапопорт не надценява избрания инструмент за анализ и многократно подчертава, че целта на всяка таксономия е да рационализира мисленето на изследователя.
Като цяло новата книга на Рапопорт се характеризира с още по-критично отношение към "модернистичното" течение в изследването на международните конфликти.
Рапопорт е искрено убеден, че основната пречка за прехвърлянето на международен конфликт в основното русло на „дебатите“ са теориите на „професионалните стратези“, които, според него, налагат на официалните кръгове игрова интерпретация на съвременния международен конфликт в неговата изтънчена форма – формата на теоретико-игровия анализ. „Населението на нашата планета, - заявява убедено Рапопорт, - наистина има враг, а именно професионален стратег, който представя междудържавния конфликт като игра.
Рапопорт обръща значително внимание на критиката на концепциите на „професионалните стратези“, обосновавайки недопустимостта на анализ на съвременния международен конфликт с помощта на теорията на игрите. Същността на метода на теорията на игрите, според него, е да се разглеждат системите от предпочитания на играчите като дадени и да се фокусира изключително върху намирането на стратегии, които могат да донесат на играча най-голяма печалба в рамките на тези системи. Следователно теоретико-игровият стил на мислене, отбелязва Рапопорт, неизбежно води далеч от това, което би трябвало да бъде истинската задача на изследването в областта на съвременните международни отношения – от преосмисляне на самите системи на предпочитания на страните в конфликта. Рапопорт не се стреми да подчертае това възражение сред другите, но именно това възражение е основната причина за неговото рязко негативно отношение към методите на изследване на теорията на игрите.международните отношения.
Както заявява Рапопорт, методът на теория на игрите на анализ изхожда от предположението, че изследователят е в състояние да установи така наречената функция на изплащане на играчите, а това от своя страна предполага способността да се изрази числено полезността (за играчите) на всички възможни резултати от конфликта. Последната задача трябва да бъде решена с помощта на "теорията на полезността". Въпреки това, отбелязва Рапопорт, тази млада теория все още е много далеч от това да бъде полезна в такива сложни форми на конфликт като международния. В резултат на това всяка точна и обективна дефиниция на „плащания“ в международен конфликт в момента е невъзможна.
Използвайки методи на теория на игрите, "професионалните стратези", твърди Рапопорт, непрекъснато манипулират числените оценки на вероятността от термоядрена война. Въпреки това, според него, никоя от тези оценки не може да бъде приета като научно обоснована, тъй като нито един от двата възможни метода за определяне на вероятностите: логически метод, базиран на съображения за симетрия, или емпиричен метод, базиран на преброяване на честотите, не е приложим в този случай. Рапопорт отрича възможността за използване на честотния метод за определяне на вероятността от термоядрена война, както се опитват да направят "професионалните стратези". Той твърди, че термоядрената война, ако се случи, би била уникално явление.
Изследовател, който се осмелява да се обърне към методите на теорията на игрите в областта на международния конфликт, неизбежно ще намери, твърди Рапопорт, стимул за неприемливо опростяване на решаваните проблеми, в които тези проблеми са изкривени. Причината за това явление се крие преди всичко във факта, че само най-простата теория на игритемодели.
В методологическо отношение полемиката на Рапопорт с „професионалните стратези“ също не е безупречна. Той е прав, отбелязвайки случаи на тенденциозен, пристрастен анализ, но Рапопорт греши, той идентифицира подхода на "професионалните стратези" и методите на теорията на игрите, които те използват, за да анализират международен конфликт. В никакъв случай не всички "професионални стратези" използват теория на игрите. От друга страна, не всяко обръщение към метода на теорията на игрите е равносилно на преход към лагера на „професионалните стратези“. Основните аргументи на Рапопорт са насочени срещу "стратезите", използващи количествения апарат на теорията на игрите, докато като цяло те са доминирани от използването на качествените аспекти на тази теория. Това е вярно по-специално по отношение на концепцията на Т. Шелинг, в която количествените аспекти на теорията на игрите не са от основно значение.
На Рапопорт се приписва разкриването на ограниченията на метода на теорията на игрите. Той беше първият, който показа с всички подробности, че ефективното приложение на теорията на игрите към международния конфликт като цифров, количествен апарат в момента е невъзможно. Въпреки това общото заключение на Рапопорт за неприложимостта на теорията на игрите към изучаването на международните отношения от самия Рапопорт не е много обосновано. В теорията на игрите има забележителни качествени аспекти, свързани с анализа на структурата на конфликта, с логиката на поведението на играчите, които могат и трябва да бъдат използвани.