Инспекторът греши, но шофьорът е наказан
Инспекторът греши, но шофьорът е наказан
Владислав Биканов, ezh-адвокат
Съдебната статистика потвърждава правилността на затягането на санкциите срещу шофьорите. Например, днес по-голямата част от случаите на административни нарушения в областта на движението се решават от районните съдилища не в полза на шофьорите. Но бързото шофиране в никакъв случай не е обект на монополна любов на някои избраници, както и известна повишена склонност към пътни нарушения. Трудно е да си представим, че горната съдебна статистика е следствие от почтеността на КАТ (Пътна полиция - по стария начин), тяхната абсолютна нетърпимост към нарушенията и нарушителите на правилата за движение. И така, каква е сделката?
В съответствие с клауза 1.6. от Правилата за движение по пътищата „лицата, които са нарушили правилата, носят отговорност в съответствие с приложимото законодателство“ и ако нарушението не е наказателно наказуемо, възниква административна отговорност, предвидена в глава 12 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.
Като документ, който установява не само основанията, но и процедурата за привличане към отговорност, Кодексът за административните нарушения повтаря конституционната1 формула, че лицето носи отговорност само за нарушения, за които неговата вина е установена със закон2. В същото време Кодексът за административните нарушения на България определя, че доказателства по дело за административно нарушение са всички фактически данни, въз основа на които се установява наличието или липсата на събитие за нарушение, вината на лицето, привлечено към отговорност, както и други обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на делото3. По принцип всичко е логично. Но след това следва следната разпоредба: „тези данни се установяват с протокол за административно нарушение, други протоколи,предвидени в този кодекс, обясненията на лицето, по отношение на което се води производството, показанията на пострадалия, свидетели, експертизи, други документи, както и показанията на специални технически средства, веществени доказателства”4.
It follows from the above paragraph that the protocol drawn up by the traffic police officer is a source of evidence when considering cases of traffic violations, and according to the legal position of the Supreme Court of the Russian Federation5 “in order to prepare the case for consideration, the judge must also establish whether the protocol has been drawn up correctly in terms of the completeness of the investigation of the event of the offense and information about the person who committed it, as well as compliance with the protocol registration procedure.”
- дата и място на съставяне на протокола;
- длъжност, фамилия и инициали на лицето, съставило протокола;
- данни за лицето, срещу което е образувано дело за административно нарушение;
- място, време и събитие на административно нарушение;
- обяснение на лицето или законния представител на юридическото лице, срещу когото е образувано делото;
- друга информация, необходима за разрешаване на случая6.
В резултат на това заключението е, че за разлика например от правилата, установени от арбитражно или наказателно производство, в протокола не са посочени действията на служители на КАТ, в резултат на които е установен фактът на нарушение на правилата за движение.
По този начин, независимо от това колко законосъобразно се е държал служителят на КАТ към момента на съставяне на протокола, формалното съответствие на този протокол с разпоредбите на параграф 2 на чл. 28.2 от Кодекса за административните нарушения България го прави легитимен източник на доказателство за действително осъществен факт или за предполагаемо административно нарушение.
Въпреки това,недостатъци в съставянето на протокола поради обстоятелства, непосочени в ал. 2 на чл. 28.2 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация не са значими7 и водят не до прекратяване на производството по делото, а до връщане на протокола на органа, който го е съставил, за отстраняването им. Като се има предвид, че незаконните действия на длъжностните лица не изключват производство по дела за административни нарушения8, както и не подлежат на изясняване при преразглеждане на решения по административни дела, неспазването на закона на инспектора на КАТ не води до отмяна на решението, например за лишаване от шофьорска книжка.
Тази разпоредба отрича споменатия принцип за събиране на доказателства по предвидения от закона ред и дава възможност за манипулация от длъжностно лице не само при представяне на обстоятелства, но и например при принуждаване на участник в движението към действия, които изопачават действителните обстоятелства по делото.