Историческото значение на социалните революции на революциите на развитието
В по-голямата част от европейските страни в резултат на революции късните абсолютистки и полуабсолютистки форми на господстващата държавност бяха заменени от раннобуржоазни или последните бяха модернизирани. Този процес беше отражение в политическото поле на промяната в дела на структурите в икономическата сфера. Такива промени в определени исторически ситуации са постигнати и по реформисткия път.
Не означава ли всичко това, че от най-голямо значение са били онези революции, които по силата на комбинация от причини са били най-малките възможни прекъсвания във веригата на органичното развитие, като в същото време не оставят основание за необходимостта тя да бъде завършена по революционен начин?
Известна е фразата на Маркс: „Революциите са локомотивите на историята“5. Използвайки това изображение, човек трябва да осъзнае, че за да постигне поставената цел, локомотивът трябваше да придвижи влака напред, а не да дерайлира вагоните и да разруши железопътните релси и стълбове, за да продължи отново с изграждането им. Революциите на новото време бяха такава промяна на мястото на някои вагони във влака, като същевременно се запази основно същият състав.
Давайки горната оценка на революциите от средата на 19 век, Маркс има предвид преди всичко тяхната разлика от социалистическата революция, която той смята за въпрос на близкото бъдеще и която според него е призвана да разруши основите на стария обществен ред във всичките му форми и разновидности.
НАЧИНИ И РЕЗУЛТАТИ НА СОЦИАЛНИТЕ РЕВОЛЮЦИИ
В историята на обществото не е имало и няма "чисти" формации. Още повече, че "нечистотата" на образуванието е условие за неговото съществуване и нормално функциониране. Следователно, в края на етапа на формиране, постигнатата относителна "чистота" се оказва само повече или по-малко краткосрочен период, последван отрастежа на нечистотиите.
В известен смисъл "нечистотата" е по-високо ниво на органичното развитие на формацията. "Чиста форма" е ограничаващото отношение през първия етап от развитието на формацията, към което се стремят други варианти на същия тип отношения, тя се превръща в отправна точка на втория етап за новораждащите се форми, докато стане само една от тези форми в общата им система.
През цялата история на новото време не е имало "чисти" революции, т.е. близък до социологическия модел (поне утвърдил се в социалната ни наука). Освен това, дори теоретично, те не биха могли да съществуват, тъй като относителната „чистота“ на процеса на капиталистическо развитие е изключение от правилото и капиталистическият начин на живот може исторически да се развива ефективно в тясно взаимодействие с други пътища, както преди, така и след революцията.
В крайна сметка революцията реши проблема за връзката между по-нататъшното усъвършенстване на стария формационен начин на живот и утвърждаването на господството на новия начин на живот. Задачата на междуформационните революции и диахроничните цикли на революциите беше не само да завършат това, което междуформационната революция не направи, но и да създадат най-благоприятните условия за подобряване на производствените отношения във всички режими, до тяхното поглъщане в хода на конкуренцията от нов формационен режим. Като се има предвид това, може да се разбере взаимозаменяемостта на революциите и реформите по отношение на техните последици (особено в мащаба на отделните страни) до възможността за вътрешноформационни революции, при които задачите на междуформационната революция са решени по еволюционен път.
Основният резултат от революцията в новото време беше не само и дори не толкова преразпределението на дела и ролята на начините. реален принос къмисторическият прогрес не е само особено благоприятни условия (или дори по-изключителни), създадени от държавната власт за развитието на определен начин на живот. Основният исторически резултат от революцията беше степента, в която тя осигури свободна конкуренция между структурите в една пазарна многоструктурна икономика, която беше най-ефективното средство за прогресивно движение на обществото.
Основните етапи на световния прогрес не бяха замяната на стария господстващ начин с нов, а замяната на стария „баланс на пътищата“ с друг, при който беше осигурено господството на новия господстващ начин. Абстракцията от замяната на един всеобхватен модус с друг, също толкова всеобхватен, разкрива коренния смисъл на формационния модус за прогресивното движение на обществото като цялост. В същото време тя се основава на абстракция от факта, доказан от целия опит на световната история, че "нормалното" развитие на формационния ред по правило е невъзможно извън новото равновесие на реда.
Разбира се, този баланс не беше даден веднъж завинаги, той беше подвижен, развиващ се. Историята все още не е разбрала напълно необходимостта от идентифициране на сложния механизъм на икономическо съвместно съществуване и сътрудничество между начините.
Отсъствието в революционната идеология (без да броим егалитарните теории, обречени да обслужват напълно различни икономически процеси, отколкото изглеждаше в идеите на уравнението на собствеността) на изискването за унищожаване на стария формационен начин на живот беше главно следствие от факта, че такава задача обективно и не беше изправена пред революциите на новото време. В края на краищата старият доминиращ начин на живот не само възпрепятства от самото си съществуване развитието на нов начин, но в същото време стимулира неговото развитие (например политиката на индустриален протекционизъмабсолютистки правителства, инвестиране на благороднически капитал в буржоазно предприемачество, законодателство, което поставя на разположение на капитала нарастваща армия от бедни части от провинцията и града и т.н.). Съответно обективната задача на революцията не беше да унищожи властта на старата управляваща класа, а да сподели властта с новата формираща се управляваща класа. И всички „превишавания“ на революцията, които излизаха извън рамките на подобна задача, бяха обективно насочени само към създаване на по-голяма „запас на безопасност“ за постигането на тази цел (след което последва „връщането“ на революцията към нейните исторически възможни граници).
В същото време не бива да се омаловажава самостоятелното значение в възникването на революция на такъв фактор като нивото на развитие и обективните потребности на неформационните структури (и такова подценяване преобладава в нашата литература)8.
Също така е невъзможно да се измерват резултатите от революцията само с нейните резултати за формационните пътища, заобикаляйки неформалните начини, по които може да бъде наето по-голямата част от населението. Нека добавим, че именно тези неформационни резултати от революциите са от особено значение за разкриване на приноса на процесите на формационно развитие към цивилизационното развитие.