Историците Владислав Назаров и Дмитрий Володихин за това дали терорът на Иван Грозни може да се разглежда
В рамките на съвместния проект на Фондация „Егор Гайдар“ и Свободното историческо общество „Историческият момент“ в Центъра за документално кино се проведе дискусия на тема „Опричнина: терор или реформа?“, на която присъстваха Владислав Назаров, старши научен сътрудник в Института по световна история на Руската академия на науките, и Дмитрий Володихин, професор в Историческия факултет на Московския държавен университет. Модератор на разговора беше историкът и телевизионен водещ Николай Сванидзе. Lenta.ru публикува основните тези от изказванията на историците.
НКВД от 16 век
Ако съдим за опричнината по нейните катастрофални последици, ясно е, че тя е чисто отрицателно явление в живота на България. Това доведе не само до икономически упадък и поражение в дългогодишната Ливонска война, но и до началото на онази системна криза на държавата и обществото, която в началото на 17 век доведе до Смутното време.
Вярно, друг, макар и непредвиден, резултат от разделянето на държавата на „опрична“ територия и „земщина“ беше укрепването на „земските принципи“ в последната. По-специално, ролята на земската боярска дума в текущото държавно управление на земските територии значително се увеличи, а избирателният принцип също се увеличи в някои региони на страната. Тези умения за самоорганизация ще бъдат много полезни на българското общество по време на Смутното време, когато възникналият през 1611 г. и действащ три години „Събор на цялата земя” ще обърне целия ход на тази първа гражданска война в историята на България.
Володихин:Опричнината имаше всички признаци на реформа в административния апарат и армията, макар и извършена с терористични методи.
Веднага след образуването на единна Московска държава при Иван III политическата власт в нея е разделена между монархията и аристокрацията, ибалансът на силите между тях в различни моменти постоянно се колебаеше първо в едната посока, след това в другата. По време на детството и младостта на Иван Грозни по различни причини влиянието на аристокрацията нараства значително. Когато Иван израства и става цар, между него и аристокрацията се установява деликатен баланс, въпреки че монархията иска да възвърне изгубените си правомощия, а князете и болярите, напротив, са решени да разширят своите права и привилегии. Този политически баланс се запазва до 1564 г., когато първо по време на Ливонската война България претърпява голямо поражение в битката при Уля, след това княз Андрей Курбски бяга в Литва, а в края на годината нахлуването на кримските татари в Рязанска област едва е спряно.
Опричнина не изпълни възложените й задачи. Опричнинската армия се оказа неефективна на бойното поле; по време на Ливонската война той трябваше да действа заедно с земските полкове. Терористичните методи за потискане на съпротивата на вътрешната политика на Иван Грозни в условията на война донесоха само вреда на страната.
Единственият повече или по-малко положителен резултат от опричнината е известно обновяване на политическия елит и воеводския корпус. Впрочем и в бъдеще българското самодържавие ще продължи тази политика, само че по други, по-хуманни начини. И първите Романови, и Петър I, и следващите императори последователно ще отстраняват титулуваната аристокрация от власт и ще се обграждат с слаби, но активни хора.
Добрият цар и злите боляри
Назаров:Когато се говори за злоупотребите и кражбите на болярите, които Иван Грозни уж искал да спре, това най-малкото не е съвсем правилно, защото средновековното общество е било много различно от днешното. Тогава сред аристократите не е имало корупция в съвременния смисъл, въпреки че практикатапринудителното преразпределение на земята и експроприацията на имения и имения е съвсем подходящо да се сравни с така познатите ни грабителски заграбвания.
Освен това болярите нямаха специални причини да вкарат ръката си в хазната на суверена при младия Иван IV. Целият политически елит на Московската държава от 1547 г. доброволно се консолидира около Иван Грозни, който беше коронован за цар. Първо, той е бил арбитър в спорове за насилие и злоупотреби от болярите срещу служещи благородници, трудолюбиви граждани и селяни през годините на така нареченото болярско управление. На второ място, огромна роля изиграха успехите във външната експанзия на България, особено в източна посока (превземането на Казан и Астрахан), както и много успешното начало на Ливонската война през 1558-1563 г. Тези победи обединяват около царя всички слоеве на привилегированото население, от титулуваната и нетитулуваната аристокрация до обикновените болярски деца. Цялата военна плячка беше допълнителен стимул за това единство и продължаване на активна външна политика.
Володихин:За съжаление, много малко източници за нашата древна история, включително 16-ти век, са запазени. Има противоречива информация, чиято достоверност е силно съмнителна. Някои от тях свидетелстват, че болярите наистина са се занимавали с присвояване, други опровергават това. Как наистина се е случило, вероятно никога няма да разберем. Възможно е тези обвинения да са били основателни.
Суверенен терор
Володихин:Документирано е, че през годините на опричнината са убити над 4 хиляди души. Може би броят на загиналите надвишава тази цифра, но не значително. Много ли е или малко? За Московската държава от 16 век това е чудовищна сума. Факт е, че преди Иван Грозни, политическата култура на Московска Русия никогапрактикувани са масови екзекуции и дори извършени с особена жестокост. По време на управлението на Иван III и Василий III (дядо и баща на Иван Грозни -прибл. "Lenta.ru") са регистрирани отделни случаи на смъртно наказание, които се отнасят главно до опозорени придворни и еретици.
По време на първата вълна на опричния терор, която започна през зимата на 1567-1568 г. и продължи няколко месеца, загинаха повече от 400 души. За традициите на московската политическа култура това беше като тъмна фантазия. Но броят на жертвите на северната наказателна кампания срещу Торжок, Новгород и Псков вече беше хиляди.
Масов държавен терор, разбира се, имаше. Каквито и задачи да изпълнява е престъпно и тъпо да го оправдаваме. Но първоначално опричнината не е създадена за това. Трябваше да решава други задачи, с които не можеше да се справи. Затова през 1572 г. царят премахва опричнината.
За тогавашното българско общество опричнината е шок. Иван IV Грозни заимства практиката на масов държавен терор в Западна Европа, където по това време масовите кръвопролития са в реда на нещата (екзекуции на протестанти в Англия при Мария I Кървавата, убийства на благородници в Швеция при Ерик XIV Лудия, Вартоломеевата нощ във Франция).
Назаров:Малко вероятно е западноевропейският опит да повлияе по някакъв начин на мащаба и формата на терора през годините на опричнината. От онези примери от западноевропейската история на 16 век, които бяха дадени тук, практически за Иван Грозни можеше да има значение само „шведският“ опит. По различни причини (най-вече Ливонската война) царят следи отблизо ситуацията в страната и е добре осведомен от българските посланици за събитията в Стокхолм след свалянето на Ерик Лудия през 1568 г. Всички останали споменатислучаите на политическо насилие в Европа или се случиха по-късно, или изобщо не бяха известни в Москва.
Методите на екзекуциите в опричнината отчасти ни препращат към предхристиянските представи за човешкия живот и смърт. Масовият терор в опричнината беше сплав от езически концепции за правилните методи за екзекуция на осъдените с екстраполация в реалността на идеите за Страшния съд. В крайна сметка Иван Грозни оприличи гвардейците на армията на небесния управител на Архангел Михаил, който води грешниците в ада. Тук изобщо няма преосмисляне на напредналия европейски политически опит.
Броят на жертвите на опричния терор наистина може да се оцени на няколко хиляди души. Но за същия Новгород, с население от 28-30 хиляди души, смъртта на 3 хиляди (една десета от населението!) От хората беше, разбира се, колосална загуба.
В годините на опричнината хората са били убивани не само от семейства, но и от племенни кланове (включително жени и деца) с унищожаването на цялото движимо имущество. Това беше немислимо в Русия преди. За съдопроизводството на опричнината (и в някои случаи от 1560 г.) новата практика на задочен процес става типична, без показания на свидетели и с премахването на правото на църковен „траур“ (молби на църковните йерарси до суверена за осъдени или опозорени). Вярно е, че е възстановен за около година и половина, когато митрополит Филип е избран през 1566 г.
Опричнина - предвестник на Смутата
Володихин:Опричнината е родена от противоречия между суверена, който трябваше да укрепи централизирана власт, и благородството. В Московската държава от средата на 16 век няколко десетки влиятелни семейства заемат ключови позиции. В пълно съответствие с местните традиции царят не може да назначи за управител лице, което не принадлежи към тях. Можеше само да замениуправител от едно добре родено семейство в друго, не по-малко благородно. И тъй като Ливонската война беше неуспешна, Иван Грозни искаше напълно да поднови командването на армията.
За това обаче нямаше легитимни механизми. За да се отърве от тези ограничения, Иван Грозни реши да предприеме такава радикална стъпка: да създаде своя собствена земя и власт, контролирана само от него. За да направи това, той формира свой собствен елит, който дължи всичко на него и е напълно контролиран. Следователно царят е имал причини да въведе опричнината, друго е какво произлиза от това.
Назъров:Между самодържавието и политическата класа на България в периода, предхождащ епохата на Иван Грозни, не е имало фундаментални противоречия. Конкретните князе, по-малките братя на Василий III, не са били истински претенденти за трона при младия Иван IV. Това показват събитията от 1533 и 1537 г., когато именно болярите са изиграли най-активна роля в тяхното задържане. Излишно е да казвам, че през 1550-1560 г. няма сериозни претенции за трона от страна на княз Владимир Старицки. Статутната структура на двора на суверена, техният генеалогичен и личен състав, процедурата за назначаването им на военни длъжности и важни позиции в управлението се оформят през живота на две или три поколения благородници от последната четвърт на 15 век. Тези процеси и политически опит в никакъв случай не биха могли да породят непримирими противоречия между носителя на върховната власт и аристокрацията и дворянството. Именно тези противоречия, според някои историографски митове, са довели до опричнината.
Опричнината беше за Иван Грозни изход от кризата, в която страната се подхлъзваше. Според плана той трябваше да стане лично владение на краля, където той и семейството му да бъдат в пълна безопасност,гвардейците бяха нейната жива гаранция. Опричнината сериозно промени правното и политическо поле на Московската държава. Оттук нататък суверенът можеше по свой произвол произволно да се разпорежда с живота и имуществото на своите поданици, без да се съобразява с традициите, църквата и тогавашната „политическа класа“.
Морална оценка на опричнината е дадена от български публицисти от началото на XVII век, които не без основание свързват причините за Смутното време, измъчващо страната тогава, с „братската омраза“, породена от годините на масов оприченски терор.