Историята на въпроса за авторството на "спорни текстове" в българската бахтинистика (м.
вой и българска педагогическа мисъл, или подбиране от тях само на подходящи за решаване на политически проблеми. Образователният процес може да се усъвършенства постоянно, в непрекъснатото взаимодействие на настоящето с миналото.
Що се отнася до особеностите на възпитателната работа, можем да кажем, че елементите на умственото, моралното, трудовото, естетическото възпитание заемат значително място в процеса на обучение. Одобряването на парадигмата на „труда“ доведе до факта, че основният акцент в образователната работа беше поставен върху образованието на нов човек. Новото училище беше свързано с живота и съсредоточено върху свободното творчество на учители и ученици. Но строг контрол във всички сфери, тотална унификация и регулация
дейности, ориентация към утилитаризъм в образованието, подчинение и дисциплина, засилване на политическата индоктринация доведоха до факта, че характеристиките на националната самобитна култура на мордовския народ бяха почти напълно изгладени, премахнати от съдържанието на образованието и училището за много години се превърна в „инструмент за изграждане на социалистическо общество“. Детската общност отразява процесите, протичащи в държавата и републиката. Пробиването, свръхорганизацията, послушното разтваряне на индивида в групата, принудителното подчинение на „единната воля“, сплашването и т.н., несъмнено обедняха процеса на обучение, затвориха пътя за пълноценно участие на децата и юношите в решаването на важни проблеми на обществото.
ИСТОРИЯ НА АВТОРИТЕТА НА „СПОРНИ ТЕКСТОВЕ“
Н.Л. Василиев, професор в катедрата по български език на Московския държавен университет „Ломоносов“. Н.П. Огарьова
Статията описва историята на приписването на M.M. Бахтин произведения, публикувани под имената на близките му приятели - V.N. Волошинов, П.Н. Медведев, И.И. Канаев и етапите на съответниянаучна полемика. Прави се изводът, че през последните 10 години както в Русия, така и в чужбина, е настъпила сериозна промяна в третирането на проблема: безкритичното цитиране на „спорните текстове“ като несъмнено на Бахтин е заменено с признаване на различна степен на съавторство в определени книги и статии, принадлежащи към „кръга на Бахтин“.
През 1973 г. В.В. Иванов е един от авните на последния, а донякъде и с неговия
реномирани съветски учени - направиха мълчаливо съгласие, научна сензация
печатно изявление, че редица книги и скоро стана факт, изглежда, не изисква
статии, публикувани през 1920 г. под името доказателство. Връзки към някои
Лиами В.Н. Волошинов и П.Н. Произведения на Медведев от Волошинов и Медведев
va („Фройдизмът: Критическо есе“, както скоро стана собственото на Бахтин
„Формалният метод в литературната критика е обичаен, ако не и модерен
nii”, „Марксизмът и философията на езика” от Лена. Това беше улеснено, по-специално,
и други), принадлежи на перото на M.M. Бахтин. sti, фактът, че фамилиите
Тъй като това се случи приживе на Медведев и Волошинов, почти нищо
не каза на изследователите от новото поколение, а самото име на Бахтин излезе от забрава сравнително наскоро. Имайте предвид, че смелото решение на V.V. Иванов беше навременна и беше естествена реабилитация на Бахтин като изключителен изследовател-методолог от 20-те години на ХХ век, участвал в писането на класически трудове в областта на философията, психологията, литературната критика и лингвистиката.
след няколко години те ще загубят своята релевантност. (В този случай всички актьори остават на достойна етична висота.)
Появата на статията наистина доведе до „необратимото. ядрена реакция,предизвиква дискусия и поредица от публикации
катиони, които пряко или косвено подкрепят една или друга гледна точка (Ю.П. Медведев, О.Е. Осовски, С.Г. Бочаров, С.С. Конкин, В.С. Баевски, Н.А. Панков, И.В. Пешков, В.В. Иванов, Н.А. Слюсарева, М.В. Алпатов и др.). Можем да кажем, че този въпрос стана през 90-те години. един от най-интригуващите в изследването на биографията на Бахтин, неговото обкръжение и литературното наследство на т. нар. „бахтинов кръг“.
легами, ученици, в диалози, диспути, дискусии, административни действия и др. В документите на своето време Волошинов изглежда достоен във всички изброени роли.
първа монография. И ако първите две части на книгата са изцяло теоретични (както формално, така и по същество се занимават с проблемите на т. нар. „философия на езика“), то втората е с по-фактологична насоченост, в нея изобщо не се среща изключително разпространеният преди това термин „философия на езика“. От това следва изводът: или на Бахтин, освен тримата непознати, трябва да се припише и книгата „Проблемът с предаването на чуждата реч“, или въпросната монография е написана от някой друг.
Според V.A. Свителски в цитираната по-горе работа Бахтин е скептичен относно научните способности на Волошинов, считайки го само за свой ученик, чирак: „Той отрече Волошинов да има нещо независимо и отбеляза в отношенията си с връстник, както записах, „естествената връзка между учител и ученик“. В.В. Иванов, вероятно под влияние на зараждащите се изследвания върху научната кариера на Волошинов, свидетелства за обратното: „Напротив, не съм чул от него (Бахтин) нищо лошо за Волошинов. Смятам, че приносът на самия Волошинов за подготовката на книга по философия на езика не може да бъде
Трябва да се отбележи, че достоверността на автобиографПризнанията на учения наскоро бяха значително разклатени поради склонността на Бахтин към различни видове измами, разкрити от изследователите. С.С. Конкин документира неблагородния (търговски) произход на учения, въпреки че самият Бахтин многократно подчертава връзката си с известно благородническо семейство. В И. Лаптун, Н.А. Панков и някои други изследователи обърнаха внимание на факта, че Бахтин може да не завърши курса на гимназията поради болест и по-късно следователно да няма формална причина да влезе в университета, въпреки че самият учен многократно подчертава, че е учил в два университета (Новоболгарск и Петроград) и в крайна сметка е получил висше образование. Витебските изследователи A.G. Лисов и Е.Г. Трусов открива документи от началото на 1910-те и 1920-те години, в които Бахтин, отчасти съсредоточавайки се върху жизнените етапи на по-големия си брат Николай, твърди, че той е роден през 1891 г., след това през 1892 г., след това през 1893 г. (всъщност през 1895 г.). и подобно на неговия приятел философът M.I. Каган, преподавал
Ся през 1910 - 1912 г. в Германия (в Марбург и Берлин), а през 1914 г. завършва университета в Санкт Петербург (всъщност до 1916 г. живее в Одеса) и по-късно уж се подготвя за професор. Разбираме, разбира се, че Бахтин принудително или отчасти авантюристично, карнавално мистифицира съветските чиновници за своето минало, животът му попада в повратна точка от българската история, когато нуждата от буквално физическо оцеляване ги принуждава да предприемат подобни стъпки. Но защо да не признаем, че невинните корекции на биографията от учения не се разшириха до изявления за собствената им научна работа? Например, когато постъпва в Мордовския педагогически институт през 1945 г., Бахтин посочва в списъка на публикуваните произведения, че не включва „малки статии ирецензии в списания и вестници”, въпреки че на изследователите е известна само една малка бележка, подписана от името на Бахтин, в невелския вестник „Денят на изкуството” (1919 г.). Преди публикуването на книгата "Проблеми на творчеството на Достоевски", а и много по-късно, той не е имал други публикации в периодичния печат, с изключение на статията "Опит в изучаването на търсенето на колхозниците" в списание "Съветска търговия" (1934), доколкото е известно, той не е имал.
тайни знания за истинността на идеите на Бахтин? Използвах думите „Лъжите са по-лесни за разбиране от истината“ като заглавие на моята статия. Това е хитър афоризъм, приписан на Бахтин от Брайън Пул в доклада му на конференцията, и моят начин да намекна, че имаме предвид както ексцентричното отношение на Бахтин към „истината“ на собствената му биография, така и нашето собствено използване на тези хлъзгави концепции“ (Диалог. Карнавал. Хронотоп. 2000, № 2, стр. 160).
Справедливо, балансирано и независимо от своите предшественици един от младите български изследователи А.В. Коровашко: „Док.
Въпросът за „спорните текстове” остава един от най-обърканите и актуални в изследванията на Бахтин. Неслучайно му е дадено предимство
Б.Н. Волошинова, П.Н. Медведев и И.И. Канаев; ММ. Б участва в написването на тези произведения, степента и формата на участието му остават спорен въпрос ”(Хронография на живота и творчеството на М. М. Бахтин // М. М. Бахтин: Разговори с В. Д. Дувакин. М., 2002.