IV. Разруха и естетика на порутените
Има нещо, което най-много ме поразява. / Тази бъркотия, тази безформена сбирка / Разрушени дворци, паднали храмове / Пленява, безкрайно изненадва и обърква. / Крехки паметници, прекрасни призраци / Благородни плодове на човешкия гений и гордост / Повече доказателства за незначителност, отколкото за величие.
Старото, разрушеното и преживяването на временността.Възприемането на руините като образ на времето не се ограничава до хоризонта на естетиката на старото-древно. Руините трябва да се разглеждат и в контекста наестетиката на старото,тъй като обект на вниманието на този, който съзерцава руините, може да бъде не само миналото (в античния режим), но и временността, крайността на съществуващото. Вярно, преживяването на временността в актовете на възприемане на порутеното и разрушеното не е едно и също. В единия случай нещото епред колапс, в другия вече еунищоженои виждаме каквооставаот него. В естетическия потенциал на руините има кактонещо, което ги доближавадо предметните референти на старото (крайността на съществуването на съществуващото), така и нещо, коетого отделяот тях.
Нека разгледаме аргументите „за” и „против” включването на руините в кръга от обекти, които могат да играят ролята на предметни референти на полуразрушеното като естетическа локация.
Руините, като целите неща, могат да съществуват дълго време, но не и безкрайно. Идва време и те се превръщат в „останки от останките“, след което напълно губят своята сигурност и вече не се възприемат като фрагменти от архитектурна структура. С руините се случва същото, както и с целите сгради: в един момент те се придвижват до самата граница на своето присъствие. И ако в акта на съзерцаване на руините във фокуса на вниманието еневъзможността за по-нататъшното им съществуване, ако това ще бъде особеното за нашето усещане,тогава това преживяване трябва да се опише с помощта на понятието "разрушено".
По-внимателното разглеждане обаче разкрива непоследователността на този аргумент. Въпросът е следният. Въпреки че руините, като всичко, което съществува, ще изчезнат с течение на времето, но близостта на изчезването все още не ги прави - според нашето възприятие - полуразрушени. И това е така, защото вниманието в акта на съзерцаване на руинитенесе фокусира върху възможността/невъзможността за по-нататъшно съществуване.Неизбежността както на разпадането, така и очевидната му близоств този случай не ни докосва, не ни наранява. И това е така, защото вниманието на съзерцателя е прихванато от едно различно преживяване – преживяването наунищожението: именно тя „поразява окото” и тя е това, което превръща руините в руини. Крайността на съществуването се проявява чрез очевидната нецялостност на това, което е било цяло. Тук няма какво да се руши: пред нас не е сграда, пред нас са нейните останки 135 .
Допустимо ли е да се говори за разрушение по отношение на останките? Явно е приемливо. Не всичко, което е на път да се срути, може да се възприема като запуснато. Същество, лишено от образцовост, не е способно да се разпадне. Съзерцавайки разрухата, съзерцава последиците от краха на случилото се в далечното минало. Постепенната промяна на формата на една разрушена структура не променя нищо в нейната същност (докато руината изчезне) 136 . „Когато свалиш главата си, не плачеш за косата си.“ Преходът от различима на фона на пейзажа руина към неразличимост е размит и неизразителен 137 . Не привлича внимание, защото не е основен момент в рубрикацията на нещата. Тези моменти включват появата на нещо (в нашия случай появата на нова структура) и неговото изчезване (от нещо до останките). Изчезването на руините не принадлежи към такива моменти. Остатъчната форма "живее" не в бъдещето, не във възможното, а в каквобеше това, което се случи и остана в миналото .
Както виждаме, естетическият потенциал на руините не дава основание да ги преживеем като полуразрушени. Но означава ли това, че руините не са сред предметните референти на потъналото като естетическа локация? Ние вярваме, че не. Изхождаме от необходимостта даразграничаваме порутеното в тесен смисъл(съществуващо, готово да рухне от време на време)и порутеното в широк смисъл, разбирано като естетическо място, чийто предметен референт могат да бъдат не само порутени вещи, но и руини. По-долу ще се опитаме да изясним защо руините (руините) трябва да се разглеждат като особен режим на естетиката на полуразрушеното.
Унищожени от гниене: руините като външен референт на естетиката на полуразрушеното. След като създаденото от човека нещо се "ражда", нещо се случва с него. Изпробват го, напасват го, пускат го... В процеса на използване, „в работата“, нещото, така да се каже, „цъфти“, достига „зрялост“. С течение на времето тя се износва, остарява и накрая умира, след което навлиза във фазата на „след съществуване“, фазата на остатъците. Останките не са независими, те са приковани към собственото си минало и свидетелстват за липсата на нещо. Те са маргинални.
Трудностите при приписването на възприемането на руините на естетиката на полуразрушеното в крайна сметка се дължат на факта, чеостатъчната формана структурата (нейната полуформа, така да се каже) не е фиксирана, така че в известен смисъл няма какво да бъде разрушено 138 . Въображаемата форма на руините (какви точно са тези руини) внушава сигурност и неизменност. Руините като чувствено възприет образ е подвижен образ на частично безплътно каквото. Руините са маргинална форма на съществуване. Те имат неизбежна несигурност. От многото разновидностиостанките са най-привлекателни - в естетически план - това са руините. Поради техния изкуствен характер те се открояват добре на фона на ландшафта, поради разрушаването им не се губят на фона на архитектурния (градски) пейзаж 139 .
Така руините имат едновременнодве форми:възприемани и въображаеми.Остатъците непременнопредполагат цялото, чиято следа са. Една въображаема форма може да бъде както изключително абстрактна–„архитектурна структура”, така и много конкретна–дворец, кула, мост, крепостна стена 140 . Първата форма (формата на руина) е подвижна и неопределена (консервацията на руини в археологическите музеи е специален случай), втората е непроменена и съвършена (изгубената, въображаема форма е идеализирана). Совалково движение от видимото към невидимото, от разрушеното към цялото и обратно се настройва към преживяването на крайността, временността на съществуването: нещо, което е било тук, сега липсва.
Ако руините се възприемат като образ на разрушеното „по вина на времето”, торазрухатасе оказва включена в съзерцанието и преживяването на руините. Дълго съществуващите руини се възприемат като разрушени от времето и ясно свидетелстват за крехкостта на съществуването. И няма значение дали сградата, която сега лежи в руини, всъщност е била полуразрушена. Може би е бил унищожен от враг, пожар или земетресение... Сега, когато по стените му растат мъх и трева, ние възприемаме тези останки като доказателство запреходността на съществуването. Ако не знаем конкретната причина за древната загуба на структурата, тогава изхождаме от факта, че тя е от разрухата.
Оттук и изводът: както порутените, така и порутените сгради (и по-широко останките) са обекти, които могат да бъдат описани в рамките на естетиката на порутеното. В това местоположение Друго,особеното се разкрива чрез съзерцанието на крайността на съществата. Меланхоличното чувство за обреченост на изчезване е преодоляно у него от чувството за принадлежност към Другия (безвременен). Ако при съзерцанието на порутеното (в тесния смисъл) временността се преживява чрез възприятиетоза близкия край, то при възприятието на руината - чрез възприятието за липсата на нещо. Както полуразрушените (готови за срутване) неща, така и останките от руини са подготвени за възприемане на временността. Във възприемането на порутеното в тесен смисъл и във възприятието на разрушеното се създават предпоставки за такова естетическо събитие, чийто естетически фокус е образът на крайността на битието. Спецификата на изживяването на крайността на съществуващото в съзерцанието на руините в сравнение с полуразрушените неща може да бъде обяснена с помощта на термина "унищожение".
Нека обобщим накратко. Анализът на възприемането на руината като образ на времето показва, че нейният естетически потенциал се разкрива в аранжиментитестароипорутено. В хода на изследването се разкрива естетическата разнородност на тези подредби: разрухата в силовото поле на естетиката на старото се преживява в режима наантичността, в хоризонта на естетиката на полуразрушеното - в режима наразрушението.
Спецификата на руините като обект на естетиката на времето се определя от тяхната изначалнадвойственост. Руината е различна от формата, от която е възникнала: руините, в които вятърът ходи и тревата расте, не са дворец; в същото време руините на двореца санеговиостанки (какъв е бил дворецът). Без въображаема (предполагаема) цялост съзерцаването на руините (фрагментите) е невъзможно.
Концентрацията на съзерцателя върху (съотношението)форматана руините с миналото (в случай на руина, с историческото минало), е придружена от усещането за нейната пълнота (това, което „лежи“ (стои) в руините принадлежи на миналото ине участва в настоящето). Това е миналото, което е в миналото. Такова преживяване е различно от преживяването на миналото, което не е завършено (от естетиката на старото в тесен смисъл) и го определяме катопреживяване на древното. Древната руина е частен случай на естетиката на старото в широк смисъл (старото като естетическо местоположение, особеното от което е миналото).
Когато съзерцаваме руините като образ на завършеното минало, унищожаването на руините не става център на нашето внимание, въпреки че играе важна роля за възприемането на тяхната древност, тъй като помага на съзерцателя да се съсредоточи върху пълнотата на миналото. Разрушаването в този случай допринася за възприемането на древността на структурата. Когато вниманието на зрителя е фокусирано върхуунищожениетона сградата, независимо от миналото, руините действат като обективен референт за естетиката на порутеното. В срещата с руините крайността (унищожениетои) на битието се разкрива под формата на разрушена структура (останките от сградата свидетелстват за нейното отсъствие), докато в акта на съзерцание на овехтялото нещо (порутено в тесния смисъл) неговото неподвижно присъствие става център на вниманието. Преживяването на крайността на съществуващото чрез образа на разрушена сграда дава основание да се обособи в рамките на естетиката на полуразрушенотоособен регион на преживяване, който може да се определи катоестетика на разрушеното(съсипаното)от времето.
Трябва да се отбележи, че в случай, че руините се възприемат като древни, тяхната естетическа оригиналност остава непроявена напълно: за усещане за завършено минало (древно), цели, неунищожени форми (включително архитектурни) са напълно подходящи. Спецификата на руините като обект на естетическо възприятие се разкрива най-пълно в ситуация, в която вниманието на съзерцателя е насочено къмразрушение, свидетелстващо за крехкостта на руините по различен начин, отколкото когато обектът на съзерцание е нещо, което е на път да се срути.