Иван Вирипаев отговаря на вашите въпроси
Много е важно българите да разбират поне трима писатели.
1. Павел Флоренски и неговата работа върху иконостаса е много важна част от нашата култура. Той описва онази колосална ценност, която притежават само българите – едно митично разбиране за света. Това е много, много рядка умствена черта.
2. Алексей Федорович Лосев, негов съвременник, който описва диалектиката на мита. С него можете да разберете митологията.
4. Мисля, че би било добре да изучавате будизъм. Нашата съвременна наука все повече стига до повече или по-малко будистко разбиране. Има една много сложна книга, наречена Мадхямика Прасангика на Нагарджуна. Нагарджуна е философ. Тази книга и учение, ненадминати по своята логика, ни показват, че всички неща в света са преходни. Това е много важна книга.
5. И тогава бих прескочил до нашето време. Бих казал, че има една полезна и важна книга на американския психолог Маршал Розенберг, която се казва Ненасилствена комуникация, която показва как да общуваме, как не се чуваме.
6. Разбира се, бих препоръчал Махараджа Нисаргадатта - това е индийски светец - и неговата книга "Аз съм това". Това е книга за истината.
7. Екхарт Толе "Нова земя". Само да се успокоя малко.
8. Джон Еверет "Не спи - около змията." Един от най-добрите лингвисти, направили революция в разбирането на езика. Много интересна книга за това, че културата формира езика, а не обратното.
9. Книги за интегралната философия от Кен Уилбър.
Напоследък не следя български филми. Изобщо почти не гледам филми. Някак си не намирам филми, които да гледам. Понякога гледам сериали. Що се отнася до българските сценарии, мисля, че проблемът е същият – трудно е да намериш собствен стилдържава, която не е развила собствена модерна култура. Как да стреляме като американците? Но ние така го правим. Най-талантливите и ярки режисьори, като Фьодор Бондарчук, Николай Лебедев и други, правят такива американски филми с българска действителност. Като филма Viking, който е просто естетически клонинг на Game of Thrones. Хващам се, че от много години в моите пиеси няма български пиеси. Не мога да създам пиеса, в която Иван Сергеевич да се кара с Наталия Петровна. Не мога, защото Иван Сергеевич и Наталия Петровна не живеят в никоя държава, те са само име и бащино име на територията, наречена България. Отношенията им са остарели, конфликтът им се е изчерпал в пиесите на Чехов.
Преди това властите смятаха, че аудиторията на Константин Богомолов или Кирил Серебренников в процентно изражение няма да повлияе на изборите. Това са няколко хиляди души, но нека да са милиони, но не милиони. Сега обаче всички започнаха да разбират, че въпросът не е в броя на хората, а в тяхната активност. Хората, които посещават Гогол център и ходят на някакви либерални представления, те са много шумни. И фоновият шум, недоволството от правителството расте благодарение на тези хора.
И все пак е важно да подчертая, че в България, както разбирам, властите нямат пълен контрол върху случващото се. Създава се впечатлението, че властите и особено президентът са много зависими от общественото мнение, от подкрепата на „мнозинството“. И президентът се опитва да флиртува с това мнозинство и оставя управлението на това мнозинство на определени хора. Например църкви, разни изродни депутати, верни на властта артисти, чиновници. И тези хора - именно те - са във война с това, което не им харесва. Гледам какво става с Гогол център, чувамобвиненията срещу него - и ми се струва, че театърът или се опитва, както се казва сега: да "изстиска", или просто някой лично не харесва Кирил. Не виждам зад това политическа воля на президента, по-скоро е духът на времето. Явно такъв е животът в България сега.
Но искам да ви напомня, че през 30-те години на миналия век беше горе-долу същото. И през 30-те години имаше милиони хора, които по един или друг начин страдаха точно от своите другари, колеги по работа. Струва ми се, че ако днес може да се предяви някаква претенция към властите, тя звучи така: властите си затварят очите и позволяват на хората да ремонтират безцеремонни „разборки“ помежду си. Това е много опасно, защото днес те си имат работа с либералната част на обществото и тогава, както знаем, тази история може да се разпространи върху всичко. Включително и тези, които позволяват на тези сили да извършват това „беззаконие“.
Разбира се, че е сигнал. Например за мен. Това е сигнал, че вие можете да го направите – да вземете човек и да го разследвате, без формално обвинение, че е откраднал пари от представление, което уж не е съществувало, докато това представление все още се играе в репертоара. Това е възможно - и възможно с всеки. И това, разбира се, е тенденция и може би не сигнал, но определено знак. Въпросът е кой какви изводи ще си направи и кога.
Не, театърът не може да съществува сам. Самият театър никога не се отплаща. Дори най-успешните модели на продуцентския театър - например театър "Практика", където работех - които имат малко места в залата, но печелят много. През 2015 г. спечелихме 43 милиона рубли, а в залата има 87 места. Много е. А под формата на субсидии театър "Практика" получава 32 милиона, тоест с 11 милиона повече от субсидиите от държавата. Но дори Praktika нямаше да оцелее без негодържави. И не говоря за Гогол център, защото там правят големи продукции – със сценография и т.н. Разбира се, театърът може да оцелее и да печели от представленията си, но аз съм убеден, че държавата трябва поне да осигури помещения и техническо оборудване на театъра. Но трупата просто няма нужда да бъде подкрепяна, това е лично мое мнение.
Вижте, например в САЩ няма Министерство на културата, а официално държавата не харчи и стотинка за култура. Но има безкрайно много грантове, фондове, спонсори, покровители и в резултат на това Америка харчи много пари за развитието на културата. Но не и правителството. Има някакво негласно споразумение, всички го разбират и приемат. И имаме следното споразумение: държавните театри, културата се финансира от държавата, но в замяна държавата изведнъж обявява, че има право да контролира изкуството. Добре тогава. Да контролираш обаче означава и да насочваш. И къде да го насоча? И кой ще режисира? Сегашният ни министър? Сериозна дискусия за връзката между изкуството и държавата не ми се струва струваща, защото например не знам какви са целите на държавата ни. Те никога не бяха обявени. Е, с изключение на „обичай родината си“. Но не това е целта! При комунизма, в Съветския съюз, имахме цели и ги разбирахме. Може да не сме съгласни с тях, но те бяха: изграждането на комунизма и т.н. Или в Иран, например, сега - целта е посочена - Аллах! А в съвременна България не знам какво строят, към какво се стремят. Силна, мила, добра, патриотична власт? Но това не е конкретно и следователно не е ясно какви приоритети трябва да бъдат определени? Сега всички те са подчинени на правилото: който е по-силен, той е прав.
Ако сега Министерството на културата каза: „Така че, момчета,ще бъде така: тук имаме такава държава, такава философия, такава цел и вие всички ще се стремите към тази цел и ще правите това, което ние казваме, защото ние ви плащаме. Тогава щяха да наричат нещата с истинските им имена. Но никой не го нарича така, всички просто го отричат. Официално нямаме цензура.
Проблемът на нашите български културни дейци, включително и на мен, е че всички сме като деца. Всички знаем всъщност какво се случва, но по някаква причина играем играта, сякаш имаме някаква интегрална държава, която просто иска да се грижи за интересите на своите граждани и култура. Ние нямаме никаква държава, а огромна територия и 140 милиона души и група хора на власт, които се опитват да оправят всичко по някакъв начин. В същото време не забравяйте за собствените си интереси. Но сега България няма нито философия, нито идея, нито ясен план за развитие, нито разбиране за своя път.