Източници на имперската геостратегия Х
В това отношение Спайкман остро критикува германската геополитическа школа (особено в книгата „География на света“), считайки идеята за „справедливи или несправедливи граници като метафизична глупост“.
Подобно на Махан, Спайкман има утилитарен подход, ясно желание да излезе с най-ефективната геополитическа формула, чрез която Съединените щати могат да постигнат "световно господство" възможно най-скоро. Този прагматизъм определя структурата на всички негови изследвания [5, с. 101-105].
3. Критерии на НИКЪЛЪС Спайкман, които определят геополитическата мощ на държавата
Възгледите на Спайкман са изложени в Стратегията на Америка в световната политика (1942) и в посмъртно публикуваната География на света (1944).
Разработвайки критериите, предложени за първи път от Махан, Спикман идентифицира десет критерия, които определят геополитическата мощ на държавата:
1) повърхността на територията,
2) естеството на границите,
3) размер на населението,
4) наличието или отсъствието на минерали,
5) икономическо и технологично развитие,
6) финансова мощ,
7) етническа хомогенност,
9) политическа стабилност,
10) национален дух.
Ако общият резултат от оценката на геополитическите възможности на дадена държава по тези критерии се окаже сравнително нисък, това означава, че тази държава е принудена да влезе в по-общ стратегически съюз, жертвайки част от своя суверенитет в името на глобалното стратегическо геополитическо покровителство.
Спайкман поставя в основата на доктрината си не толкова геополитическото разбиране за мястото на САЩ като „морска сила“ в целия свят (като Махан), може би защото то вече е станало факт, а необходимостта от контролкрайбрежните територии на Евразия: Европа, арабските страни, Индия, Китай и др. за крайната победа в двубоя на континенталните и морски сили.
Ако в картината на Макиндер планетарният дуализъм се разглежда като нещо „вечно“, „неотменимо“, то Спайкман вярва, че съвършеният контрол над Римленд от морските сили ще доведе до окончателна и неотменима победа над сухоземните сили, които отсега нататък ще бъдат напълно контролирани.
Всъщност това беше окончателното развитие на тактиката на "анакондата", която Махан вече беше оправдал. Спайкман е наследник на идеите на Махан, известен с поставянето на господството над океана начело на световния контрол, въз основа на фактите за британското световно господство в съвременната Викторианска епоха.
По отношение на моделирането Спайкман се вдъхновява от идеите на Макиндер. След като внимателно проучи трудовете на последния, той предложи своя версия на основната геополитическа схема, донякъде различна от модела на Макиндер. Както отбелязва френският изследовател Селерие, американският геополитик Спийкман „приема концепцията на Макиндер за Новия свят, основана на създадената от него картография, и стига до заключение, подобно на изводите на Макиндер по отношение на СССР“ [4, с. 78-79].
Спайкман разчита на предполагаемото надценяване на геополитическото значение на Хартленд от Макиндер. Тази преоценка засегна не само текущото положение на силите на световната карта - по-специално силата на СССР, но и първоначалната историческа схема. Спайкман, за разлика от Макиндер, виждаше като ключ към световния контрол не Хартленд, а евразийския пояс от крайбрежни територии или „маргиналния полумесец“, включително морските страни на Европа, Близкия и Средния изток, Индия, Югоизточна Азия и Китай.
Според Спайкман евразийската земна маса и севербреговете на Африка и Австралия образуват три концентрични зони; те функционират в световната политика по отношение на следните геополитически реалности:
1) сърцевината на северния евразийски континент;
2) заобикалящата го буферна зона и крайбрежни морета;
3) африканските и австралийските континенти, отдалечени от центъра.
Вътрешната зона, около която е групирано всичко останало, е централното ядро на сърцевината на Евразия. Около тази земна маса, от Англия до Япония, между северния континент и двата южни континента, минава Великият морски път на света. Започва във вътрешните и крайбрежните морета на Западна Европа, в Балтийско и Северно море, преминава през европейското Средиземно море и Червено море, пресича Индийския океан, преминава през азиатското Средиземно море до крайбрежните морета на Далечния изток, Източен Китай и Япония и накрая завършва в Охотско море. Между центъра на евразийската континентална маса и този морски път лежи голяма концентрична буферна зона. Включва Западна и Централна Европа, страните от платото на Близкия изток, Турция, Иран и Афганистан; след това Тибет, Китай, Източен Сибир и три полуострова: Арабски, Индийски и Бирмано-Сиамски. Спайкман нарича тази ивица, простираща се от западния край на евразийския континент до източния му край, Евразийски римленд (rimland, от английски, rim - ръб, ръб).
Така той геополитически разделя света на две части: Хартланд и Римланд.
Като изключителен политически мислител Спайкман е бил наясно с ползите от „маргиналния полумесец“ за бъдещата глобална стратегия на САЩ и ги е насочил към този регион много преди те да бъдат заразени от наивно-примитивния политически идеализъм на Уилсън.Американските държавници започнаха да осъзнават това. Спайкман вярва, че географската история на „вътрешния полумесец“, крайбрежните зони, се извършва сама по себе си, а не под натиска на „сухопътни номади“, както смята Макиндер. От негова гледна точка Хартлендът е само потенциално пространство, което получава всички културни импулси от крайбрежните зони и не носи в себе си никаква самостоятелна геополитическа мисия или исторически импулс. И rimland, а не heartland, е ключът към световното господство.
Геополитическата формула на Макиндер: „Който контролира Източна Европа, доминира сърцето; Който владее сърцевината, владее Световния остров; Който владее Световния остров, владее света." Спайкман предложи да замени своя:
1) Който доминира в Римленд, доминира в Евразия;
2) който доминира в Евразия, държи съдбата на света в ръцете си.
По принцип Спайкман не каза нищо ново с това. А за самия Макиндер "крайбрежната зона", "външният полумесец" или римландът е ключова стратегическа позиция в контрола на континента. Но Макиндер разбира тази зона не като независимо и самодостатъчно геополитическо образувание, а като пространство на конфронтация между два импулса - "море" и "суха". В същото време той никога не е разбирал контрола над Хартленд в смисъл на власт над България и континенталните маси, съседни на нея. Източна Европа е междинно пространство между „географската ос на историята“ и Римленд, следователно именно в баланса на силите в периферията на Хартленд се крие ключът към проблема за световното господство. Но Спайкман представи изместването на акцента в своята геополитическа доктрина относно възгледите на Макиндер като нещо радикално.нов.
Н. Спайкман разграничи три основни центъра на световната сила: атлантическото крайбрежие на Северна Америка, европейското крайбрежие и Далечния изток на Евразия. Той също така допуска възможността за четвърти център в Индия.
От трите евразийски региона Спайкман смята, че европейското крайбрежие е от особено значение за Съединените щати, тъй като Америка се появява като трансатлантическа проекция на европейската цивилизация. Освен това най-важните региони на Съединените щати са били естествено ориентирани в посока към Атлантика.
При всички различия в позициите повечето американски изследователи са на мнение, че след Втората световна война САЩ нямат друг избор, освен да влязат в тесен съюз с Великобритания. Според същия Спайкман победата на Германия и Япония би довела до установяването на техния съвместен контрол над трите основни центъра на сила в Европа. В такъв случай Америка би била в много уязвима позиция, тъй като с цялата си сила не би могла да устои на комбинираната сила на другите сили. Ето защо, твърди Спайкман, САЩ трябва да се съюзят с Великобритания.
По отношение както на Хартланд, така и на Римланд, Съединените щати, според Спайкман, заемат изгодна централна позиция. По протежение на атлантическото и тихоокеанското крайбрежие те са изправени пред двете страни на Евразийския Римленд и през Северния полюс към Хартленд. Спайкман вярваше, че Съединените щати трябва да поддържат трансатлантически и транстихоокеански бази на поразително разстояние от Евразия, за да контролират баланса на силите по целия Римленд.
Очевидно е, че позицията на Спайкман, явно или имплицитно, е била обосновката за водещата роля на Съединените щати в следвоенния свят. G. Widgert говори за това недвусмислено. Призовавайки да се учим от германската геополитика, той се съсредоточи особено върхувърху факта, че в следвоенния период Америка трябва да допринесе за освобождаването на Евразия от всички форми на империализъм и установяването на свобода и демокрация там (разбира се, американския модел). Предполагаше се, че Съединените щати, като океанска сила с мощен флот и авиация, ще могат да установят контрол над крайбрежните зони на евразийския континент и след като блокират сърцето на Евразия, ще контролират целия свят.
Тъй като книгата е написана през годините на войната, Спайкман смята, че неговите препоръки трябва да бъдат изпълнени в партньорство със Съветския съюз и Англия от съюзниците на САЩ.
Оттогава обаче много се промени, преди всичко (главно) се промени глобалната геополитическа ситуация и ролята на Съединените щати в нея стана различна. В новата ситуация игнорираните или критикувани по-рано геополитически концепции на американските стратези, като се започне от Махан и се стигне до Спайкман и Строс-Хюпе, звучат по различен начин.
Джорджи правилно посочи, че Спайкман и други поддръжници на американската силова политика зад думите за самодостатъчност, за концепцията за регионална силова зона крият първото енергично изложение на геополитическата теория за интервенционизма. „Теорията на интервенционизма, отбелязва той, разкрива политическата решимост на Съединените щати никога да не бъдат буферна държава между Германия и Япония. Той също така включва преразглеждане на доктрината Монро, която еволюира от „неясен и неосезаем принцип“ в силна и тясно свързана доктрина. Обновена, доктрината Монро покрива повече от защитата на цялото западно полукълбо. но също така включва поддържане на силен баланс на силите в ключови континенти: Европа, Азия и Африка. И накрая, това включва защитата на някои от глобалните американски интереси, формулирани в Атлантическия океанхарти, и осигуряването им с подходяща военна сила и последователна, по-реалистична външна политика” [1, с. 104-109].
До края на войната става ясно, че в действителност Хартлендът може да бъде приравнен към СССР. Поражението на Германия във войната със СССР укрепва репутацията на теорията на Макиндер. От този момент нататък съществува моделът на света „Хартланд-Римланд“, противопоставящ континентална сила от Хартленд (СССР) срещу морска сила от „външния полумесец“ (САЩ), разделени от контактна зона (Римланд).
В съответствие с този модел на Спайкман беше формулирана политиката на САЩ – политиката на сдържане. Геополитиката на СССР беше огледален образ на американската. Само идеологически тя беше оправдана с необходимостта от пролетарски интернационализъм, докато американската беше наречена политика на отхвърляне на комунизма.
Удържането на „крепостта“ (СССР, страните от Варшавския договор) от САЩ означаваше формирането на антисъветски съюзи на територията на Римленд: НАТО в Европа, CENTO в Западна Азия, SEATO в Източна Азия. В границите на Римленд имаше сериозна конфронтация, завършваща с големи и малки конфликти. Примери за големи конфликти са конфликтът в Берлин, войните в Корея, Близкия изток (срещу правителството на Х.А. Насър), Виетнам, Камбоджа и Афганистан.
Освен преоценката на значението на Римленд, Спайкман направи още едно важно допълнение към геополитическата картина на света, погледната от позицията на „морската сила“. Той въведе изключително важното понятие за „Среден океан“. В основата на геополитическия възглед е подчертаната аналогия между Средиземноморието в историята на Европа, Близкия изток и Северна Африка в древността и Атлантическия океан в новата история на западната цивилизация. Тъй като Spykman счита "крайбрежната зона" за основнаисторическа територия на цивилизацията, тогава средиземноморската област от древността му изглежда като модел на култура, която впоследствие се разпространява във вътрешността (отглеждане на „варварите от земята“) и до далечни територии, достъпни само по морски пътища (отглеждане на „варварите от морето“).
Подобно на този средиземноморски модел, в последно време, в разширен планетарен мащаб, същото се случва с Атлантическия океан, от двете страни на който, Америка и Европа, са зоната на най-развитата технологично и икономически западна цивилизация. Тогава „Средният океан“ става не разделящ, а обединяващ фактор, „вътрешно море“.
Така Спайкман очертава една особена геополитическа реалност, която условно може да се нарече „атлантически континент“, в центъра на който, подобно на езеро в сухоземния регион, е Атлантическият океан. Този теоретичен „континент“, „нова Атлантида“, е обвързан от обща култура от западноевропейски произход, идеологията на либерализма и демокрацията, единството на политическата, етическата и технологичната съдба.
Спайкман особено настоява върху ролята на интелектуалния фактор в този "атлантически континент". Западна Европа и източният крайбрежен пояс на Северна Америка (особено Ню Йорк) се превръщат в мозъка на новата "атлантическа общност". Нервният център и силовият механизъм са Съединените щати и техният търговски и военно-промишлен комплекс. Европа се оказва мисловен придатък на САЩ, чиито геополитически интереси и стратегическа линия стават единствени и доминиращи за всички западни сили. Политическият суверенитет на европейските държави също трябва постепенно да бъде намален, а властта да бъде прехвърлена на специална инстанция, която да обединява представители на всичкиАтлантическите пространства и подчинени на приоритетното надмощие на САЩ.