Ян Мейзелс - Бог, Човек, Вселена - Колко тежи човешката душа?
До редакцията на вестник "Дуел"
Уважаеми редакторе! В смисъл: "Уважаеми господин Мухин!"
Бих искал да говоря по два въпроса, към които, струва ми се, не само аз, но и самият Юрий Мухин не сме безразлични. Първият въпрос е за душата, вторият - за Владимир Висоцки (това писмо е дадено в раздел "Публицистика"). Да започнем, разбира се, с душата. Науката, разбира се, върви напред и нямам нищо против, ако успее да претегли например някоя черна дупка или дори квазар, разположен на 10-15 милиарда светлинни години от нашите учени. Но сега, казват те, успяха да претеглят самата душа. Според мнозина, които смятат, че душата се намира най-малкото много по-близо до мистериозния квазар, няма нищо изненадващо в споменатите словоблудия. Претеглената душа вече не изглежда като нещо абстрактно, а съвсем реално, тоест, според тях, материално. Мисълта на такива мислители, отъждествявайки реалността с материалността, вижда в такова претегляне "тежко" потвърждение за своето (на душата) съществуване. Ето, казват, тя, миличка, но вие, пълзящи емпирици, не повярвахте! Освен това, утвърждавайки се в такава (тежка) “осезаемост”, те вече не могат да се смятат за някакви тесногръди атеисти-материалисти, но ... Ето и цялата уловка! Именно признаването на материалния статус на душата (а теглото, заедно с пространство-времето, е - както по дефиниция, така и всъщност - основните принадлежности на материята) превръща тези защитници на тежка душа в най-вулгарните и "бездушни" материалисти. Да оставим за момент философията. Нека си припомним, че точно зад душата са изброени всичките ни емоции и чувства („душите са прекрасни импулси“): любов, омраза, тъга, радост, щастие и т.н.нещо около 4 грама, тогава колко тежи, например, един или друг от горните импулси, да не говорим за техните специфични „компоненти“: любов, например, към дете, към Родината, към майка?... Или просто към животните, към новородено коте, например, или към куче, което е спасило ценния ви живот? Колко трябва да тежи нашето чувство, когато гледаме картината "Московски двор"? И възможно ли е само 4 грама да “окачат” “Явяването на Христос пред народа”?! Чист абсурд? да И на фона на този абсурд, няма да се поколебая да нарека идеята за тежестта или материалността на душата с правилното й име: глупости! Да ме прости това благородно животно, чиято любов няма да се наема да претегля на нито един аптекарски кантар. И дори не говоря за такава „дреболия“, че в почти всички публикации по тази тема присъства терминът „тегло“ на душата (което аз умишлено - с трик - следвах, въпреки че всеки гимназист знае, че в такива случаи трябва да се говори за маса, защото душата (като всяко „тежащо“ тяло) на алпинист, леко издигнат над земята, вече би тежала малко по-малко и горкият астронавт щеше да бъде лишен от като цяло, въпреки всичките му впечатления и красотата на космическата оса Не, „глупости“ все пак е твърде мека дума!
Друга грешка, която говори за очевидната некомпетентност на всички тези „душелюбци“, е техният вкоренен навик да говорят за световете от „по-високо измерение“, вместо за „по-високи измерения“. И, съдейки по честотата на подобна употреба на думи, това не е обикновена грешка. Оказва се, че хората не разбират самия смисъл на това понятие. Едно измерение не може да бъде по-високо или по-ниско от друго: например дължината не е по-висока или по-ниска от ширината или височината. Измерванията придобиват смисъл само в тяхната съвкупност, а поотделно те са само условности, с помощта на които е удобно за учените да опишат ситуацията впространство-време на някои физически обекти (или материални точки). С леката ръка на Айнщайн, който въвежда концепцията за четвъртото измерение като реално допълнение към нашия свят (от което следва четириизмерният континуум на Минковски), в науката се появява идеята за възможността за съществуване на светове с още повече измерения. Физически такива светове не само не са открити, но и не могат да бъдат открити, тъй като пространството с повече от три измерения (без време за броене) е обект на незабавно разпад (и по -малко от три - се свива до точка), но може да се приеме, че дори и да нямат масово и масово, и да нямат и масови, и да нямат и масови, но могат да се приписват и в много по -голям брой измерения, дори и да нямат, ако те имат желание. Всичко изброено по-горе не се отнася, разбира се, за талантливите фантастични творби, на които аз също съм голям фен - там всичко е възможно, но те не трябва да се бъркат с нашата физическа реалност (която, между другото, е значително улеснена - умишлено или не - от съвременната холивудска традиция: виртуалните светове са най-високото (засега) постижение в областта на опиянението на човечеството).
След като прочете всичко това и дори се съгласи с мен по някакъв начин, читателят може да изисква от мен не само отрицателно (всички можем да критикуваме), но и положително: например какво е душата според моето разбиране и най-важното дали е безсмъртна (и, следователно, ние самите)? Тъй като нито едно философско или още повече религиозно обяснение не ме устройва, ще трябва да рискувам и да си покажа картите. Тъй като съм написал няколко книги по тази тема (по-специално „Реалистична метафизика на смъртта“, друго име: „Апологетика на смъртта“) и няколко статии, в тази кратка бележка неизбежно ще трябва да пропусна нещо, внещо, което да откачи. Общият сюжет е следният.
За да не разтягам статията до безкрайност, тук не засягам връзката на тази хипотеза с прераждането или с не по-малко интересния въпрос как посоченият „вечен живот“ е свързан с реалния, умиращ живот на умиращия. Но мисля, че онези, които са разбрали правилно представената тук хипотеза, вече са разбрали, че душата, която излиза извън контрола на тялото и не съществува вече в нашия материален свят (нито във времето, нито в пространството), може да се счита за съществуваща в някакви по-високи духовни измерения, несвързани с времето и пространството. И така, във вътрешния свят на човека неговата душа е вечна - което означава, че самият човек също е вечен, но това, уви (или за щастие) няма нищо общо с неговия телесен живот.
P.S. Извън обхвата на статията останаха още няколко „неясни“ въпроса, но може би повече за това следващия път.