Ярзуткин Д
2. ОПТИМИЗАЦИЯ НА ВЗЕМАНИЯТА
Първо, нека да разберем какво представляват вземанията и с какви стойности се характеризират. По своята същност вземанията са, разбира се, инвестиция на капитал. Всъщност фирмата заплаща стоката вместо клиента в момента на прехвърляне на собствеността върху стоката при сключване на сделка за покупко-продажба. Формално би било възможно да се счита, че стоките се продават само в момента на плащането, а преди това стоките са като че ли в склада. Фирмата обаче не може да се разпорежда с този продукт, например да го продаде. Следователно икономически по-смислено е вземанията да се разглеждат като инвестиция на капитал, по аналогия с инвестициите в запаси от стоки, дълготрайни активи, ценни книжа и др. Всичко това отразява активите на баланса на дружеството.
Основните характеристики на вземанията ще бъдат размерът на вземанията и средното време за изпълнение на вземанията. Нека обясним.
Да предположим, че една компания има един клиент (длъжник), който взема стоки на кредит за определена сума (например за 1 000 рубли) за определен период (например за 5 дни). След този срок клиентът заплаща стоката и веднага взема нова партида за същата сума и за същия период. В същото време приходите от продажби за 20 дни ще възлизат на 4 хиляди рубли. Ако клиентът вземе пратка от стоки за същата сума, но за период от 10 дни, тогава при същите вземания (1 хил. Рубли), приходите от продажби за 20 дни вече ще бъдат 2 хил. Рубли.
Въз основа на това можем да напишем израза за печалба:
(2.1), където I T - печалба за периода T;
I - печалба за този период, с изключение на печалбата, донесена директно от клиенти длъжници;
D - вземания;
T - периодът от време, за който се отчита печалбата;
T D - периодът на обръщение на вземанията;
k - коефициент на пропорционалност между печалбата без постоянните разходи (т.е. печалбата, пропорционална на постъпленията от продажби) и приходите от продажбата на стоки.
Нека напишем по-подробно какво е коефициентът k. Нека напишем израз за печалба за период от време T:
(2.2), където S - приходи от продажби;
E 0 - разходите за закупуване на продадени стоки;
Д - други разходи на фирмата;
t ДДС - ставка на ДДС;
t I - ставка на данъка върху дохода;
k S - коефициент на разходите, пропорционален на S (например, ако изпълнителните мениджъри "седят" на процент от приходите);
Очевидно E 0 е пропорционално на S:
(2.3), където коефициентът k 0 ще се определя от средното съотношение на покупните и продажните цени на стоките.
Замествайки (2.3) в (2.2), получаваме: , където
Така сме разделили печалбата на две части - пропорционална на приходите от продажби и независима от нея.
Сега нека запишем стойностите D и T D по-подробно:
, , където d е броят на длъжниците;
D i - вземанията на i-тия длъжник;
T Di е времето, след което i-тият длъжник връща парите.
Сега да се върнем към израза (2.1). Първо да си отговорим на въпроса - има ли смисъл да увеличавам D със същия Т D ? От гледна точка на печалбата отговорът е очевиден – има. Това обаче увеличава инвестирания капитал:
, където C е капиталът, инвестиран в този бизнес минус вземанията. Всъщност това са всички редове на актива на баланса, по един или друг начин осигуряващи, заедно с това вземане, печалба I;
t 0 D - вземания, свързани с плащането на данъчни плащания до действителното получаване на парични средствасредства за изпратени стоки. Характерно е само за счетоводната политика на осчетоводяване на продажбата на стоки при експедиране. С политиката за отчитане на продажбата на стоки при получаване на средства за изпратени стоки тази стойност е равна на нула;
t 0 =t S +t ДДС (1-t S -k 0 )+ t I (1-t s -k 0 ) (1-t ДДС ) (2.5) - обща данъчна ставка, пропорционална на приходите от продажби;
k 0 ·D - вземания в покупните цени на продадените стоки.
C D =C+k D ·D (2.6), където k D =k 0 +t 0 (2.7).
Разделяйки (2.1) на (2.6), получаваме израз за рентабилност
Виждаме, че ако , или
(2.9), тогава увеличението на вземанията при постоянно време на оборот на вземанията води до увеличаване на възвръщаемостта на инвестирания капитал.
Сега, да кажем, че неравенството (2.9) е изпълнено и е изгодно да се увеличат вземанията. Въпреки това, ако не промените времето за оборот на вземанията T D , тогава в крайна сметка ще достигнем максималното ниво на вземанията (оборот). Освен това можем да увеличим D само чрез увеличаване на T D, тоест чрез увеличаване на времето, за което се предоставя стоков заем (или за всички клиенти, или селективно). Нека помислим в какви случаи ще бъде от полза.
Да предположим, че сме увеличили времето за обръщение на вземанията от T D0 на T D1. В същото време размерът на вземанията нараства от D 0 на D 1 . Дали това е рентабилно или не може да се определи чрез заместване на стойностите (D 0 ,T D0 ) и (D 1 ,T D1 ) в израз (2.8) и сравняване на двете получени стойности на рентабилност.
Въз основа на стойностите (D 0 ,T D0 ) и (D 1 ,T D1 ) нека се опитаме да определим оптималната стойност на времето за оборот на вземанията T Dopt . Апроксимираме зависимостта D=f(T D ) с линейнафункция:
Замествайки израз (2.10) в (2.8), получаваме
(2.11), където e=I+k a T, f=k b T, g=C+k D b, h=k D a.
Анализирайки израза (2.11), виждаме, че ако b D води до намаляване на рентабилността. С други думи, ако увеличаването на времето за изпълнение на вземанията води до леко увеличение на вземанията, тогава няма смисъл да се увеличават вземанията.
Сега разгледайте случая, когато b> 0, тоест увеличаването на времето за оборот на вземанията води до значително увеличение на размера на вземанията.
Диференцирайки r по отношение на T D , приравнявайки към нула и намирайки от тук T D , получаваме . Така виждаме, че дори ако увеличението на T D води до значително увеличение на D, все още има стойност на T D, над която е неизгодно да се увеличава времето за оборот на вземанията.
Имайте предвид, че промяна във времето, за което се отпуска стоков кредит, в известен смисъл е еквивалентна на промяна в цената на стока. Увеличаването на това време, както и намаляването на цената на стоките, увеличава обема на продажбите. Обратно, намаляването на времето за забавяне на плащането за продадените стоки (както и увеличението на цената) намалява обема на продажбите. И в двата случая има оптимални стойности, при които доходността е максимална.
Сега към числата. Нека I = 5 хиляди рубли; D=100 хиляди рубли;
Т=22 дни - броят на работните дни в месеца;
T D =15 дни - реалното време на обръщение на вземанията. Ако стоковият заем е издаден за 10 работни дни, тогава поради безскрупулни длъжници това време може да се увеличи значително;
t s \u003d 0,05 - данъчна ставка, изчислена от приходите от продажби - 5%;
t ДДС =0,1667 - ставка на ДДС -16,67%;
t I \u003d 0,4 - скоростданък общ доход - 40 %;
k 0 =0,5 - цените на покупко-продажбата на стоките се различават средно 2 пъти;
k s \u003d 0,05 - мениджърите "седят" на 5% от приходите от продажби;
От израз (2.4) намираме k=0.175.
От израз (2.5) намираме t 0 =0,275.
От израз (2.7) намираме k D =0,775.
Нека сега използваме израза (2.9): дни.
Следователно неравенството (2.9) очевидно е изпълнено. Това е съвсем разбираемо, тъй като печалбата се осигурява главно за сметка на длъжниците. Това означава, че ако не промените T D, тогава инвестирането във вземания ще увеличи доходността. Въпреки това, увеличаването на вземанията ще доведе до увеличаване на оборота, което в крайна сметка ще увеличи постоянните разходи (наемане на нови служители, увеличаване на наема и т.н.). Това рязко ще намали печалбата I и доходността. Следователно, когато се променят условно фиксираните разходи, свързани с увеличаване (намаляване) на оборота, е необходимо да се провери рентабилността, като се използва формула (2.8).
2.1. КАК ДА СЕ БОРИМ С ДЛЪЖНИЦИТЕ.
В допълнение към „меките“ начини за справяне с длъжниците (например напомняне за дълг), са възможни и по-„строги“ мерки. Такава мярка е отказът да се предостави търговски кредит на клиента. Очевидно е невъзможно да се направи без такава сурова мярка, тъй като длъжниците могат да станат твърде нахални, което ще доведе до увеличаване на забавянето на плащанията и намаляване на рентабилността на компанията. От друга страна, твърде често такава мярка също не може да се използва, тъй като това ще доведе до намаляване на оборота на компанията и в резултат на това до намаляване на рентабилността.
По този начин има оптимална "твърдост" на борбата с длъжниците, т.е. оптималната честота на отказите за предоставяне на заем на клиент. За да разрешим този проблем, ще отговоримвъпросът е до колко един недобросъвестен длъжник може да забави плащането, без да причини загуби на фирмата. За да направим това, използваме формула (2.8), в която значението на количествата, включени в нея, ще бъде различно:
D - дългът на този длъжник;
T D - периодът, през който длъжникът не погасява дълга;
I - печалба минус очакваната печалба от този длъжник;
C - инвестиран капитал минус дълга на този длъжник.
Анализирайки израза (2.8), по подобен начин стигаме до изискването (2.9). Тъй като I и C са почти всички печалби и целият инвестиран капитал, съотношението им е почти равно на рентабилността. Така, , т.е. ако времето, през което длъжникът не погасява дълга, надвишава израза от дясната страна на неравенството, тогава този длъжник носи загуба на компанията. И така, в нашия случай = 43 дни. Тоест, ако времето за забавяне на плащането надвишава 2 месеца, тогава този длъжник носи загуба на компанията и можете да прибегнете до отказ да предоставите заем на този клиент (може би дори до отказ от услуга изобщо). В същото време рентабилността на компанията ще се увеличи, въпреки намаляването на оборота.
Необходимо е обаче да се знае, че това ще намали инвестирания капитал (защото ще намалее размерът на вземанията). И ако доходността на алтернативна инвестиция е по-ниска от доходността на компанията, тогава изискванията към длъжниците се „омекчават“. Можете също да използвате условие (2.9), но в този случай r е доходността на алтернативна инвестиция на капитал. Така че, ако в нашия случай тази стойност е 10% на месец, тогава = 69 дни. Тоест, дори ако длъжникът забави плащането за 3 месеца, пак е по-изгодно, отколкото да лиши този длъжник от възможността да вземе заем и да инвестира освободения капитал в друг бизнес (например в ценни книжа).
Имайте предвид, че в реалния бизнес мениджърите често правят „твърдостта“ на работата с длъжниците зависима от наличността на стоки на склад. Тоест, ако има много стоки в склада, тогава политиката към длъжниците се смекчава, но ако има недостиг на стоки (или се планира недостиг), тогава политиката става по-строга. Това е типична грешка. Поведението на длъжниците и наличието на стоки са абсолютно несвързани. Има оптимална политика на "твърдост" по отношение на длъжниците и оптимална наличност на стоки в склада. Опитът да се свържат тези 2 фактора води до неоптималност на тези два фактора и в резултат на това до намаляване на възвръщаемостта на инвестирания капитал.