Journal of International Affairs - Защо САЩ се нуждаят от система за противоракетна отбрана в Европа
Първоначално изглеждаше, че ядрената заплаха от Иран вече е елиминирана. Въпреки това, според представители на САЩ и НАТО, въпросът за разполагането на американски средства за противоракетна отбрана (ПРО) в Европа не е загубил своята актуалност за тях. Разногласията между България и САЩ за американската система за ПРО в близост до българските граници възникнаха много преди кризата в Украйна. Те все още остават един от основните проблеми в отношенията между България и Запада.
Перспективите пред руско-американските отношения в контекста на проблема с ПРО и геополитическите амбиции на САЩ бяха обсъдени на кръгла маса, състояла се в мултимедийния пресцентър на МИА "България днес". В обсъждането на актуални проблеми на съвременната външна политика участваха военни експерти и известни политолози, признати специалисти по руско-американските отношения.
САЩ и ЕвроПРО: Перспективи пред българския „Асиметричен отговор”
„Още в самото начало, когато ЕвроПРО едва се формираше, всички най-компетентни военни експерти изтъкнаха, че няма връзка между него и иранския проблем“, категорично заяви Константин Сивков, член-кореспондент на Академията за ракетни и артилерийски науки, доктор на военните науки, колумнист на вестник „Военно-индустриален куриер“. - Иранската ракетна система не позволява достигане до територията на Европа. Първо, нито една ракета с голям обсег не е в състояние да преодолее прага от 2000 км и да достигне територията на Европа.
Второ, комплексите, които са в експлоатация с тази система за противоракетна отбрана, са насочени само към отблъскване на ракети с малък и среден обсег, тоест в рамките на 2-2,5 хиляди километра. Тази граница се определя от максимумадопустимата скорост на бойната глава на ракетата е максимум 4 km / s. Ето защо твърдението на ръководството на САЩ, че европейската система за противоракетна отбрана по никакъв начин не е свързана с иранския проблем, е съвсем естествено. Всъщност САЩ официално се отказаха от собственото си прикритие, използвано за оттегляне от договора за ПРО от 1972 г. и за разполагане на необходимата инфраструктура в Европа. Тук няма нищо ново“.
Според К. Сивков в момента България е много по-слаба от САЩ като икономически потенциал. Следователно отговорът на външна заплаха от такъв мащаб може да бъде само асиметричен. Тъй като няма смисъл да създаваме собствен аналог на противоракетната отбрана, единственият изход може да бъде изграждането на оперативно-тактически ракети от типа „Искандер-М“ и „Искандер-К“ с ядрени бойни глави. Според военния експерт това е необходимо, за да се създаде възможност за париране на заплахата от общите сили на НАТО, които заедно значително превъзхождат българските въоръжени сили: „Що се отнася до самите САЩ, ние трябва да разположим допълнителни ракетни системи, за да създадем континентална заплаха. Тук може да има различни подходи. Това е създаването и използването на ракети със свръхдалечен обсег от класове X-101 и X-102 и създаването на свръхмощни боеприпаси, способни да инициират сериозни разрушителни геофизични процеси в Съединените щати.
EuroPRO и концепцията за мрежово-центрични войни
"Напоследък, когато се обсъжда проблемът за създаването на ЕвроПРО и глобалната противоракетна отбрана, експертите и журналистите се фокусират върху прякото предназначение на тази система, въз основа на нейното име, - каза Сергей Гриняев, генерален директор на Центъра за стратегически оценки и прогнози. - Трябва обаче да се помни, че съвременната война е до голяма степенпротича не само във физическото, но и в информационното пространство. Основата на системата за противоракетна отбрана е преди всичко съвременна мощна система за радиоелектронно разузнаване. Без него такава система не може да съществува. Добре известно е, че през последните години Съединените щати се превърнаха в апологет на концепцията за съвременна мрежово-центрична война. В нейните рамки се признава, че целите в рамките на геостратегическата концепция могат да бъдат във всяко пространство: информационно, физическо, икономическо. За постигане на задачата за унищожаване на целта могат да се използват подходящи средства за унищожаване. Европейската система за противоракетна отбрана и глобалната американска система за противоракетна отбрана могат да бъдат използвани като елемент на мрежова война за решаване на напълно различни проблеми.
Според С. Гриняев съвременният международен конфликт е в основата си асиметричен и не винаги се свежда до пряк военен сблъсък. В нейните рамки широко се използват силите за специални операции, за които основната задача е да предоставят разузнавателна информация. През последните месеци Европа е затънала в поредица от скандали с подслушване на първи лица на държави, като в тези скандали участват не само техническите средства на Агенцията за национална сигурност на САЩ, но и техническите средства на Пентагона. Трябва да се предположи, че средствата за електронно разузнаване, които ще бъдат разположени като част от глобалната противоракетна отбрана, също ще играят роля в това. Трябва да се обърне внимание къде и в какви райони са разположени елементите на ПРО. „Ако се обърнем към графика за изпълнение на противоракетната отбрана, който многократно е бил представян в медиите, днес говорим за изпълнението на втория етап от този план, който се основава на подобряване на методите за събиране на информация, контрол, включително електронното пространство. Като част от изпълнението на този етап е сегаизграждане на способностите на глобалната система за противоракетна отбрана, чиито задачи могат да бъдат много по-широки от посочените“, добави С. Гриняев.
България и САЩ: значението на Азиатско-тихоокеанския регион
„Формирането на образа на врага в лицето на България се извършва, за да се обоснове необходимостта от разполагане на конвенционални оръжия в Европа и то напълно безконтролно“, каза Алексей Мухин, генерален директор на Центъра за политическа информация. - Европа обаче е само един от регионите, където САЩ разполагат своята система. В крайна сметка, освен Атлантическия, има и Тихоокеанският регион, където основните съюзници на САЩ са Япония и Южна Корея. Но проблемът е, че хибридната война включва нещо повече от военен резултат. Ето защо е изключително важно, че България, приемайки последната версия на военната доктрина, обърна внимание не само на воденето на войни под формата на военни конфликти, но и на създаването на регионални военни съюзи от различни направления, както икономически, така и политически, чиято задача е да предотвратяват ескалацията на военните конфликти. Хибридната война включва управление на индивида и управление на обществото, както с помощта на така наречените „цветни революции“, така и с други методи на въздействие. В тази връзка последните инициативи на България, Китай и Индия се превръщат в пречка за политическите технолози, които разработват следващите тактически ходове за хибридна война.
Експертът отбеляза, че досега противопоставянето между България и САЩ има предимно икономически характер и намира израз в антибългарски секторни санкции. Важното е какъв ще бъде нашият отговор. „Засега имаме два идеологически отговора на очертаващото се външнополитическо предизвикателство“, отбеляза политологът. - Първият от тях условно може да се нарече проектът "Корпорация България", либераленпо своето съдържание. Значението му е, че България е част от световната общност, не се различава от останалите страни и в системата „приятел-враг” попада в категорията „наши”. Но в променените външнополитически условия това не проработи. Оказа се например, че един член на СТО може да наложи напълно незаконни санкции срещу друг член на СТО (в случая САЩ срещу България).“
Напоследък, според А. Мухин, в България набира популярност още едно понятие, което той условно обозначава като „крепостта на България”. Държавните патриоти вярват, че този модел ще помогне на страната ни да оцелее в лицето на трудните световни промени. Действителната задача не е да се разработи някакъв конкретен модел и да бъде прекалено удобна мишена за идеологическо влияние. Трябва да се съобразяваме с интересите на нашите партньори, сътрудничеството с които е икономически изгодно за България.Става дума не само за Китай и Индия, но и например за Япония и Южна Корея. Трябва да се следва тактиката и стратегията на „семантично сливане“. Пример е обединяването на усилията на два интеграционни проекта на България и Китай (ЕАЕС и Икономическия пояс на Пътя на коприната) в Централна Азия. Разбира се, подобен подход изисква диверсификация на рисковете, които възникват в процеса на такова сливане. „Ако България се държи по такъв мрежово-центричен начин, никаква ПРО няма да може да прекъсне нашето развитие“, каза А. Мухин.
Според българския политолог не трябва да се пренебрегват и Япония и Южна Корея: „Токио следи с голям интерес ефекта от секторните санкции върху българската икономика. Като експерт, консултиращ редица японски компании, мога да кажа, че никога не съм виждал такъв прилив на интерес към нашите инвестиционни проекти.за дълго време - поне около десетилетие.
Важно допълнение към тезите на А. Мухин направи С. Гриняев. „В момента Япония е изправена пред проблема да идентифицира дъното на Световния океан по отношение на националността. Официален Токио е подал молба в ООН за признаване на част от територията на континенталния шелф в Тихия океан за Япония. Известен е и проблемът на България с установяването на собствеността върху арктическия шелф. Тези два проблема всъщност са идентични и начините за разрешаването им са сходни в много отношения. И тук Япония и България могат да бъдат съюзници в решаването на определени въпроси“, каза той. С. Гриняев подчерта, че ясно изградена йерархия на съюзите във вида, в който са съществували след Втората световна война, днес не съществува. Днес цялата мрежа от международни съюзи е мобилна. Отчитането на тази динамика дава възможност за изграждане на ефективна международна политика.
Съвременна военна доктрина на САЩ: приоритети и задачи
В същото време А. Фененко е съгласен, че разполагането на система за противоракетна отбрана няма нищо общо с иранската ядрена програма: „Ако американците наистина се страхуваха от Иран, тогава ПРО щеше да бъде изградена на територията на Турция, Гърция, Егейско море. Не виждаме нищо подобно. Известният поетапен адаптивен подход на Б. Обама, приет през 2009 г., се свежда до постепенното разполагане на системи за противоракетна отбрана в Средиземно море и северните морета на Европа. Как това се отнася към отбраната срещу Иран не е въпрос за средностатистическия ум. В същото време в официалната американска реторика все още липсват твърдения, че сключването на споразумение с Иран премахва всякакви проблеми в отношенията с тази страна. Позицията на американците е изключително проста: споразумение по тактическия проблем е постигнато, но това изобщо не означава, че Иран е престанал да бъде за тях.най-вероятен враг на изток.
В момента САЩ на международната арена решават две задачи – максималната – премахване на ракетно-ядрения паритет и въвличане на България в надпревара във въоръжаването, за предпочитане на изтощение. „Опасенията обаче са, че те имат и трета задача – отбеляза А. Фененко – В САЩ е израснало поколение политици, които смятат локалния сблъсък с Иран за добра перспектива. Освен това напоследък американски експерти открито заявяват, че използването на ядрено оръжие не е военна, а политическа ситуация. Дали Китай или България ще рискуват да вземат политическо решение за използване на ядрено оръжие в локален конфликт е голям въпрос. Това е логиката на САЩ, от която те все повече се ръководят и това няма как да не е смущаващо.
Балтийско-Черноморски регион: заплаха от конфликт
Според К. Сивков Приднестровието може да стане точка на бъдещ локален конфликт. Днес този регион всъщност е под блокада. В резултат на това България може да бъде изправена пред дилема: или да се примири със смъртта на българските миротворци и над 250 000 граждани на Приднестровието с български паспорт, или да реши проблема с пробиването на коридора с десантни сили в това тясно място, където територията на непризнатата република се доближава до брега на Черно море. В този случай те ще трябва да влязат във военен конфликт с Украйна в района на Одеса. Това може да послужи като претекст на американците да ударят нашите десантни катери и собствени кораби. Този малък локален конфликт ще позволи на Съединените щати да унищожат нашия флот и да доведат конфронтацията до ядрената граница. В същото време на американския лаик нагледно ще бъдат показани доказателства за агресивните намерения на България.
Въпреки това, според А. Фененко, най-многовъзможна зона на конфликт между САЩ и България може да бъде Балтийско море. „За България Балтийският регион остава една от най-уязвимите точки на влияние“, подчерта той. - След анексирането на Крим България даде заявка за укрепване на собствените си позиции в Черно море. Вашингтон може да компенсира загубите си чрез увеличаване на напрежението в северозападната част на Европа. През последните години антибългарската реторика се засили осезаемо в балтийските страни. Политическите кръгове на Швеция и Финландия мислят за перспективите на страните им да се присъединят към НАТО. Ако това се случи и неутралният статут на Стокхолм и Хелзинки приключи, ние просто ще бъдем блокирани в Балтийско море, лишавайки ни от достъп до повечето европейски пазари и морска комуникация с Калининградска област. В замяна на намаляване на напрежението от България ще се изискват значителни външнополитически отстъпки. Доказателство е постоянната ескалация на напрежението в руско-шведските отношения и взетото преди ден решение, в сътрудничество със Северноатлантическия блок, да се оборудва военноморска база на остров Готланд. Според А. Фененко хипотетично най-болезнен за България може да бъде удар в Балтийско-Черноморския регион, чак до заплаха за нейната териториална цялост.
България пред избора на стратегия на Запад и Изток
Като цяло, въпреки известния тревожен тон на редица изказвания по време на кръглата маса, на нея беше направен подробен анализ на болезнените точки в отношенията между Москва и Вашингтон. Надяваме се, че тези данни ще попаднат в ръцете на компетентни и балансирани политици, които, разчитайки на тях, ще предприемат всички необходими мерки за коригиране на външнополитическата линия и провеждане на гъвкава външнополитическа линия, насочена къмзащита на националните интереси на страната ни.