Как беше първата защита на теологията в България
Социални науки
„Преди стреляха по монасите, сега се карат“
Как премина първата защита по богословие в България, какви рецензии не бяха приветствани там и защо атеистите не трябва да се месят в нова специалност, разказва Газета.Ru.
Без спорове, дискусии и почти без критика в четвъртък се проведе първата в България защита на докторантура по богословие, която предизвика много полемики между противниците на новата научна дисциплина и нейните привърженици.
За защита беше представенакандидатската дисертацияна декана на богословския факултет на Православния Свети Тихоновски хуманитарен университет протойерей Павел Хондзински. Темата на дисертацията е „Разрешаване на проблемите на българското богословие от 18 век в синтеза на св. Филарет, митрополит Московски”.
Защитата се проведе в стените на Общоцърковната аспирантура и докторантура на името на Кирил и Методий в центъра на Москва. Цял ден преди това пресслужбата на аспирантурата не можеше да реши дали да позволи на кореспондента на Gazeta.Ru да присъства на събитието, а вечерта решиха опцията „да не пускат“, като се позоваха на липсата на места в залата.
В наистина претъпканата зала нямаше места за още няколко журналисти, включително кореспондент на Новая газета, която успешно се акредитира три дни по-рано.
Още преди защитата Александър Королков, доктор по философия, официален опонент на жалбоподателя, реагира остро на отрицателната рецензия. “Дисертацията е написана от квалифициран специалист. Тя е философска. Не разбирам какво общо има докторът по биология с нея. Въпреки че, доколкото знам, Иван Петрович Павлов някога не се противопоставяше на религията, а Вернадски беше религиозен, пише той. - ДА СЕЗа съжаление православните настроения са много недолюбвани у нас. Ние сме живели с това цяла епоха. Невъзможно е да се убеди.
Те стреляха по монасите, сега се карат с тях.
Положителните говорят за „теоретичната релевантност и практическата значимост“ на изследването, „иновативния характер на работата“ и „методологическото значение за хуманитарните науки като цяло“.
В отрицателните отзиви имаше няколко основни оплаквания. Основните претенции се отнасяха точно до методологията, на която, между другото, дисертацията приписва „личния опит от вярата и живота на богослова“ – това се превърна в основна претенция от страна на учените, които имат традиционна и ясна представа за методологията в науката.
„Смятаме, че такъв подход противоречи на нормите за научни изследвания, приети, наред с други неща, от системата за държавна сертификация на учените“, пише Юрий Панчин, ръководител на лабораторията в Института за проблеми на предаването на информация, всвоя преглед. — За нас е важно използването на „личния опит на вярата и живота на богослова да дискриминира изследователи и специалисти, извършващи научни експертизи в държавни институции и комисии, които нямат необходимия опит на вярата.
Достатъчен ли е моят „личен опит с вяра“ в Дядо Коледа в детството, за да се съобразя с това изискване?
Панчин упрекна отец Павел, че в дисертацията му липсват думите на историка Сергей Соловьов, който нарича митрополит Дроздов (Филарет) „разглезен“, деспот, мракобесник и завистник.
Учените говорят за религиозните причини за еволюцията на пилетата
СпоредIndicator.RuХондзински се противопостави на упреците за „личния опит на вярата“, че наличието на лични предпоставки е легитимна отправна точка за познание в хуманитарните науки, посочвайки като примермузиколог, който не може да напише реферат по специалността си "без личен опит в слушането на музика".
Според отец Павел обвинението за позоваване на колекцията „Невак“ е неоснователна, тъй като през 2010 г. тя е включена в списъка на ВАК.
В момента, в който в прочетената рецензия прозвуча „Дядо Коледа“, присъстващите започнаха да си разменят възмутени погледи, следва от текста, излъчен на защитатана сайта „Религиозен живот“.
„Всички отрицателни отзиви са откровено агресивни, съдържат много логически грешки, подигравки. Слушателите скучаят, секретарят на съвета героично продължава да чете ”, пише религиоведът Павел Костилев.
„Постоянните атеисти някога забраниха генетиката, което сега се прави от биолозите. Атеизмът не е равен на секуларизма на държавата, следователно няма нарушение на Конституцията ”, такъв беше отговорът на жалбоподателя към онези, които го упрекнаха, че нарушава светските устои на държавата.
Биолозите, които се осмелиха да критикуват дисертанта, бяха поставени на мястото си задочно от доктора по философия Валерий Саврей от Московския държавен университет. „Отрицателните отзиви нямат стойност. Научна стойност могат да имат само рецензии на специалисти в анализираните области на знанието, каза той. „Има пет отличителни белега на истинския експерт и критиците биолози не се вписват в тях.“
В края на дискусията дисертантът каза на присъстващите, че му е писал доктор по биологични науки, който се извинява на колегите си.
Историкът смята въпроса за собствеността на Божи гроб за ненаучен
„21 гласа „за“, един невалиден“,
- радостно обяви той, излизайки от залата след гласуването, късайки аплодисментите на присъстващите. След това той отговори на въпросите на Gazeta.Ru, като отново си спомни абстрактния музиколог.
—Имаше ли дискусия на защитата?— Всички отрицателни рецензии бяха прочетени, дискусията беше породена от тези рецензии. Отговорих на въпросите на колегите и явно съм ги удовлетворил, тъй като нямаше допълнителна дискусия.
—Вие твърдите, че научно-богословският метод е „конституиран“ от личния опит на вярата и живота на теолога. Това означава ли, че тези, които не вярват, нямат какво да правят в теологията?
— Тоест дори тези, които нямат опит във вярата, няма да могат да се защитят в тази специалност?— Мисля, че могат да опитат, но най-вероятно ще стигнат до неуместни резултати. Защото опитът на вярата не е необходим, за да се стигне до изводи в дисертация с помощта на откровения. Става въпрос за опита на вярата, който ви позволява да проникнете в света на този, който изучаваме.