Как да напишете изявление до съда сами - Сергеев Николай Георгиевич - Страница 23
- ЖАНРОВЕ 358
- АВТОРИ 249 787
- КНИГИ 567 243
- СЕРИЯ 20 871
- ПОТРЕБИТЕЛИ 515 079
Има два вида обстоятелства, които не изискват доказателство, това са факти, признати от съда като общоизвестни и предубедени (предварително определени) факти, тоест установени с влязло в сила съдебно решение или присъда.
Доказателство за фактможе да бъде признато от съда само ако са налице две условия: фактът е известен на неограничен кръг лица и фактът е известен на съда. Ищецът, както и ответникът са освободени от доказване на подобни обстоятелства, тъй като тяхната истинност е очевидна и просто не се нуждаят от потвърждение.
Увреждащи фактиса факти, установени или със съдебно решение по гражданско дело, или със съдебна присъда. Фактите, установени с влязло в сила съдебно решение по едно гражданско дело, не се доказват повторно в производството по други граждански дела с участието на същите лица.
Съдебната присъда по наказателно дело, която е влязла в сила, е задължителна за съда, който разглежда дело за гражданскоправните последици от действията на лицето, срещу което е постановена съдебната присъда, само по въпроса дали тези действия са извършени и дали са извършени от това лице.
Тези обстоятелства, установени с влязло в сила съдебно решение, са задължителни за всеки съд (включително арбитражен, военен и др.) При разглеждане на друго дело, включващо същите лица. Като доказателство приложете копие от съдебното решение.
Моля, имайте предвид, че в случай на предразсъдъци, ние говорим за съдебни, а не за други действия. Законът не счита фактите, установени с държавни актове, контролни надзорни,разследващи органи и др.
Съдебно разпореждане не може да бъде основание за установяване на факти с вредоносно значение. Съдебната заповед, която по същество е изпълнителен документ, издаден за гарантиране на безспорните права на ищеца, не е еквивалентна на съдебно решение, което приключва пълноценен процес. При издаване на заповед няма съдебен процес, не се установяват правно значими факти, поради което не могат да бъдат налице преюдициални факти при издаване на заповед. Основанието за издаване на съдебна заповед е установените от закона условия и безспорността на претенциите на взискателя.
При разглеждане на дело за гражданскоправните последици от действията на лице, по отношение на което е постановена окончателна присъда по наказателно дело, само два факта са от значение: дали тези действия са извършени и дали са извършени от това лице. Останалото (например наличието и размера на вредите, причинени от престъплението) подлежи на разследване в рамките на съдебния процес.
Това означава, че съдът, когато взема решение по иск, произтичащ от наказателно дело, няма право да обсъжда вината на ответника, а може само да реши въпроса за размера на обезщетението за причинената вреда.
Когато взема решение, съдът е обвързан от предубеждение. За да отхвърли съдът преюдициален факт, е наложително да отмени предходното съдебно решение, с което той е установен, поне в частта, която установява вредата. Ако не е загубена възможността за отмяна на съдебния акт.
В допълнение към горните факти, които не изискват доказване, има и друг вид -безспорни (признати) факти. Безспорни или признати са факти, които според правилата на съдопроизводството трябвадоказват една от страните, но другата страна пряко и безусловно ги е признала. При липса на спор между страните относно тези факти, те се изключват от съда от списъка на задължителните доказателства.
Признаването от страна на обстоятелствата, на които другата страна основава своите искания или възражения, освобождава последната от необходимостта да доказва допълнително тези обстоятелства. Обикновено такива факти се посочват в текста на изявлението с позоваване на факта, че са признати от другата страна. Признаването може да последва от действия, от документи (кореспонденция, отговор на рекламация, съобщение за изменение или прекратяване на договора), от възражения по искова молба. Ако основанието за твърдение, че фактът е признат от другата страна, е ясно от писмени доказателства, тогава копие от такъв документ трябва да бъде приложено към исковата молба до съда.
Признаването на факта от опонента не води непременно до признаване на иска от съда. Като пример може да се посочи следната ситуация: ответникът може да признае факта на сключването на договора, да признае факта на неговото неизпълнение от своя страна, но да се позовава на изтичането на давностния срок. В горния случай ответникът признава факта, обосноваващ иска на ищеца, но отрича основателността на самия иск.
Ответникът може да признае сключването на споразумение с ищеца, но отрича неизпълнението на такова споразумение или неправилното изпълнение. Той може да заяви в съдебно заседание, че е изпълнил договора правилно и в определения срок.
Има още една особеност, която следва да се вземе предвид при определяне на състава на обстоятелствата, които трябва да бъдат доказани от ищеца и включването на тези факти в текста на исковата молба до съда. Това е наличието на предполагаеми факти.
Предполагаеми (първоначално предполагаеми) фактиса предполагаеми фактисъществуващи по закон при наличието на подобни обстоятелства, настъпването на подобни условия, установени със закон. Предполагаемите факти се основават на така наречените презумпции, съдържащи се в съответното законодателство.
Пример за презумпция: презумпцията за вина на причинителя на вредата, освен ако не се докаже противното. Законът задължава при разглеждане на делото предварително да се прецени, че причинителят на вредата е виновен. Ако фактът на вредата и прекият причинител на вредата са установени от съда, тогава ищецът в случай на възстановяване на обезщетение за причинената вреда не е необходимо да доказва вината на ответника. От подсъдимия зависи да докаже своята невинност. Ищецът трябва само да докаже факта на причиняване на вреда от ответника.
Винаги вземайте предвид предполагаемите факти, когато подавате молба до съда. Именно от това трябва да се изхожда при определяне на стратегията за водене на дело и тактиката за защита на правата при разглеждане на дело директно в съда.