Как да върнете дълг без съдебен процес
За съжаление, търсенето на компромис или възможност за сключване на споразумение с длъжника се разглежда като начин за събиране на дълга последно. Често кредитор, който реши да действа бързо и грубо, прекарва около година в съдебни дела по различни инстанции. При издаването на изпълнителния лист обаче може да се окаже, че събирането върху него е невъзможно - имуществото на длъжника продължавало да намалява по време на спора. В резултат на това кредиторът може да се окаже в по-лошо положение, отколкото преди началото на съдебния спор.
Практиката показва, че на първо място различните споразумения за изплащането му с длъжника трябва да се разглеждат като средство за събиране на проблемни дългове и само ако е невъзможно да се сключи споразумение поради несправедливо положение на длъжника или други причини, можете да се обърнете към други начини за разрешаване на спора.
Всичко посочено по-горе се отнася за длъжника-несъстоятелност. Дори в ситуация на наближаващ или вече започнал фалит е възможно да се търси ефективен търговски компромис.
Споразумения преди производство по несъстоятелност
Фалитът на контрагент рядко е изненада за неговите партньори и кредитори. Информацията за влошаване на финансовото състояние обикновено се появява много преди началото на производството по несъстоятелност, най-често няколко месеца преди това. През този период кредиторът може да предприеме редица действия, които ще бъдат полезни по време на преговорите и ще увеличат шансовете му да събере максималния размер на дълга.
Събиране на информация. Необходимо е да се събере информация за имуществото на длъжника, движимото и недвижимо имущество, вземанията, неговите учредители и контролиращи лица. Също така е необходимо да се установят основните кредитори на длъжника и да се установи приблизителният размер на задълженията му. Тази информация ще помогне да се определи предварително коеимущество може да бъде възбранено, както и да преценят баланса на своите вземания и вземанията на други кредитори. В резултат на това е възможно да се установи колко дълг може да очаква да получи кредиторът и какви са възможностите кредиторът да повлияе на хода на несъстоятелността, като се вземат предвид гласовете, които има на събранието на кредиторите, и съотношението с дела на гласовете на другите кредитори.
Тази информация може да бъде събрана както от отворени източници (регистър на вземанията на кредитори, държавни регистри, например USRR и USRLE, информация в медиите, финансови отчети, подлежащи на разкриване), така и чрез изпращане на заявки до длъжника, с помощта на детективи или чрез обмен на информация с други кредитори.
Преговори с кредитори. Обединяването на сили с други кредитори на дружеството длъжник може значително да улесни процеса на погасяване на дълга. По време на преговорите се изработва обща позиция относно хода на несъстоятелността, споразуменията с кредиторите, определянето на кандидатурата на арбитражен ръководител и организирането на обмен на информация. Това е особено ефективно, ако кредиторът е малък и не е в състояние да окаже значително влияние върху вземането на решения на събранието на кредиторите, както и в ситуация, при която длъжникът има малък брой големи кредитори и има възможност да сключи споразумение с всички заинтересовани страни едновременно.
Основното, което може да се постигне по време на такива срещи, е споразумение между основните кредитори относно процедурата за уреждане на сметките с длъжника. Често срещана практика е, когато големите кредитори се обединяват и преди началото на несъстоятелността, заедно с длъжника, неговите учредители или филиали (ако длъжникът е част от холдингова структура), се уреждат с малки кредитори и след това сключват дългосрочно споразумение за изплащане на дълга от длъжника,обезпечени със залог на имущество на свързани с длъжника лица, гаранции, банкови гаранции или по друг начин.
Що се отнася до споразуменията, които могат да бъдат сключени преди началото на несъстоятелността, те могат да бъдат разделени на три групи:
- споразумения, свързани пряко с дълга;
- споразумения, насочени към обезпечаване на задълженията за изплащане на дълга;
- споразумения, насочени към осигуряване на свобода на маневриране.
Като се има предвид този риск, такива сделки трябва да се сключват само извън сроковете за оспорване на сделки, предвидени в закона, или ако има споразумение между всички кредитори помежду им и с увереност, че никой от кредиторите впоследствие няма да започне производство по несъстоятелност и няма да допринесе за оспорването на сключената по-рано сделка.
Унищожаеми са и сделките, сключени с длъжник за обезпечаване на задължения в периода, предшестващ несъстоятелността, на основание чл. 61.3 от Закона за несъстоятелността. За да се елиминира този риск, е възможно да се сключват обезпечителни сделки не пряко с длъжника, а с трети лица, заинтересовани да предоставят обезпечение на длъжника (например с учредители или свързани дружества).
Най-интересната група са споразуменията, насочени към осигуряване на свобода на маневриране, които включват трансформиране или изменение на първоначалното задължение с цел увеличаване на способността на кредитора да събере дълга.
Например, тези транзакции могат да се използват за преобразуване на непаричен пасив в паричен пасив и обратно. Факт е, че по начина, предписан от закона за несъстоятелността, се разглеждат и удовлетворяват само парични вземания. Разглеждат се непарични искове (например искове за прехвърляне или връщане на имущество).по общ ред (чл. 4 от Закона за несъстоятелността). Въз основа на резултатите от събирането на информация за активите на длъжника, кредиторът може да стигне до заключението, че погасяването на дълга „в натура“ - за сметка на недвижимо или движимо имущество на длъжника - е по-изгодно за него, отколкото парично обезщетение на част от дълга след разплащане с кредитори от други опашки. Например, тази опция е полезна, ако длъжникът има малко пари в сметките, но има недвижимо имущество без обезпечение или значителни партиди непродадени стоки в склада. Да предположим, че дългът е възникнал от договор за доставка, съгласно който кредиторът е прехвърлил стоки на длъжника, които все още не са били продадени от длъжника. В този случай договорът за доставка предвижда правото на доставчика да се откаже едностранно от договора. До прекратяване на договора за доставка вземанията на кредитора ще бъдат парични - за заплащане на стоки. Ако прекрати договора, той ще може да предяви непарично искане към длъжника - за връщане на имущество. Такъв иск ще се разглежда по общия исков ред, а мораториумът, предвиден в чл. 63 от Закона за несъстоятелността.
Уреждане по време на фалит
След откриване на процедурата по несъстоятелност и вписване на вземанията в регистъра, кредиторът има възможност да ускори изплащането на дълга чрез сключване на споразумение за спогодба с длъжника и други кредитори.
За да стане възможно сключването на споразумение за спогодба, трябва да бъдат погасени вземанията на кредиторите от предходните етапи.
Основният принцип, който последователно е закрепен и защитаван от законодателя, е, че мировото споразумение трябва да бъде еднакво изгодно за всички кредитори и да не дава предимство на никой от кредиторите пред други.
При спазване на този принцип законодателят признава кредиторите и длъжникадостатъчно възможности за определяне на начините за разрешаване на отношенията с кредиторите.
В съответствие с чл. 156 от Закона за несъстоятелността мировото споразумение трябва да съдържа разпоредби относно реда и сроковете за изпълнение на задълженията на длъжника в пари. Със съгласието на отделен кредитор по несъстоятелност и (или) упълномощен орган споразумението за уреждане може да съдържа следните разпоредби:
- за прекратяване на задълженията на длъжника чрез предоставяне на обезщетение;
- при замяна на искове за дялове в уставния капитал на длъжника, акции, конвертируеми в акции, облигации или други ценни книжа;
- за опрощаване на дълг или други начини за прекратяване на задължения, предвидени от федералния закон, които не нарушават правата на други кредитори, вписани в регистъра.
Удовлетворяването на вземанията на кредиторите в непарична форма не трябва да създава предимства за тези кредитори в сравнение с кредиторите, чиито вземания се уреждат в парична форма.
Въпреки такъв широк избор от методи за погасяване на дълга, в съдебната практика се е развил много строг и формален подход към съдържанието на споразумението за спогодба, към формулировката, която описва споразуменията на длъжника с кредиторите.
За да бъде одобрено споразумението за споразумение от съда, формулировката на споразумението по отношение на всеки кредитор трябва точно да посочва имуществото (име, идентификационни характеристики) или размера на плащането, момента на неговото прехвърляне (прехвърляне) на кредитора.
Забележка. нужда от прецизност
Говорейки за процедурата за сключване на споразумение за уреждане, могат да се разграничат следните основни етапи, които ще варират леко в зависимост от процедурата по несъстоятелност, по време на която се сключва споразумението за уреждане:
- вземане на решение от длъжника(ръководител на длъжника, външен управител, синдик);
- вземане на решение от кредитори по несъстоятелността и упълномощени органи (на събрание на кредиторите с мнозинство от общия брой гласове в съответствие с регистъра);
- получаване на необходимите корпоративни одобрения и одобрения;
- подписване на споразумение за спогодба;
- одобряване на споразумението за спогодба от съда.
Друг аспект, който често се пренебрегва е, че страни по споразумението за спогодба могат да бъдат не само длъжник и кредитори, но и трети лица. Участието на трети страни в споразумението за уреждане често позволява използването на допълнително финансиране или обезпечение за задължения към кредиторите. Предвид това обстоятелство както кредиторите, така и длъжникът следва да обмислят и възможността за привличане на трети лица и да ги поканят за участие в преговорите.
Отчитане на интересите на кредиторите
Освен спазването на изискванията за текста на мировото споразумение е необходимо да се обърне специално внимание на отчитането на интересите, осигуряването на равни права и възможности на всички кредитори, чиито изисквания могат да бъдат засегнати от мировото споразумение.
Въз основа на съдържанието на закона могат да се разграничат три групи кредитори, чиито интереси трябва да бъдат взети предвид при сключване на споразумение за спогодба:
- кредитори, които са гласували за одобряване на споразумението за спогодба;
- кредитори, които са гласували против одобряването на споразумението за спогодба или не са участвали в гласуването;
- кредитори, невписани в регистъра на кредиторите.
Законът предвижда различна степен на защита за всяка от тези групи кредитори.
Закон за несъстоятелността, чл. 156 предвижда, че условията на споразумението за несъстоятелност кредитори и упълномощени органи, които са гласували противспоразумение за спогодба или тези, които не са участвали в гласуването, не може да бъде по-лошо от тези, които са гласували за неговото сключване.
На практика това означава, че при неспазване на това изискване кредиторът измежду поставените в неравностойно положение ще може да обжалва определението за одобряване на спогодбата.
По отношение на кредиторите, които са гласували „за“, ситуацията е малко по-различна. От една страна, Законът не ограничава пряко тази група кредитори в правото да оспорват спогодбата. От друга страна, ако единственият недостатък на споразумението за спогодба е, че е неизгодно за такъв кредитор (по-малко изгодно от другите кредитори), тогава кредиторът, който е гласувал в подкрепа, едва ли ще може да отмени решението за одобряване на споразумението за спогодба. В същото време такива кредитори несъмнено запазват правото си да обжалват споразумението за спогодба на общи основания, например поради факта, че условията на споразумението за споразумение противоречат на императивните норми на закона.
По отношение на кредиторите, които не са включени в регистъра, законът не предвижда пряко задължение за зачитане на техните интереси при сключване на споразумение за спогодба. В съдебната практика обаче се формира подход, когато споразуменията за споразумения не са одобрени от съда или впоследствие решенията за одобряване на споразумения за споразумения са отменени поради факта, че интересите на кредитори, които не са включени в регистъра, не са взети предвид при сключването им. Например не е одобрено споразумение, съгласно което най-ценните недвижими имоти са прехвърлени за разплащане с кредитори, вписани в регистъра, въпреки че разглеждането на претенциите на всички кредитори все още не е приключило, а някои кредитори все още не са декларирали вземанията си.
Забележка. Още един сблъсък
Въпреки че законът за несъстоятелносттанепрекъснато се усъвършенства, някои проблеми на прилагането на нормите на закона се решават на нивото на съдебната практика и разясненията на по-горните съдилища.
Този подход се основава на съдилищата на разширително тълкуване на чл. 158 от Закона за несъстоятелността, в който сред документите, представени на съда за одобряване на споразумението, е посочен списък на всички известни кредитори на несъстоятелността. Според редица съдилища, тъй като списък на всички кредитори е представен за разглеждане от съда, арбитражният съд е длъжен да оцени споразумението за спогодба от гледна точка на отчитане на интересите на кредиторите, които не са включени в регистъра.
Тази тенденция в съдебната практика отразява общата посока на развитие на законодателството - осигуряване на равенство на всички кредитори и премахване на използването на процедурите по несъстоятелност за преразпределение на имуществото между предварително определен кръг лица. При тези условия търсенето на компромис с други кредитори и с длъжника става особено актуално за всяко лице, което иска да организира ефективен процес за събиране на проблемни задължения. Споразумението за спогодба е един от най-лесните и достъпни начини за постигане на тази цел.