Как се отразяват терористични атаки - експертни мнения
Публикуването на имена и снимки на терористи допринася ли за тяхното прославяне? Журналисти, политици и интелектуалци ожесточено спорят как медиите трябва да отразяват терористичните атаки, които стават все по-често във Франция и Европа. Френският учен, специалист в областта на социологията на конфликтите Мишел Виеорка сподели своите мисли пред микрофона на RFI.
Базираният в Австралия академик Майкъл Джетър отдавна изучава връзката между тероризма и медиите. Той е убеден, че подробното отразяване на терористичните атаки влияе върху тяхната честота. Ученият прави паралел между съобщенията за самоубийства, които в крайна сметка водят до познатия в психологията „ефект на имитация“.
Към психолозите се присъединиха и политици. Френският държавен секретар за подпомагане на жертвите (включително терористични атаки) Жулиет Мидел заяви, че едновременно ще призове дирекциите на Google, Amazon, Facebook и Apple (съкратено GAFA) да изработят заедно етиката на публикуване както на жертвите на терористични атаки, така и на тези, които са ги извършили или подготвили.
Основният държавен орган, който следи за спазването на етиката във френските медии, Висшият съвет по радио и телевизия (CSA), все още се ограничава до индивидуални препоръки, разчитайки на самосъзнанието на всяка отделна медия.
RFI: Мислите ли, че последният обществен дебат и отказът на някои медии да публикуват снимки и дори имената на терористите е истински обрат във френската медийна стратегия?
Разбира се, има нещо индивидуалистично в образа на терориста: един човек се противопоставя на управляващата власт, отрича всяка идеология, протестира крайно и се опитва да остане в историята така. Отказът да се разпространят снимки на терористи, сякаш затваря този път към историята за тях. Но само затварясимволично.
Има много други въпроси, към които медиите трябва да се отнасят много по-сериозно. Те трябва да бъдат по-точни в подбора на информацията, да признават и коригират грешките си, да не дават думата на хора, които не заслужават доверие. Има много неща за подобряване и е добре, че медиите започват да мислят за това.
Какво имате предвид, когато казвате да не говорите с някои хора, когато става въпрос за отразяване на терористични атаки?
Ще дам един пример: в една медия имаше интервю с адвоката на терорист, който уби 84 души в Ница, а след това в друга медия научих, че той изобщо не му е адвокат. Тоест медиите се опитват бързо да предадат информация, без да я проверяват. Френските медии също са много зависими от политиците. Шокиран съм от факта, че журналистите буквално "поглъщат" думите на политиците без ни най-малък анализ. Един пример е министърът на вътрешните работи, когото не искам да критикувам тук. По време на терористичната атака в Ница той каза, че терористът е минал по пътя на радикализация много бързо. След няколко дни разследване разбрахме, че радикализирането на възгледите му не е станало толкова бързо.
Медиите също обичат да говорят за терористите като за „самотници“. Но когато става въпрос за радикален ислям, девет от всеки десет пъти това не е вярно. С други думи, медиите дават непроверена информация, повтарят думи на политици, понякога дори измислят несъществуващи герои. Изглежда, че медиите имат всички права, освен правото да признаят грешките си. Смятам, че медиите също трябва да носят отговорност за това.
Медиите започнаха да мислят за този проблем и това е добре. Но едно нещо трябва да се вземе предвид: подобна стратегия може да има обратен ефект. Спомням си как преди 20 години имаше дискусия в обществото:трябва ли да се публикуват имената на убийците, ако са от арабски произход? Това няма ли да подклажда расизъм, ислямофобия, антиарабски настроения сред населението, ако извършителят се казва Мохамед и т.н.? И имаше гласове, които казаха, че криенето на имена е още по-лошо, защото хората ще останат с впечатлението, че медиите крият истината от нас. Това е много труден въпрос. И струва ми се, че всяка медия трябва сериозно да се замисли над този проблем, а не да чака държавна институция да й дава указания.
В такива случаи днес всички френски журналисти си задават въпроса: какво да излъчват и какво да не излъчват? Не искаме да крием самоличността на тези, които убиват хора.
Но криенето и недаването на информация не е едно и също нещо. Лошият вкус трябва да се избягва, а не да му се угаждате. Аз, например, не се чувствам по-добре информиран, ако ми покажат 10 снимки на терорист, убил свещеник. Освен това показаната снимка е доста странна. И си представете, че ни показват снимка на доста атлетичен човек, усмихнат, красив на външен вид - впечатлението е просто ужасно. На мен лично изобщо не ми трябва, не ми добавя излишна информация. А целта на медиите е да предават информация, а не емоции. И ако това не дава нищо на информацията, тогава може би няма нужда да публикувате снимки.
Вземайки за пример последната терористична атака срещу църквата Saint-Étienne-du-Rouvre. Мислех, че публикуването на снимки на 19-годишни терористи ще накара обществото да се замисли до известна степен: как иначе почти деца могат да извършват такива ужасни убийства? На разпространената снимка (а тя беше за лична карта) виждаме съвсем обикновено лице. И точно в същия ден прокурорът на Париж говори за различните профили на терористи - те биха могли да бъдатвсеки. От една страна, подобни изявления могат да посеят паника сред населението, а от друга, ние трябва да знаем за това.
Все ми се струва, че такива снимки не носят никаква информация, а напротив, могат да бъдат подвеждащи. Но може да има и други изображения. Например майка, която разбира, че синът й е станал терорист, може да бъде много по-силен символ. Всеки път трябва да избирате какво да публикувате и какво не. Струва ми се, че ридаещата майка на терорист дава много повече информация от снимка за лична карта или любителска снимка на усмихнат младеж. Имаме нужда от изображения, които съобщават нещо. Ако не информират или събуждат излишни емоции, струва ми се излишно.
Тогава последният въпрос не е за медиите, а за тези, които гледат, четат или слушат тези медии. Напоследък французите стават свидетели на все повече терористични атаки не само във Франция, но и в други страни. И дори ако това не са терористични атаки, а както се оказва по-късно, действията на отделни луди хора. Как обществото реагира на тази ескалация на медийното насилие? Има ли отхвърляне на зрителите от медиите или, както се казва в петицията, подобно натрапчиво повтаряне на портрети на терористи може да създаде „ефект на имитация“ сред отделните зрители?
Тук е необходимо обществото да се раздели на две части. Повечето хора гледат телевизия и четат вестници по обичайния, "класически" начин. Но има и такива, които ще намерят в изображенията на терористи във вестниците или новинарските канали стимул да станат терористи. Много по-важно е какво се случва в социалните мрежи. Много от тези, които тръгват по пътя на тероризма и джихадизма, тръгват от интернет. Те прекарват на специални сайтове по няколко часа на ден. Тук става радикализацията.
Разбира се акоснимка на терорист е публикувана на корицата на известен вестник или се появи в новините на голям телевизионен канал, това може да има нежелан ефект. Но сега въпросът не е за това. Никога не съм виждал вестник или съобщение да започва със снимка на терорист. Затова смятам, че не медиите могат да имат такъв ефект, а социалните мрежи.