Какви нравствени въпроси се повдигат в разказа - уроци по френски

Нравствени проблеми в разказа на Валентин Распутин „Уроци по френски език“:

Проблемът за изграждането на връзка между учител и ученик, търсенето на граница: да помогне или да си затвори очите. Формално постъпката на учителката по френски Лидия Михайловна е неморална, тя излезе извън границите на задълженията на учител, играейки с ученик за пари. От друга страна, целта на акта е била да се помогне на гладно дете.
Проблемът на отношенията между тийнейджър и улицата: самотата, изолацията от дома може да тласне човек към действия, които са погрешни от гледна точка на обществото. Историята повдига проблема с помощта на тийнейджър да излезе от трудна житейска ситуация, когато забраните не помагат. Как да помогнем да осъзнаем задънената улица на своя път, без да изпуснем или потъпчем достойнството на детето.
Проблемът за намирането на отговор на въпроса какво е човечност, истинско благородство, милосърдие и доброта, дали добрата цел оправдава средствата, с които се постига.

Моралният проблем на историята на Распутин "Уроци по френски" е търсенето на отговор на въпроса какво е морал. Сюжетът на събитията показва, че съвестта и моралът са на страната на директора на училището: той уволнява учител по френски език за залагане на пари с ученик, като същевременно напълно искрено изразява крайно възмущение от подобно поведение. Но този човек, който сляпо следва готови норми, директиви, спуснати отгоре, не е в състояние да разбере, че любовта към детето, желанието да го спасиш понякога е по-важно от догмата. Лидия Михайловна разбра, че полугладуващото момче от гордост няма да приеме помощ директно от нея, така че тя го кани да играе игра, която отдавна се е превърнала в източник на доходи за героя. Поведение на учителядава разбиране, че моралът често излиза извън границите на общоприетите норми, а понякога и зачерква тези норми в името на човешкото спасение.

Основният морален проблем на тази история е въпросът как да останем хора, ако всичко в живота не е толкова просто и красиво, колкото бихме искали. Трудните следвоенни години, момчето, заминало да учи в града, понякога се оказва напълно без пари и няма с какво да си купи дори мляко. От безнадеждност той започва да залага и се сблъсква с жестокостта на своите връстници, завистта, подлостта и предателството. Това е отрицателната страна на живота, която героят трябваше да научи.

И като противовес е показана мила и разбираща учителка, която необичайно съжалява за гладното и дрипаво момче и която не може да му помогне открито - защото от гордост момчето не приема нейната помощ. Но съчувствието е прекрасно чувство и учителят намира изход, самата тя започва да играе с ученика за пари. Неморално ли е това или е поредният урок, който една мъдра учителка, която не е по възраст, дава на своя ученик? Струва ми се, че второто. Едва ли главният герой е бил толкова наивен, че да не разбере, че учителката не е решила да играе шика от вълнение. Той видя, че се опитват да му помогнат, но се опитват да организират тази помощ така, че да не повдигат младежката гордост и максимализъм.

И разбира се, добрината се оказва наказуема – учителят е уволнен. И това е друг морален проблем - ако се стремите да помагате на другите безкористно, трябва да сте готови за факта, че вие самите ще трябва да платите за това. И само един наистина добър човек може да направи такава жертва.

Първо, отбелязвам, че неназованото момче от сибирския хинтерланд вече има концепция за морал.

Първият от селото, който майка можешеизпраща да учи "в областта" след основното училище, разбира отговорността си за успешно обучение. Продължава да учи перфектно, невъзможно е да дойде с ненаучени уроци.

Той тича със сълзи след заминаващата кола с майка си, но когато тя, смилила се, иска да го отведе на село, момчето бяга, засрамено е и не може да се върне при съселяните си. Готов е да търпи, но не и да опозори себе си и майка си.

Момчето е трудно и гладно, като всички останали в следвоенните години. Ситуацията му се усложнява от изолацията от семейството, а в семейството, където е приютен, дори храната, изпратена от майка му, е открадната от някого. Не смее да се оплаче, иначе къде би живял? Единственото, което момчето признава, е, че крие част от картофите в изоставена барака, взема малко и пече извън селото на огън.

Гладът го тласка да започне да играе за пари, където се сблъсква със завист, нечестност, измама, унижение и накрая с откровено предателство от съученик Тишкин.

Учителят по френски разбира тежкото положение на ученика, вижда желанието му да получи добри оценки въпреки всичко, опитва се да го разсее от неподходящи дейности (хазарт в chica), опитва се да го нахрани или да му даде храна по най-добрия начин.

Гордостта на момчето, концепцията за чест не му позволява да приеме такава помощ.

Тук класният ръководител преминава определена морална граница, склонява момчето да играе за пари, само в нейния апартамент, така че никой да не разбере. Умишлено се поддава, опитва се да загуби, момчето хваща Лидия Михайловна на измама, изисква да играе честно.

Тоест, момчето се поддаде в едно, съгласи се да играе, само в другото е невъзможно да му се поддаде, моралните нагласи се въздържат.

Героят получава още няколко урока:

- учителят по френски е уволнен, детският ум разбира формалната обективност и моралната несправедливост на ситуацията,

- Лидия Михайловна честно поема вината, не таи злоба,

- по-късно му изпраща поздрави - колет с паста и ябълки, които героят никога не е опитвал.

Уроците по морал от учителя по френски ще бъдат запомнени от момчето завинаги.