Какво е светска държава
Проблемът е следният. Депутат Гаврилов, член на Комунистическата партия, е активен привърженик на Руската православна църква. Гаврилов е координатор на Междуфракционната депутатска група за защита на християнските ценности в Държавната дума[1]. Ето какво пише самият той за тази група:
„Създадена от нас с благословението на Негово Светейшество патриарх Кирил, Междуфракционната група за защита на християнските ценности е надпартийно сдружение в парламента на България и активно работи за защита на моралните интереси на обществото, запазването на православните идеали и ценности на нашия народ, като обръща специално внимание на такова понятие като моралния характер на приетите закони, занимава се с въпросите на защитата на правата на собственост на Църквата в областта на усъвършенстване на действащото законодателство“[2 ].
Това са лобистите на ROC. България е многонационална държава и тези служители, в група от членове на различни партии, защитават интересите на православната църква, което просто противоречи на концепцията за „светска държава“. Но тъй като България има своята специфика, депутатът има нужда от ново тълкуване, казват, уж няма тълкуване.
„Трябва да има тълкуване на понятието „светска държава“, тъй като ние нямаме тълкуване от Конституционния съд в този смисъл, а липсата на такова често дава повод за антицърковни, антипатриотични изказвания, които според нас сериозно дискриминират системата от духовни, морални, традиционни ценности“[3].
Това е написано не от православен публицист със средно образование, а от човек с висше образование (завършил Московския държавен университет), член на комунистическата партия и ръководещ политическа дейност с1990 (една година след дипломирането). Човек предварително е решил, че ще става депутат. Освен това, ако първоначално беше близък до "Конгреса на българските общности", тоест до православната и националистическата партия, след това отиде в Комунистическата партия на Руската федерация, тъй като има повече шансове за победа. А комунистическата партия е идеална за тази цел. Въпреки името, това е дясна консервативна партия, а не комунистическа или дори просто лява.
Квалификацията на тази фигура трябва да е доста висока, за да се запознае с определението за светска държава, а ако това не му е достатъчно, тогава може да проучи въпроса по-подробно, тъй като е завършил университет в години, когато не е било лесно да се купи диплома, тоест знае как да търси информация, да работи с източници.
Няколко въпроса: наистина ли няма тълкуване или депутатът ще го измисли? Трябва ли да се даде тълкуване на това, което вече е там? Е, депутатът, разбира се, има основание. Тъй като през последните дни имаше много демагогия за светска държава.
Например Путин предложи „да се измъкнем от вулгарното примитивно разбиране на секуларизма“[3]. Относително казано, да изоставим напълно светската държава, но да приемем някакъв „български модел“, който погрешно се нарича светска държава. Това предложение на Путин всъщност увисна във въздуха, но някои депутати са преследвани от факта, че Руската православна църква е само привилегирована религиозна организация. Необходимо е това да се закрепи в закона, а "светската държава", ако се намери ново тълкуване за нея, може да си остане така на хартия.
От страна на РПЦ по отношение на светската държава или „скептицизъм“, тоест изявления, че е необходимо да се изостави светската държава (рядко), или изявления като „светско не означава атеистично“ [4], оправдаващи всички антиконституционни лудории на служители и свещеници.
Например, можем да си припомним "обида на чувствата на вярващите". Един от бащите основатели на Съединените щати, Томас Джеферсън, говори по тази тема още през 18 век:
„Законните права на държавата се простират само върху онези действия, които причиняват вреда на други хора. Но аз не търпя никаква вреда, ако съседът ми настоява, че има двадесет богове или нито един. По този начин няма да ми бръкне в джоба и да ми счупи крака.” [5]
И сега все пак към определението за светска държава. Тъй като говорим за закон, първо ще цитираме член 14 от конституцията[6]:
- България е светска държава. Нито една религия не може да бъде установена като държавна или задължителна.
- Религиозните сдружения са отделени от държавата и са равни пред закона.
Изглежда, че не е достатъчно. Наистина, защо има толкова малко написано за това в конституцията? Не би ли било чудесно, ако конституцията има отделен многотомник за всеки член? И няма значение, че това е нормативен правен акт, в който законите са посочени по този начин, а понятията все още са описани по-подробно на други места, за които депутат от Държавната дума трябва поне да се досети.
Да вземем например една адвокатска енциклопедия: „Светска държава е държава, в която няма официална, държавна религия и нито едно от вероизповеданията не е признато за задължително или предпочитано. В С.г. религията, нейните канони и догми, както и религиозните сдружения, действащи през тази година, нямат право да влияят върху политическата система, дейността на държавните органи и техните служители. върху системата на народната просвета и други сфери на държавната дейност. Светският характер на държавата се осигурява, като правило, от отделянето на църквата (религиозни сдружения)от държавата и отделянето на училището от църквата. Тази форма на взаимоотношения между държавата и църквата е установена в редица страни (САЩ, Франция, Полша и др.). Обратното на S.g. е теократичен, при който държавната власт принадлежи на църковната йерархия (Ватикана).
В света има и редица духовни държави, в които църквата чрез установени със закон институции има решаващо влияние върху държавната политика, а училищното образование задължително включва изучаване на църковните догми (Иран)“ [7].
Нека вземем определение от научна статия по тази тема:
„Отделянето на църквата от държавата означава: църквата не се намесва в делата на държавата, а се занимава само с въпроси, свързани с удовлетворяването на религиозните потребности на гражданите; държавата и нейните органи нямат право да контролират отношението на своите граждани към религията и не водят регистрация на гражданите на тази основа; държавата не се намесва във вътрешните църковни дейности (ако не нарушава съществуващите закони), не предоставя на църквата материална или друга подкрепа, но защитава законната дейност на религиозните организации. В същото време режимът на отделяне на църквата от държавата не изключва държавния контрол върху дейността на религиозните организации. Светската държава не се отклонява от правното регулиране на статута и дейността на религиозните организации”[8].
Изглежда, че всичко е ясно, но длъжностното лице се нуждае от „правилно разбиране“, за да напише нещо като: „светска държава означава сътрудничество с доминираща религиозна организация, която включва по-голямата част от населението, подкрепа за тази организация от държавата“. Тогава няма да има въпроси.
Нека да разгледаме още някои закони:
„Никой не е длъженда съобщават за отношението си към религията и не могат да бъдат подлагани на принуда при определяне на отношението си към религията, да изповядват или отказват да изповядват религия, да участват или да не участват в богослужения, други религиозни обреди и церемонии, в дейността на религиозните сдружения, в преподаването на религия. Забранява се въвличането на непълнолетни в религиозни сдружения, както и обучението на непълнолетни по религия против волята им и без съгласието на техните родители или лица, които ги заместват”[9].
И това е може би законът, който се нарушава най-често (ако говорим конкретно за религия и светска държава):
„Дейността на държавните органи и органите на местното самоуправление не е придружена от публични религиозни обреди и церемонии. Служителите на държавни органи, други държавни органи и органи на местното самоуправление, както и военнослужещите нямат право да използват служебното си положение за формиране на едно или друго отношение към религията”[10].
Съгласно Закона за образованието държавата:
„Осигурява светския характер на образованието в държавните и общинските образователни институции”[11].
„Като светска държава България се характеризира с това, че в нея религиозните сдружения са отделени от държавата и никоя религия не може да бъде установена като държавна или задължителна. Съдържанието на тази разпоредба е разкрито от чл. 4 от Закона за свободата на съвестта и за религиозните сдружения, който гласи, че религиозните сдружения са равни пред закона.
Отделянето на религиозните сдружения от държавата означава, че държавата не се намесва в определянето от страна на гражданите на неговото отношение към религията и религиозната принадлежност, във възпитанието на децата от родителите или лицата, които ги заместват, в съответствие с технитеубеждения и отчитане правото на детето на свобода на съвестта и свобода на религията. Държавата не налага на религиозните сдружения изпълнението на функциите на държавни органи, други държавни органи, държавни институции и органи на местното самоуправление; не се намесва в дейността на религиозните сдружения, ако това не противоречи на закона; осигурява светския характер на обучението в държавните и общинските образователни институции. Дейностите на държавните органи и органите на местното самоуправление не могат да бъдат придружени от публични религиозни обреди и церемонии. Служителите на държавни органи, други държавни органи и органи на местното самоуправление, както и военнослужещите нямат право да използват служебното си положение за формиране на едно или друго отношение към религията”[12].
Следователно има тълкуване на понятието. Още повече, че това е тълкуване по отношение на България, а не на всички държави едновременно. Това не е абстрактно понятие. Странно е, че депутатът от Държавната дума просто не знае за това.