Какво очаква съдиите от Върховния и висшите спецсъдилища при отказ за преместване в други съдилища
Наталия Мамченко,
Катерина Беляева,
Съдиите от Върховния съд на Украйна и висшите специализирани съдилища, които не са участвали в конкурса за длъжността съдия във Върховния съд и не искат да се пенсионират, трябва да бъдат прехвърлени в други съдилища. Но процедурата за такова прехвърляне не е предвидена от законодателя.
Един от основните етапи на съдебната реформа трябва да бъде създаването на нов върховен съдебен орган - Върховният съд. Според плана на реформаторите в съдебната система новият съд ще заеме мястото на Върховния съд на Украйна (ВСУ) и висшите специализирани съдилища, които ще бъдат ликвидирани от момента на създаването на Върховния съд (ВС).
Основното, заложено от законодателя в този процес, е, че формирането на състава на новия Върховен съд става "от нулата" въз основа на резултата от конкурса, в който участват съдии, адвокати и учени. На същите собственици на одежди от Въоръжените сили на Украйна и висшите съдилища, които не желаят да участват в набирането, законодателят предлага възможност за прехвърляне в други съдилища, ако има свободни места.
Проблемът е, че предписаната от законодателя процедура предвижда само възможност за преместване на съдия от един съд в друг съд от същото ниво. Но тъй като няма съдилища на ниво "кули" и въоръжените сили на Украйна и формирането на нов Върховен съд, прехвърлянето на съдии изключва как и къде ще бъдат прехвърлени служителите на Темида - не е ясно.
За това"Съдебно-правен вестник" разговаря с доктора на юридическите наукиСветлана Глущенко. Тя обърна внимание на няколко аспекта, които могат да бъдат много спорни, ако се приложат на практика.
„В светлината на конкурса за ВКС, както и ликвидацията на висшите специализирани съдилища и ВКСна Украйна, трябва да се обърне специално внимание на основанието, установено от настоящата версия на Конституцията на Украйна за освобождаване на съдия от длъжност поради несъгласие за преместване в друг съд в случай на ликвидация или реорганизация на съда, в който съдията заема длъжност. Посочената релевантност, както и наличието на диаметрално противоположни позиции по отношение на възможността за прилагане на този конституционен ред към съдии, които заемат длъжности в подлежащи на ликвидация съдилища и въз основа на резултатите от конкурсния подбор или по собствено желание няма да бъдат включени в състава на висшия съдебен орган, насърчават определени размисли и формирането на основните тезисни положения, свързани с по-нататъшното прилагане на това основание.
Освен това, дори в Стратегията за реформиране на съдебната система, съдебните производства и свързаните с тях правни институции за 2015-2020 г., одобрена с указ на президента на Украйна от 20 май 2015 г. № 276/2015, по отношение на подобряване на ефективността на правосъдието и оптимизиране на правомощията на съдилищата от различни юрисдикции, се предвижда разширяване на отделни елементи на системата на съответните нива (по-специално , създаване на междуокръжни съдилища, консолидация на апелативни райони). В тази връзка следващата стъпка в съдебната реформа трябва да бъде преформатирането на местните и апелативните съдилища, по-специално образуването на окръжни съдилища чрез създаване на нови или реорганизиране (сливане, разделяне) на съдилища, което е предвидено в част 5 на чл. 19 от закона. Такъв процес, разбира се, е свързан с процедурата по преместване на съдии в други съдилища, което налага формирането на следната теза.
Второ. Анализът на действащото съдебно законодателство позволява да се разбира под „друг съд“ само съд от същото ниво, тъй като горният случай е предвиден в част 3 на чл. 82Законът, според който преместването на съдия в друг съд от същото ниво може да се извърши без конкурс само в случай на реорганизация, ликвидация или прекратяване на работата на съда, в който съдията заема длъжността съдия. И така, преместването на съдия в случай на ликвидация или реорганизация на съда, в който съдията заема длъжност, се извършва по специална процедура, която не предоставя на такива съдии право да се прехвърлят (извън конкурс) на свободни длъжности на съдии от съдилища от други нива (по-ниски или по-високи), но не ги лишава от правото да участват в процедурата за заемане на длъжности на съдии от съдилища от всички нива на общо основание.
трето. Като се има предвид възможността за определяне на новосформирания Върховен съд като съд от същото ниво по отношение на съдилищата, които се ликвидират (висши специализирани съдилища като касационни съдилища и Върховният съд на Украйна като най-висш съдебен орган в системата на съдилищата с обща юрисдикция), законодателната процедура за назначаване на съдия от Върховния съд предвижда прилагането на специална процедура, която е определена в чл. 81 от закона. По-специално в този член се посочва, че лице, което отговаря на изискванията за кандидатите за длъжността съдия, което въз основа на резултатите от квалификационна оценка е потвърдило способността да правораздава във Върховния съд, а също така отговаря на едно от изискванията, определени в част 1 на чл. 38 от закона. По този начин наличието на специална процедура за назначаване на съдия поставя под съмнение възможността за прилагане на други процедури за заемане на вакантни длъжности на съдии в този съд.
В същото време е доста спорно приравняването на висшите специализирани съдилища и Върховния съд на Украйна с новия Върховен съд, въпреки очевидната разлика между тях.пълномощна сфера и модел на съдебната власт, от която тези съдебни органи са били неразделна част. Горното от своя страна прави невъзможно прилагането на друго специално правило, свързано с реорганизацията, ликвидацията или прекратяването на дейността на съда, тъй като такова преместване е предвидено само за съдии, които заемат съдийски длъжности в съдилища от същото ниво.
Четвърто. Преместването на съдии на длъжността съдия в друг съд, например от по-ниско ниво, има признаци на дисциплинарно наказание и може да се прилага изключително в рамките на дисциплинарното производство, което е във функционалната равнина на Висшия съвет на правосъдието. Следователно преместването на съдии от висши специализирани съдилища и Върховния съд на Украйна, които въз основа на резултатите от квалификационна оценка или по собствено желание не са били назначени на длъжности съдии във Върховния съд, не е предвидено извън рамките на дисциплинарното производство“, казваСветлана Глущенко.
„Предвид гореизложеното можем да заключим, че прилагането на конституционната разпоредба за освобождаване на съдия от длъжност в случай на несъгласие с преместване в друг съд в случай на ликвидация или реорганизация на съда, в който съдията заема длъжност, към съдии от висши специализирани съдилища и Върховния съд на Украйна, който ще бъде ликвидиран в близко бъдеще, е доста спорно“, подчертава експертът.
В същото време, както казва експертът, трябва да се обърне внимание на факта, че въвеждането на такова основание за освобождаване на съдия от длъжност и придаването му на сила на конституционна норма не може да се счита за положителна стъпка в реформирането на този правен институт.
СпоредСветлана Глущенко това се дължи преди всичко на факта, че въпросът за освобождаването на съдия от длъжност и/илиправомощията му винаги са били обусловени от субективни фактори (т.е. личността на конкретен съдия), например с изтичане на мандата, навършване на пределна възраст за заемане на длъжността, невъзможност за изпълнение на задълженията на съдия, нарушаване на изискванията за несъвместимост, влизане в сила на съдебно решение и др. Както отбелязва експертът, днес този списък е допълнен с извършване на значително дисциплинарно нарушение, грубо или системно пренебрегване на задълженията, което е несъвместимо със статута на съдия или разкрива неговото несъответствие с длъжността му, както и нарушение на задължението за потвърждаване на законността на източника на имущество.
И само една основа има цел, т.е. обстоятелства извън контрола на съдията (неговата воля, действия, действия), при възникването на които съдията може да бъде освободен от длъжност - несъгласие за преместване в друг съд в случай на ликвидация или реорганизация на съда, в който съдията заема длъжността.
„По този начин държавата на конституционно и законодателно ниво не гарантира, че съдия ще остане на поста във връзка с приемането от съответния субект (например Върховната рада на Украйна по предложение на президента на Украйна след консултации с Висшия съвет на правосъдието) на закона за ликвидация на съда. Изложеното всъщност създава законодателни пречки съдията да продължи да упражнява професионалните си задължения, възложени му по предвидения от закона ред.
Такива случаи могат да възникнат само при определени непреодолими обстоятелства, природни бедствия, катастрофи и др., което също не освобождава държавата от задължението да осигури работа на съдия в друг съд от същото ниво. При други обстоятелства, говорете занезависимостта на съдебната система и на самите съдии е проблематична, което, разбира се, предизвиква основателна загриженост - както сред съдиите, така и сред професионалната юридическа общност“, казваСветлана Глущенко.
Следете последните новини в нашите групи във Viber и Telegram.