Какво си спомня противоречивият историк Василий Татишчев - Български в
И не напразно неговата „История българска от най-стари времена” започва да излиза от печат именно в екатерининските години, започвайки от 1768 г. Идеите за просветено преустройство на света проникват в цялата биография на Татишчев, а оттам и неговият страстен интерес към миналото, който се проявява още през 1710 г., когато млад артилерист в околностите на Коростен изследва хълма, известен като "Игорев гроб"; според легендата там е бил погребан князът на Киев, паднал от ръцете на древляните.
Василий Никитич започва страстта си към историята по съвета на известния Джейкъб Брус в края на 1710 г., но той се захваща с любимия си бизнес отблизо и систематично едва когато изпада в немилост 5 години преди смъртта си, през 1745 г. В имението си в Болдино край Москва „Татишчев се смяташе за съден и на вратата му постоянно стоеше войник от сенатската рота“ - това са условията, според описанието на историка Константин Бестужев-Рюмин, основателят на научното изследване на нашата история, пише толкова добре.
Подобно на много други откриватели, Татишчев имаше много не само "за първи път и отново", но и в пресечната точка на епохи и изследователски маниери. Той изобщо не е имал предшественици и изобщо не е изненадващо, че дълги години той обича историята като любимо хоби, с което може да се занимава, дори и с истинската си работохолична работоспособност, само на крачки.
Този държавник беше известен на съвременниците си само с доста високите си позиции: той успя да посети както ръководителя на минните заводи в Урал, управителя на Оренбургската територия, така и губернатора на Астрахан.
Така че Татишчев наистина ли е бил историк? Язвителният Ключевски го нарече "практичен бизнесмен", станал "първият събирач на материали за цялостна история на България". Това е заседналоВасилий Никитич при Василий Осипович някъде в съблекалнята на научната история, но не влезе в парната баня. Всъщност всички признаци на обучението на Татишчев са без съмнение: изучаването на миналото от източници и доброто владеене на чужди езици, които той притежава в размер на десет, и първата работа за български историци в чужди библиотеки и архиви - това е, което нашият полиглот прави по време на официалното си пътуване до Швеция през 1724-1726 г., след което той първо започва да нарича Рус Гардарики, а Новгород - Холмгард.
И на Петър Велики в Данциг през 1716 г. той успява доста убедително да обясни, че местният магистрат е неискрен, опитвайки се да "измами" царя за огромна сума от 50 хиляди рубли по това време и да предаде някаква местна картина "Страшният съд" за създаване на четката на самия възпитател на славяните Методий.
И накрая, Татищев много убедително обясни защо историята е истинска, пълноценна наука, за разлика от „звездогледството“, тоест астрологията, или „ръкознанието“, хиромантията. И тази наука е фундаментално дълбоко морална: „историята не е нищо друго освен припомняне на предишни дела и приключения, добри и зли, следователно всичко, което сме научили и запомнили чрез слушане, виждане или усещане преди дълго или скорошно време, е истинска история, която ни учи, било от нашите собствени, било от делата на други хора, на добро старание и да се пазим от злото.
Първият български писател на учена история е знаел много добре как трябва да изглеждат оцелелите до наши дни професионални занаятчийски умения. От „историка“ се изискват както „начетена и солидна памет, така и ясно изразено мислене“, но и познаване на „цялата философия“. Историкът не само е длъжен да пише според изворите, но и да умее да ги подбира, „за да може като строител да различава материалитегодни от негодни, гнили от здрави, така че писателят на историята трябва да бъде внимателно обмислен, така че басните да не се приемат за истина и да се съчиняват за истински.
Писанията на предшествениците винаги трябва да се третират с предразсъдъци, защото "дори за най-добрия древен писател научната критика не е безполезна да се знае." Особено си струва да обвиняваме фалшификаторите на историята и не е нужно да ги търсите дълго време, те живеят наблизо: „Поляците, които се хвалят с древност и смелост, не се срамуват да съставят басни и в същото време не са скъперници да привлекат други към това.“
Основните спорове за Татишчев идват от неговите източници: някои историци виждат, че той е използвал аналистични новини, които не са достигнали до нас и вече са ценни за родната история. Други, като се започне с Карамзин, смятат, че Василий Никитич е включил текстове, съставени от самия него, в своята "обобщена хроника"; някои от неговите критици дори смятат, че той е бил толкова изкусен майстор на подобни фалшификации, че заслужава почетното звание „историк на модерното, концептуалното, новаторското“.
По-близо до истината е по-скоро третото, към което акад. Д.С. Лихачов, които смятат, че историческите изследвания на XVIII век се характеризират с литературен компонент. Историкът не можеше да прави стриктна разлика между свидетелството на източниците и собственото си мнение, можеше да дава неточни препратки и да смесва възстановки с факти. Нали затова Татишчев предпочиташе да се нарича не историограф, а именно „писател-историк”?
Но колкото и да продължават и до днес сегашните дискусии за Татишчев, фигурата му като пионер на националната история не подлежи на съмнение, също толкова изпепеляващо модерни са думите му за търсенето на историческа наука: „Нито един човек, нито едно селище, индустрия, наука или каквото и да е правителство, още повече едночовек сам по себе си, без да знае за това, не може да бъде съвършен, мъдър и полезен.