Категория - икономически спорове - в арбитражния процес
Категория "икономически спорове" в арбитражния процес
В.Л. Слесарев, Омски държавен университет, катедра по гражданско право и процес,
Съгласно член 22 от новия Арбитражен процесуален кодекс на Руската федерация икономическите спорове могат да възникнат от граждански, административни и други правоотношения.
Следователно, според съвременната позиция на законодателя, понятието "икономически спор" е доста широко, съществува наред с други, включително понятието "спор, произтичащ от граждански правоотношения".
Същевременно законодателят не квалифицира определени видове дела като стопански спорове, а ги нарича просто „други дела“, без да дефинира техните особености, включително отрасловия им характер. И така, в параграф 3 на чл. 22 от АПК гласи, че арбитражният съд разглежда и други дела, включително:
за установяване на факти от значение за възникването, промяната или прекратяването на правата на организации и граждани в областта на предприемаческите и други икономически дейности (за установяване на факти с правно значение),
относно несъстоятелност (фалит) на организации и граждани.
Съгласно параграф 5 от посочения член други дела могат също да бъдат възложени на юрисдикцията на арбитражния съд с федералния закон.
Преди да разгледаме въпроса за целесъобразността на използването на термина „икономически спор“, нека направим следните предварителни бележки.
Една от тях е свързана с факта, че принципите на съдебното правоприлагане трябва да противоречат на използването от законодателя на различни термини, използвани в едно и също значение.
С оглед на тази забележка едва ли е препоръчително термините „икономически спор“ и „спор, произтичащ от граждански спорове“ да се използват като синоними.правоотношения". Поне едно от тях в случая е трябвало да бъде изоставено.
Междувременно, ако нуждите на систематизацията налагат да се отдели по-широко понятие, което обхваща няколко разновидности на изследваното (регулирано) явление, то трябва да има и свой специален термин. В този смисъл би било оправдано въвеждането на понятието „икономически спор” като спор, включително и на отделните му разновидности, произтичащи от граждански, административни и други правоотношения (макар и да има твърде ограничено, до голяма степен класификационно значение).
Факт е, че в редица случаи споровете, произтичащи от граждански правоотношения, ако се отнасят например до лични права и интереси на граждани и организации, не са в правилния смисъл икономически. Следователно съчетанието на понятията „икономически“, наред със спор, произтичащ от граждански правоотношения, по принцип може да има ограничително значение.
Ако говорим за юрисдикция, тогава използването на понятието "икономически граждански спор" трябва да изключи от юрисдикцията на арбитражните съдилища, например, спорове, свързани със защитата на честта, достойнството и бизнес репутацията на предприемачи и юридически лица.
Но действащото процесуално законодателство не следва този път.
Така че, в съответствие с параграф 2 на чл. 22 АПК България икономическите спорове, разрешени от арбитражния съд, включват по-специално спорове за защита на честта, достойнството и деловата репутация.
Ако изхождаме от общоприетото становище, че спорът, произтичащ от граждански правоотношения и от управленски отношения, е икономически, а също така вземем предвид, че спорът от граждански правоотношения може да бъде и неикономически, целесъобразността на използването на товатерминът в този контекст поражда сериозни съмнения.
Проблемите, които могат да възникнат при използването на дадената терминология, вече са посочени в литературата.
Например професор В.М. Шерстюк отбелязва, че закрепеното в момента понятие „икономически спор" е довело до разширяване на юрисдикцията на арбитражните съдилища. Според новото законодателство това понятие стана много по-широко и обхваща не само гражданскоправни спорове, но и спорове от административни правоотношения и дори случаи на специални производства. От съдържанието на параграф 1 на чл. 22 от АПК България следва, че на арбитражния съд са подсъдни всички дела по спорове, произтичащи от административни правоотношения (досега те се наричаха спорове в областта на управлението), ако тези спорове са от икономическо естество. В същото време В. М. Шерстюк посочва, че разширяването на понятието "икономически спор" в агропромишления комплекс на България не може да бъде оценено еднозначно. От гледна точка на законодателната техника със сигурност е направена значителна крачка напред, тъй като това позволи да се откаже от прекалено дългото изброяване в Кодекса на делата, които са подсъдни на арбитражния съд и произтичат от административни отношения.
Тъй като използването на израза „икономически спорове и други дела“ в процесуалното законодателство, както и в законодателството за съдебната система, произтича от член 127 от Конституцията на Руската федерация, нека разгледаме в какво значение (контекст) се използва този термин там.
Съдържанието на тази статия по анализирания въпрос може да се тълкува двусмислено.
Възможно е икономическите спорове, в съответствие с действащото по това време специално законодателство (за което говорихме по-рано), да се разбират именно като гражданскоправни спорове. Управленските спорове бяха третирани така, сякашна "други неща".
Законодателят зае различна позиция при приемането на последните законови разпоредби за арбитражните съдилища в България и в агропромишления комплекс на Руската федерация.
На първо място, не само споровете, които преди са били свързани със спорове от граждански правоотношения, но и управленските са класифицирани като икономически.
След това всички икономически спорове се оказаха взаимосвързани с предприемаческите и други икономически дейности.
И така, съгласно чл. 5 от Федералния конституционен закон „За арбитражните съдилища в България“ основните задачи на арбитражните съдилища в България при разглеждане на спорове от тяхна юрисдикция са:
защита на нарушени или оспорени права и законни интереси на предприятия, учреждения, организации и граждани в областта на предприемаческата и друга стопанска дейност;
съдействие за укрепване на върховенството на закона и предотвратяване на правонарушенията в областта на предприемаческите и други икономически дейности.
Ако понятието спор, произтичащ от граждански или други правоотношения, подчертава отрасловия характер на връзките, от които произтича, то функцията на понятието „стопански спор” е съвсем друга.