Компонентен анализ на лексикалното значение
Компонентният анализ на значението е пряко свързан със структурата на лексикалното значение и се основава на предпоставката, че всички значения, с изключение на онези, които съвпадат с елементарни понятия, се състоят от компоненти, а именно съдържат по-прости понятия, свързани чрез зависимости в холистична смислова структура. По отношение на значенията е обичайно понятията като части от други понятия-значения да се наричат семи. Семите се различават от значенията като части от едно цяло. В допълнение, семите са такива части от значения, които не са изразени в структурата на даден език от която и да е част от него, но се разкриват чисто релационно от сравнение на значения или, ако са изразени в структурата на знак, тогава чрез неноминативна единица (граматически, например чрез морфема). Сравнете думите страхливец и смел. Те имат обща родова сема лице и различни специфични семи страхлив и смел. В първата дума семата на лицето съществува чисто релационно; тя не може да бъде приписана на никоя част от структурата на този знак. Във втората дума се изразява с неноминативна единица - наставката -ец.
Често семата се определя като прост, неразложим семантичен атрибут, елементарно крайно значение, атомно понятие. Изключително прости са понятията, които съответстват или на горната граница на обобщението на същностите (например понятията за нещо и знак, определени едно чрез друго), или на долната граница на разделението на реалността, постигнато в човешката дейност и отразено в неговия ум. Но такива ограничения са излишни: семата може да бъде проста или сложна семантична характеристика; за нея единственото съществено нещо е тази характеристика да е неноминирана част от значението на определен словесен знак.
По този начин семите и значенията са не само част и цяло, но и различни състояния на съществуване, разкриващи понятия в структурата на езиковите единици. Един иедно и също понятие може да има статут на значение и статут на сема. Например понятието "родител" е значението на думата "родител" и семата на думата "майка" (значението на последната се състои от две семни понятия: "родител" и "жена"). Както виждаме, в това противопоставяне понятието значение придобива по-тясно значение – понятие, изразено с номинативна единица. Когато противопоставянето между номинативния и неноминативния статус на понятието в структурата на вербалните знаци не е значително, тогава те просто говорят за значение, връщайки широко значение на термина, например, те говорят за значенията на суфикси, префикси, окончания, ред на думите и др.
В същия смисъл като семето понякога се използват термините семантични съставки, семантични множители. Близък по значение е терминът семантичен признак, който вече използвахме. За семантичен признак обаче е без значение дали е част от стойността или съвпада с цялата стойност. Семемата е семантичен признак като неноминирана част от значението.
Компонентният анализ на значението има за задача да разкрие семенния състав и структурата на семейните връзки на значението. Неговият предмет са предимно лексикални значения, но се простира и до граматически значения.
Идентифицирането на общи и различни значения в състава на компонентите започва със сравнение на техните интензивности и разширения. Семе разлагането на значенията на думите е резултат от факта, че понятията, които те изразяват, са организирани в йерархични структури.
Понятията в йерархията се различават по нивото на обобщение: баща и майка принадлежат към едно и също, по-ниско ниво, родител - към по-високо ниво на обобщение. Концепция и дума с по-високо ниво на обобщение се наричат хиперним, а понятия и думи с по-ниско ниво по отношение на по-високо се наричат хипоними. Връзки на единици от различни ниваобобщенията се наричат хипер-хипонимични (хипо-хиперонимни) или специфични за рода (vy-do-generic). Понякога те се наричат просто хипонимна връзка.
Понятия и думи с еднакво ниво на обобщение се наричат еквиними, а връзката им се нарича еквинимична (отношение на еквинимия). В нашия пример родител е хиперним по отношение на баща, майка. От своя страна майката и бащата са хипоними по отношение на родителя и еквинами по отношение един на друг.
Разширението на хиперним е равно на сумата от разширенията на хипонимите, като първото включва второто. Следователно екстензионното отношение на хипернима към хипонимите се нарича отношение на включване (включително), а екстензионното отношение на хипонима към хипернима се нарича отношение на изключване (изключително). Ако погледнем въпроса от интензивна страна, тогава отношението се променя на обратното: хипонимът има по-развита интензия и включва хипернима като част от своето съдържание, вж. бащата е мъжки родител. Следователно в интензивно отношение хипернимът е свързан с хипонима чрез отношението на изключване (част от съдържанието), а хипонимът с хипернима е свързан чрез отношението на включване (съдържание).
Необходимо е да се прави разлика между хипернимите на най-близките и отдалечените нива на обобщение.
Нека обясним казаното с пример. Намерението на концептуалния изтребител се определя като боен самолет, по-тежък от въздуха, за полети в атмосферата с помощта на крила и двигател, предназначен да унищожава вражески самолети и безпилотни превозни средства. Лесно се вижда, че в тази структура е сгъната многостепенна йерархия от последователни опозиции: изтребител - бомбардировач и т.н., боен - транспортен самолет и т.н., самолет - хеликоптер и т.н., самолет, по-тежък от въздуха - балон, въздух - наземно превозно средство и т.н. Можете да увеличите някои блокове на дефиниция и след това винтензивният ще бъде по-малък от семата поради факта, че някои семи ще станат по-сложни: изтребител е боен самолет, предназначен да унищожава вражески самолети и безпилотни превозни средства.
Обхватът на понятията, които трябва да бъдат сравнени, за да се идентифицира техният компонентен състав, се определя от границите на предметната област и тези граници са очертани от най-често срещания хиперним. Йерархията на опозициите в предметната област описва нейната вътрешна структура, а същевременно съставът и структурата на понятието - според мястото му в йерархията на последователните опозиции.
Може да се даде още един пример - система, която се развива към по-голяма детайлност, увеличавайки броя на семантичните опозиции. Това са имената на ястията. Сред тези имена са чаша, чаша, чаша, чаша, чаша, стек, чаша за вино, купа, чаша, чиния, тиган, вана, резервоар, резервоар, чиния, чинийка, тиган, тенджера, чугун, буркан и т.н. и т.н.), - можете да зададете различни опозиции: 1) според материала на продукта: глина, метал, дърво, стъкло, вж. тенджера и чугун, чаша и халба и др.; за редица имена това разграничение е без значение, вж. чиния, чиния; 2) по предназначение: приготвяне - консумация, консумация на напитка - храна, вж. тенджера, тиган - чаша, съд; по-лични цели: за готвене - пържене и др., вж. тиган тиган; 3) по общ размер (обем): голям - малък, вж. чан, резервоар - резервоар - тиган; 4) чрез съотношението на височината A и ширината B: A>gt; B, B > А, А
B;jto степента на превишаване на един параметър над друг - съотношението на параметрите е без значение, вж. чаша - чаша, буркан - чиния, съд; 5) липсата - наличието на дръжки - е без значение, вж.купа, чаша, чаша - чаша; 6) липса - наличие на капак - без значение, вж. халба, чаша - тиган, чаша; 7) съотношението на горния A и долния B диаметър: A
B, A > B, без значение, вж. чаша, чаша - чаша.
Очевидно могат да се разграничат и други признаци, но това едва ли има смисъл. Различията в този кръг от имена не са се установили в система от ясни семантични опозиции, йерархията на характеристиките не е ясно изразена. И ако няма съзнателни, систематични различия в денотатите, няма такива различия в значението на имената. Денотативният потенциал на едно име, наборът от неща, които то назовава (неговото разширение) е само частично очертан от системните семантични корелации на дадено име с други имена от същата предметна област - системата от тези отношения е само слабо очертана - тя се определя не толкова от системата, колкото от простия опит на предишното назоваване и памет. Този опит, макар и не напълно систематизиран, е достатъчен, тъй като самите обекти в тази област са много традиционни, варират малко в обхвата на характеристиките си, а комбинаториката на самите признаци е малка. Струва си обаче да се увеличи комбинаториката и променливостта на атрибутите и ще възникнат съмнения как трябва да се нарече необичаен обект: неуредена система от семантични различия дава неуспехи в номинацията в резултат на неуспехи в концептуалната система. Това е лесно да се покаже в експеримент. Трябва ли, например, да наречем чиния, чиния или чаша такъв предмет от прибори, който има всички характеристики на обикновена чиния, но чиито стени са цилиндрични?
Ако няма подробна система в самите денотати, в човешката дейност, практика в някои области, тогава не трябва да се очаква това в резултатите от компонентния анализ на думите - имена на съответната предметна област. Може би е по-точно да се каже:компонентният анализ не може да бъде по-систематичен от действителността и човешката дейност в съответните области. Свързвайки компонентния анализ със структурата на реалността и човешката дейност, трябва да допускаме и известна плавност, динамична непълнота, непълен системен характер на резултатите от този анализ.