Концепцията за добросъвестност в теоретичния анализ на гражданското право, Статия в списание "Млад учен"
Заглавие: Държава и право
Библиографско описание:
Хармонията на общото човешко съжителство е възможна, когато се определят ценностите, които установяват изискванията за положително поведение. Според Макс Шелер стойността съдържа полза, която осигурява взаимни интереси. Една от тези ценности на гражданското право е добросъвестността [1, стр. 279].
Обръщайки се към историческия екскурс в развитието на правната ценност на добросъвестността, откриваме напълно неравномерна еволюция на тълкуването на добросъвестността в правото на България и на западните сили.
Западната правна система, усвоила слоевете от ценности на римското право, започна постепенно да превръща добросъвестността от обичай в принцип на гражданските правоотношения.
Но за разлика от западната правна наука, българското право не разполага с концепцията за добросъвестността, развита от римските юристи. Освен това през целия исторически период България е претърпяла много неблагоприятни външни и вътрешни фактори, които са утежнили развитието на нейните държавно-правни институции.
Следователно всичко това се отрази на липсата на ясно развита доктрина за добросъвестността в България.
На територията на нашата българска държава първоначално поддържането на обществения ред се е осигурявало от примитивно-общинните ценности, една от които е добросъвестността. С усложняването на държавно-правните институции обичаят престава да се справя с функцията си и на негово място идва писаното право [2, с. 210].
Много ценности, които първоначално са съществували под формата на обичай, са трансформирани в принципи, не всички от които са законово дефинирани.
Тованастоящият проблем с принципите поради липсата на тяхната законодателна дефиниция противоречи на законите на формализма, неразделен атрибут на писаното право, който ясно регламентира правилата на поведение.
Така че в тази връзка добросъвестността е в противоречие с духа на българското законодателство, създавайки объркване, неясноти и обиди.
Към днешна дата нито българското, нито западното право, с малки изключения, нямат формулирана дефиниция на добросъвестността в своето гражданско законодателство.
Добросъвестността в Гражданския кодекс на България се урежда от много членове: 6, 10, 53, 234, 602, 662, 1361, 1466 от Гражданския кодекс на България [3]. И никъде сред нормите на Гражданския кодекс на България няма определение за добросъвестност.
В българското гражданско право добросъвестността се счита:
като оценъчно понятие за определяне на поведението на субектите на гражданските правоотношения - ал. 2 на чл. 6 от Гражданския кодекс на България сочи, че при невъзможност да се използва аналогията на закона, правата и задълженията на страните се определят въз основа на общите принципи и значение на гражданското право (аналогия на закона) и изискванията за добросъвестност, разумност и справедливост;
и като правило за поведение на субектите на правоотношенията при упражняване на гражданските им права и изпълнение на задълженията - чл. 10 от Гражданския кодекс на България гласи, че добросъвестността на участниците в гражданско правоотношение се предполага, тоест при упражняването и защитата на гражданските права е налице презумпция за добросъвестност;
и като самостоятелен термин, характеризиращ добросъвестен купувач - ал.1 на чл. 302 от Гражданския кодекс на България като такъв нарича приобретателя на вещ, който при придобиването на една вещ не е знаел и не е могъл да знае, че продавачът няма право да я отчужди [4, с. 85-86].
Липса на законодателствоКонсолидацията на добросъвестността е породила много дискусии между българските юристи от дълго време. Въпросът за разбирането на добросъвестността не е решен във вътрешното право, както от предреволюционните, така и от съвременните юристи.
И.Б. Новицки, разчитайки на формулираните разпоредби на римското право относно добросъвестността, вярва, че „добрата съвест включва такива елементи като: знание за другия, за неговите интереси, знание, свързано с определена добронамереност; елементът на доверието, увереността, моралните основи на оборота се вземат предвид, че всеки произхожда от тях в своето поведение” [5, с. 131].
Л.И. Петражицки, напротив, говори за добросъвестността като за невежество (извинителна заблуда), отричайки наличието на морални принципи в добросъвестността [6, с. 235].
Правообразуването се осъществява чрез съзнанието и волята на законодателя и обществото (субективната страна). А обективната страна е неговият първообраз, т.е. правна обвивка.
Това е тяхната неразривна връзка.
Следователно съвременните цивилисти подхождат към определението за добросъвестност от субективна и обективна страна.
Съдиите от Конституционния съд на България и Арбитражния съд на България Г.А. Гаджиев [7, с. 23] и О.М. Свириденко [8] заявява, че добросъвестността е обективно понятие. Според тях добросъвестността е упражняване на субективни права от лице, при което не се причинява вреда и не съществува опасност от увреждане на други лица.
S.A. Краснова определя добросъвестността чрез субективната страна на поведението на участниците в гражданските правоотношения, наличието на което в предвидените от закона случаи позволява на субекта свободно да упражнява правата си и да изисква изпълнението на задълженията, а липсата му води догражданските правоотношения да се придържат към неблагоприятни условия [9, с. 66].
От гледна точка на А.А. Малиновски, добросъвестността не е нищо като вътрешно ограничение на упражняването на правото, което трябва да се разглежда като желанието на субекта да се откаже от вредното упражняване на правото въз основа на вътрешните си убеждения [10, стр. 34].
К. Скловски разбира добрата съвест като „първоначалната позиция на човек, който уважава своя контрагент, вижда го като равен на себе си и чрез този акт на признаване и приравняване непрекъснато възпроизвежда правото на елементарно и по този начин на универсално ниво“ [11, стр. 143].
В И. Емелянов [12, стр. 117] и В.В. Витрянски [13, стр. 189] заявява, че е невъзможно да се разработи общ подход към определението за добросъвестност.
В И. Бабаев видя честност, внимателно и точно изпълнение на задълженията, усърдие и усърдие в добросъвестност [14, стр. 156].
И така, от горните виждания на българските цивилисти за добросъвестността от субективна страна, тя действа като вътрешен механизъм, който определя психическото отношение към своите действия (бездействия) (не е знаел и не е трябвало да знае). А обективната страна на добросъвестността дава своята форма под формата на правила за поведение на субектите на гражданските правоотношения, установяващи баланс на взаимни интереси, основани на доверие един към друг.
Повечето чуждестранни законодатели в гражданското право също не са формирали позиция относно разбирането на определението за добросъвестност.
Но нормативната дефиниция на добросъвестността се намира в законите на някои държави.
ETK USA в параграф 19 на чл. 1-201, добросъвестността се регламентира като действителна честност в поведението или сделката [15, с. 59]. Гражданският кодекс на Холандия е добросъвестенкато съчетание от „справедливост и разумност” [16, с. 110].
В допълнение към всичко изброено по-горе, особен интерес представлява антиподът на добросъвестността - недобросъвестността, която има сходни характеристики с вината (принципът на наказателното право).
Терминът недобросъвестност може да се намери в нормите на Гражданския кодекс на България (клауза 3 на член 157, клауза 3 на член 220, член 303, член 1103, клауза 7 на член 1252, клауза 2 на член 1512).
Така в чл. 303 от Гражданския кодекс на България недобросъвестният купувач се разкрива чрез формулата „знаел и е трябвало да узнае”. Следователно елементът на знанието, който включва умствени операции, се превръща в определящ критерий за добросъвестност.
Под недобросъвестност следва да се разбира психическо отношение към своите действия (бездействия), основано на формулата „знаех и трябваше да знам“. Следователно нечестността, както и вината, включва интелектуални (съзнаване на действията си и предвиждане на възможен резултат) и волеви елементи (желание или нежелание този резултат да настъпи). В същото време интелектуалната страна подчинява волевата страна.
Формулата "знаех и трябваше да знам" гласи за човек със средни умствени способности (разумност).
От това следва, че разумността е неразделна част от добросъвестността. А недобросъвестността е тъждествена на вината, като се различава само в сферата на регулиране на правоотношенията. Недобросъвестността се прилага в гражданскоправните отношения, а вината - в наказателноправните отношения.
Когато разглеждаме добросъвестността от гледна точка на разделяне на два съставни елемента, ще получим: доброта и съвест.
Разкривайки смисъла на тези понятия, научаваме, че доброто означава положителен принцип в морала, противоположен на злото, а съвестта е моралното съзнание на човека, изразено воценяване на собствените и чуждите действия въз основа на определен критерий за добро и зло.
Големият български писател А.С. Пушкин в своята творба „Гробарят” обръща внимание на проблема за съвестта в закона: неговият герой, който е безскрупулно свързан с изпълнението на договори, външно не реагира на съвестта, но някъде дълбоко в подсъзнанието си носи вътрешната санкция на договора, тъй като, печелейки чрез нечестни, безскрупулни действия, той по един или друг начин страда от това [17, с. 123]. ].
От горните понятия за доброта и съвест, вградени в едно определение за добросъвестност, може да се приеме, че добросъвестността означава правило на поведение, при което човек трябва да регулира поведението си в съответствие с нормите, приети в обществото и които са от полза за всички.
Теоретичният анализ на добросъвестността ме доведе до заключението да предложа следното му определение - честно, правилно изпълнение на закона, което трябва да бъде отразено в Гражданския кодекс на Руската федерация. В същото време „честно“ определя отношението на субекта на правоотношението към неговото действие (бездействие), а „правилно“ - извършването на действие (бездействие) в строго съответствие със смисъла на члена, вложен в него от законодателя.
Освен това добросъвестността има известно сходство с понятието законност. Понятието добросъвестност обаче е по-широко от законността. Тъй като добросъвестността всъщност включва честност и правилно изпълнение на закона.
Шелер М. Избрани произведения. М., 2000. С. 279.
Енгелс Ф. Произходът на семейството, частната собственост и държавата. М., 1985. С. 210.
Новицки И.Б. Принципът на добрата съвест в законопроекта за задълженията. № 1. Т. 6. С. 131.
Петражицки Л.И. Правата на добросъвестния собственик на доходи от гледна точка на догмата и политикатагражданско право. М.: Устав, 2002. С. 235.
Интервю с G.A. Гаджиев, заслужил юрист на България, доктор по право, съдия в Конституционния съд на България // Правен справочник на Лидера. № 11. 2004. С. 23.
Краснова С.А. Дефиниция на понятието „добросъвестност” в българското гражданско право // Списание по българско право. 2003. № 3. С. 66.
Малиновски, А.А. Злоупотреба с правото: книга. М., 2002. С. 34.
Скловски К. Към въпроса за прилагането на понятията добросъвестност и основата на върховенството на закона и морала // Икономика и право. 2005. № 8. С. 143.
Емелянов В.И. Разумност, добросъвестност, ненарушение на граждански права. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 117.
Брагински M.I. Витрянски В.В., Договорно право. Книга първа. М., Статут, 2000. С. 189.
Бабаев В.К. Презумпции в съветското право. Москва: Горки, 1974. C . 156.
Единен търговски кодекс на САЩ / per. от английски. С.Н. Лебедев. М., 1996. С. 59.
Граждански кодекс на Холандия: Нова кодификация / прев. с цел М. Ферщман; изд. F.J.M. Фелдбрюге. М.: Издателство "Наука", 2008. С. 110.
Българският свят и Латвия: Българската интелигенция: Алманах / ред. С. Мазура. Рига: Издание на обществото SEMINARIUM HORTUS HUMANITATIS, 2010. Изд. XX I. С. 123.