Конспект - Конспект на урока по български език в 11 клас на тема "Преговор" Трябва ли да говоря правилно
Конспект на урока по български език в 11 клас на тема „Преговор „Трябва ли да говоря правилно?“
обучение: - открийте различни гледни точки, чийто сблъсък ще помогне да се намери истината;
- задълбочаване на знанията на учениците за културата на речта;
- формиране на мирогледа на учениците;
Развиващи: - развиване на способността за изразяване и аргументиране на своята гледна точка;
- да формират способността да обсъждат, просто и ясно да изразяват своята гледна точка,
убедително го докажете, спокойно изслушайте аргументите на опонента;
Образователни: - да възпитават учениците в културата на речевата комуникация по време на спор.
Днес се събрахме, за да обсъдим един въпрос: „Необходимо ли е да говорим правилно?“ Казвате: „Наистина ли съществува?! От първи клас свикнахме с положителното му решение (думи в рамка в учебник, поправки на учители, речници, радиопредавания „Приятели на българския език”, брошури „Разговори за българското слово”). Наистина, нашето общество харчи енергия и пари за възпитание на висока култура на реч сред населението. Защитниците на нормата може би ще могат накратко да говорят за това.
^ 2. Дискусия по темата.
^ Слово на учителя. Не само ние се караме - животът е спор (включва магнетофонен запис №1). Отнася се за обобщените резултати от проучването (виж приложението към разработката). Хората, които току-що чухте, са с висше образование, инженери, лекари, дори учители. Защо нарушават правилата? Не прилагат на практика това, което са ги учили в училище, говорят както трябва, не се опитват да изразят мислите си правилно? Ученици. Всички казват така.
Те са свикнали, не забелязват грешките си.
Те имат други, по-важни неща за вършене. Жалко е да се губи време в ровене в речници, защото така или иначе ще го разберат.
Учител. Може би наистина се борим напразно: просто кажете, че се обаждат, палто [n '], киселец, партер [t], без чорапи, но чорапи и т.н. Защо .. всичко това? Някога обичаният от нас чешки писател Ярослав Гашек каза: „Всеки говори както може“. Наистина ли е необходимо да се говори правилно, тоест да се спазват нормите на книжовния език? Дума на противниците на нормата!
^ Учител. Така че позицията на противниците на нормата е ясна: те са за разнообразието. можем ли да се съгласим
Ученици. Ако всеки от нас говори по свой начин, тоест без да спазва единна норма за всички, ще формираме не ярки личности, а клоуни.
^ Защитници на нормата. Позоваванията на плурализма и свободата на избора по въпроса за езиковите норми са неуместни. Записът, който прослушахме, отлично доказа, че еднаквостта на речта е условие за нашето взаимно разбиране. Проектирана по общи за всички правила, речта не усложнява комуникацията, а я улеснява. Неспазването на нормата отвлича вниманието от смисъла, предизвиква комичен ефект. Между другото, нашите сатирици имат прекрасно чувство: просто трябва малко да изкривите една дума, да я произнесете не по начина, който е обичаен в обществото, и веднага става смешно. Спомнете си Калинарския колеж на Хазанов! Или от Жванецки: „Трябва да сте по-внимателни, момчета!“ Цивилизованият човек разбира, че не живее на безлюден остров, а в обществото, приема социалните норми като свои, за да улесни контактите си с хората.
^ Противници на нормата. ДОБРЕ. Може би си прав. Без еднообразие на речта е трудно. Но защо като единствен вариант да се предлага изобщо не този, с който всички са свикнали, а някакъв изкуствен, взет бог знае откъде?
Учител. Разбира се, време е да кажемоткъде идва нормата? Слово на нейните поддръжници.
^ Привърженици на нормата. Лингвистите не измислят, а само отразяват нормата, която по различни причини е установена от обществото. Лингвистите не следват собствения си вкус или лично мнение, а разчитат на обективни данни: писмени източници от различни жанрове, статистическа информация, записи на устна реч и обществено мнение. Основната роля сред тях, може би, играе картотеката на цитатите, която се намира в Ленинград, включва около 7 милиона карти, които представят примери за използване на думи от поети и писатели от 19-20 век. Академик Л. В. Щерба отбеляза, че лингвистите постъпват правилно, когато, търсейки норма, се обръщат към добри писатели. Спомнете си Белински: „Пушкин също струва всяка ваша граматика“. Ето един дословен цитат от Щерба: „Лингвистите са дълбоко прави в това, че, търсейки нормата на даден език, се обръщат към произведенията на добри писатели, които очевидно имат максимална степен. оценъчно чувство („усещане за език“)“. Лингвистите също анкетират обикновените носители на езика, а не писателите, отразявайки основните тенденции в разговорната реч в речниците - нормата се променя под нейния натиск. Списанието „Москвитянин“ например през 1853 г. пише: „На бала. Само по този израз човек с добро образование веднага разпознава човек от нисък кръг, има нужда от топка“, а Н. Греч твърди, че думата клюка в българския език няма форма за единствено число. Съвременните речници отразяват предишните ненормативни варианти като днешния закон, нормата отразява общоприетата разговорна версия. Между другото, в края на краищата нормата позволява не един, а два напълно равни варианта и доста често си спомняйте известното извара и извара! Значи нормата е демократична, отчита нашите желания!
^ Привърженици на нормата. Пушкин, междумежду другото, самият той отлично познаваше нормите на литературния език, спазваше ги и беше внимателен към онези критици, които отбелязваха малкото нередности в неговите стихове. Той пише: „Вече 16 години пиша и критиците забелязаха 5 граматически грешки в моите стихове (и с право):
впери поглед в далечните маси,
на тема планини (корона), 3. виеше вместо виеше, 4. беше отказан вместо да бъде отказан, 5. на игумена вместо на игумена. Винаги съм им бил искрено благодарен и винаги съм коригирал забелязаното място. Като този! Само тези, които са добре запознати с нормата, могат да си позволят да се отклонят от нея, когато е необходимо.
Учител. Правим първото заключение: нормата е необходима, за да ни улесни в общуването, така че нищо да не ни отвлича от смисъла. В същото време концепцията за правилността на езика няма нищо общо с неговата стандартност или някакво ограничение: нека тези, които познават нормата, се отклоняват от нея, ако е необходимо! Но бъдете внимателни, защото неоправданото нарушаване на общоприетото правило ще показва вашето безразлично отношение към родния ви език, както неведнъж са изтъквали класиците. Дума на привържениците на нормата!
„Пазете нашия език, нашия красив руски език, това съкровище, това имущество, предадено ни от нашите предшественици. (И. С. Тургенев).
„По отношението на всеки човек към неговия език може абсолютно точно да се прецени не само неговото културно ниво, но и неговата гражданска стойност. Истинската любов към родината е немислима без любов към езика“. (К. Г. Паустовски). Така че само тези, които говорят правилно, спазват нормите, могат да се считат за защитник на езика, негов поддръжник, а не за враг.
Учител. Или може би наистина? Може би наистина няма значение, ако си позволим да кажем грешно веднъж или два пъти, добре, например, положих вместо постави?
Ученици. Кажете го веднъж, други ще го поемат.
- По-младите ви слушат, които не знаят как да го направят правилно, те ще започнат да повтарят, модата ще премине към грешно произношение, така че по-голямата част ще страда, така че ще развалите езика си.
^ Противници на нормата. Но защо ще страда, защо ще го разваляте? Езикът просто ще се промени малко. И нека се промени! В крайна сметка всичко в света се развива. Опитайте се да го наречете по друг начин: не разваляне на езика, а промяна, дори развитие. Имаше една норма, после започнаха да говорят друго - роди се друга. В крайна сметка никой не отрича, че нормата е променлива, в речниците от миналия век, дори и от началото на нашия век, са написани препоръки и правила, които са били напълно различни от днешните. През 18 век Тредиаковски изброява погрешните акценти на Сумароков: „Той,
например, най-вредното поразява погрешно за най-вредното, луд за луд, унищожен за унищожен, с изключение на освен. » Днес няма да се съгласим с нито една от тези препоръки на Тредиаковски. Така че нека нормата се промени, нека езикът ни се подобри.
Учител. Надявам се всички да разберат идеята: ако обичаш един език, стреми се да промениш нормата и обратното, ако държиш на нормата, ти си консерватор, бариера за развитието на езика. Така е? Всички ли са съгласни?
^ Защитници на нормата. За тези, които смятат консерватизма на нормата за отрицателно явление, тези, които се застъпват за уж живия променящ се език, българският езиковед А. М. Пешковски отговори много добре, убедително, позволяваме си да повторим думите му, по-добре да не казваме: „Да, това, което беше и отчасти това, което е, се признава за норма, но в никакъв случай не това, което ще бъде, но ако литературният диалект се промени бързо, тогава всяко поколение можеше използва само литературата на собствената си и на предишното поколение, много две. Но при такива условия нямаше да ималитература, тъй като литературата на всяко поколение е създадена от цялата предишна литература. Ако Чехов още не е разбрал Пушкин, тогава вероятно нямаше да има и Чехов. Твърде тънкият слой почва би дал твърде малко храна на литературните издънки. Консерватизмът на литературния диалект, обединяващ векове и поколения, създава възможността за една мощна вековна национална литература ”(Коментари към цитата.) Нормата наистина се променя и има много такива примери, но те не могат да бъдат умишлено умножени. Някога българският езиковед Е. Д. Поливанов дори формулира следния закон: „Развитието на книжовния език се състои в това, че той се развива все по-малко. Законът на Поливанов трябва да се помни от всеки от нас, ние не сме консерватори, ние сме пазители на културното наследство на нашите предци.
Учител. Мисля, че е убедително. Оказва се, че защитавайки нормата, ние не защитаваме себе си и собственото си знание, не „искаме да покажем образованието си”, а се борим за българската книжовност, защитавайки културното наследство на нацията си. И тук възниква въпросът защо мълчим, когато в наше присъствие се унищожава „съкровището, имуществото, предадено ни от нашите предшественици”. Да, пасивни сме и това го доказа експресната анкета, на чиито въпроси всички отговорихте преди дискусията. Спомнете си въпроса: „Ще коригирате ли събеседника, ако той направи речева грешка?“, И така повечето от вас отговориха отрицателно. (Учителят обобщава въпросника.) Нека си представим как се случва в живота, нека се опитаме заедно да оценим поведението на нашите другари, да изберем най-добрия вариант. И така, правилно ли се държат героите на тези сцени?
Ученици. Разбира се, героят на сцената се държи зле. Той демонстрира фалшива срамежливост. Дори ако е трудно да коригирате събеседника (случва се той да е по-възрастен от вас или много недружелюбеннастроен), вие сами трябва да говорите правилно, това е безусловно. Не се поддавайте на стадния инстинкт. Помнете, че не сте сами – зад вас е голяма част от българската литература!
(Сцена 1 звучи коригирана, а след това сцена 2.)
Ученици. Това също не е възможно. Няма нужда да обиждате хората, особено старите (може би просто се придържат към старите норми на книжовния език). Най-добрият начин да защитите езика в този случай е да повторите пред този пътник същите думи, в които той прави грешки, но правилно. Например: „Да, сега ще валидирам билета ви“ или: „Знам, че вратите се отварят навътре, благодаря“. (Сцена 2 звучи коригирана.)
Учител. Е, нека се опитаме да обобщим дискусията. Силно се надявам, че не просто сме разменили мнения по въпроса за правилността на речта, а сме изградили общо убеждение, нещо повече, позиция, която всеки може да защити, ако възникне нужда. Нека го формулираме заедно.
И така, правилно ли е да говоря?
Ученици. да Всеки трябва да спазва нормите на книжовния език.
Учител. Докажете своята позиция.
Ученици. Първо, нормата осигурява еднаквост на речта, еднаквостта улеснява комуникацията. Второ, нормата осигурява опазването на книжовното ни наследство.
У дома на учениците може да бъде предложено есе-разсъждение въз основа на резултатите от дискусията „Защо спазвам (не спазвам) нормите на книжовния език“. Такава задача ще позволи на учениците да консолидират аргументацията, предложена по време на дискусията, да покажат индивидуален подход към проблема. За учителя композициите на учениците ще станат оценка на ефективността на дискусията, ще очертаят начини за по-нататъшна работа за подобряване на речевата култура на класа.
^ Изказвания на известни личности по темата
Нашият език е най-важната част от нашето общоповедение в живота. И по начина, по който човек говори, можем веднага и лесно да преценим с кого си имаме работа: можем да определим степента на интелигентност на човек, степента на неговото психологическо равновесие ...
2. Добрата реч е добре да се слуша.
3. Високата култура на речта е способността за правилно, точно и изразително предаване на мислите чрез езика.
4. Човек се разпознава по речта.
Единственото средство за умствено общуване между хората е словото и за да е възможно това общуване, думите трябва да се използват така, че с всяка дума несъмнено у всеки да се предизвикват съответните и точни понятия.