Квалификационен конфликт - 4
^ Конфликт на квалификации2означава несъответствие в съдържанието на вербално еднакви понятия в правото на различни държави. Квалификационните конфликти понякога се наричат „скрити конфликти“ 3 .
^ 5. Обратно позоваване и позоваване на правото на трета държава.
Въпросът за препращането възниква през втората половина на 19 век по делото Forgo във Франция. Форго е извънбрачно дете, родено през 1801 г. в Кралство Бавария. На 5-годишна възраст се премества с майка си във Франция. По едно време той се жени за французойка и умира в Южна Франция след смъртта на жена си. Не е оставил завещание. След смъртта му остават депозити във френски банки. Делото за наследството беше разгледано във френските съдилища. Френската стълкновителна норма се позовава на баварското право относно уредбата на наследяването (правото на страната на местожителството на завещателя по произход). Според баварските закони потомците на сестрата на майката на Форго стават наследници след извънбрачни деца. Баварската стълкновителна норма обаче отново препраща към френското право (към правото на държавата на действителното местопребиваване на завещателя). Според френското законодателство наследството трябваше да отиде в държавата. Френският съд прие отмяната на баварския конфликт на закони.
^ Обратно препращане(renvoi– фр.) означава препращане на стълкновителната норма на чуждото право към правото на държавата, чиято стълкновителна норма е препращала към това чуждо право (препращане от първа степен). Стълкновителната норма на чуждото право може да препраща и към правото на трета държава (препратка от втора степен).
По този начин възниква проблемът с препращането за връщане, ако стълкновителното право на държавата на съда препраща към цялото чуждо право, включително неговите стълкновителни норми, истълкновителните норми на последното отново препращат към правото на държавата на съда или към правото на трета държава. Ако стълкновителните норми на съдебната държава се отнасят само до материалното чуждо право, проблемът с препращането за връщане не възниква, тъй като стълкновителните норми на чуждото право не участват в избора на приложимо право.
Преди приемането на част трета от Гражданския кодекс на България в българското законодателство не е съществувала обща норма за обратно изпращане. Доктрината реши този проблем по следния начин. Ако българското право препраща към чуждо право, а чуждото право отказва да урежда каквито и да е отношения, няма причина да не се прилага българското право 1 .
В сферата на договорните отношения обаче доктрината и практиката на връщане не позволяваха. Показателно в това отношение е делото по иска на английската форма "Romulus Ltd" срещу V / O "Sovexportfilm", разгледано от Висшата атестационна комисия при Търговско-промишлената палата на СССР (1970 г.). Арбитражът не прие обратното позоваване на съветското право, за което настояваше ответникът, мотивирайки отказа си с факта, че съветското стълкновително право, в съответствие с преобладаващата доктрина и практика, не приема обратно позоваване при разрешаване на спорове по външнотърговски сделки, с изключение на случаите, предвидени в международни договори, сключени от СССР. 2
Българският Закон за международния търговски арбитраж от 1993 г. изключва и двете препратки в договорното право.
В съвременното българско право проблемът с обратната справка по принцип не възниква, тъй като съгласно ал.1 на чл. 1190 от Гражданския кодекс на България всяко позоваване на чуждо право следва да се счита за позоваване на материалното, а не на стълкновителното право на съответната държава. По изключение съдът, съгласно ал. 2 на чл. 1190, може да приеме връщането на чуждо право при позоваване на българското право,определяне на правния статут на физическо лице (членове 1195-1200 от Гражданския кодекс).
Чуждите страни имат различно отношение към въпроса за обратното изпращане. Някои държави признават ретроактивно препращане или препращане към правото на трета държава. Други държави не признават обратна поща, с някои изключения, посочени в закона (обикновено по въпроси, свързани с гражданското състояние). На практика всички държави и международни договори не признават препратки в договорното право.
^ 6. Прилагане на правото на държава с множество правни системи
Член 1188 от Гражданския кодекс на България гласи:
„В случай, че правото на държава, в която са приложими няколко правни системи, се прилага правната система, определена в съответствие с правото на страната. Ако не е възможно да се определи, според правото на тази страна, коя от правните системи е приложима, се прилага правната система, с която връзката е най-тясно свързана.“
Член 1188 от Гражданския кодекс разрешава конфликти в рамките на приложимото чуждо право, свързани с неговите структурни характеристики.
Има три варианта на сблъсъци: междулокални, междуличностни, междувремеви сблъсъци.
^ Вътрешните колизииса свързани с наличието на щати, в които има административно-териториални единици със самостоятелни правни подсистеми (В САЩ, например, конфликти на щатско право).
^ Междуличностни конфликтив държави, където съществуват доста отделни правни системи за определен кръг от хора, обединени или според критерия за принадлежност към определена религия или цивилизация (обичайно право на различни племена за местните жители на Екваториална Африка, например).
^ Междувременни сблъсъцивъзникват в присъствието наедна държава от правни норми, които регулират едни и същи гражданскоправни отношения.
В съответствие с българското законодателство (чл. 1188) самата държава, чието право е избрано в съответствие с българската стълкновителна норма, определя коя конкретна правна система на тази държава се прилага. Като резервен критерий (ако не е възможно да се определи приложимата система, като се използва избраното право на държава с множество правни системи), се прилага правната система, с която връзката е най-тясно свързана.
^ 7. Установяване съдържанието на норми на чуждото право.
Съдържанието на нормите на чуждото право трябва да се установява в съответствие с тяхното официално тълкуване, практика на прилагане и доктрина в съответната чужда държава (клауза 1 на член 1191 от Гражданския кодекс).
Процедурата и методите за установяване на съдържанието на чуждото право са установени в Гражданския кодекс на Руската федерация, IC България и Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.
Съдът може да се обърне по установения ред за съдействие и разяснения към Министерството на правосъдието на Република България и други компетентни органи или организации в България и чужбина или да привлече експерти (ал. 2 на чл. 1191 от Гражданския кодекс).
Установената процедура включва: дипломатическа процедура, официални искания чрез Министерството на правосъдието, пряка комуникация между съдилищата на различни държави помежду си и други компетентни органи (част 1, клауза 2, член 1191 от Гражданския кодекс).
При бизнес спорове съдът има право да наложи на страните тежестта за доказване на съдържанието на нормите на чуждото право (част 3, клауза 2, член 1191 от Гражданския кодекс).
Конвенцията установява задължението на държавите страни да създадат специални органи (или да наложат допълнителни отговорности на съществуващите структури), които трябва да предоставят на съдилищата на други държави безплатноинформация за местното законодателство. Тези органи събират информация относно местното и чуждестранното законодателство, отговарят на запитвания от чуждестранни и национални органи относно съдържанието на националното и чуждото законодателство, изпращат искания до компетентните органи на чужди държави относно съдържанието на законодателството на тези държави.
Съгласно тази конвенция обаче искане може да дойде само от съд в рамките на образувано дело. По този начин, в съответствие с тази конвенция, други органи (с изключение на съда) не могат да кандидатстват за помощ при установяване на съдържанието на чуждото право директно до компетентните органи на съответната държава, но трябва да изпратят искането си до Федералния резерв и / или Министерството на външните работи на Руската федерация. Както отбелязват учените и практиците, получаването на информация за чуждото право по този начин често е неефективно, тъй като изисква значителна инвестиция на време при липса на гаранции за пълнотата на предоставената информация. 2
Двустранните и многостранните договори за правна помощ на България съдържат правила за обмен на правна информация между договарящите страни. Като общо правило такъв обмен се извършва между правосъдните институции на държавите. В съответствие с член 15 от Минската конвенция за правна помощ и правни отношения по граждански, семейни и наказателни дела, „централните съдебни институции на договарящите се страни, при поискване, си предоставят информация за вътрешното законодателство, което е в сила или е в сила на техните територии, и за практиката на прилагането му от съдебните институции.“
упълномощен орган (министерство, комитет, отдел), който координира работата по създаването на национални бази данни, използвани за междудържавен обмен на правна информация;
списък на субектите - ползватели на информация;
правен режим на информация - нормативенустановени правила, които определят степента на откритост, процедурата за документиране, достъп, съхраняване, разпространение и защита на информация (член 3).
Страните по взаимно съгласие обменят правна информация чрез електронно предаване на документи - „всеки с всеки“ и „всеки с всички“ на работния език на ОНД (чл. 5).
В България създаването и управлението на съответната база данни е поверено на Федералната служба по регистрация (ФРС).
Неправилното прилагане на чуждо материално право служи като основание за отмяна или промяна на съдебно решение (чл. 270, ал. 2 на чл. 288 от АПК; чл. 330,362,363 от Гражданския процесуален кодекс). В същото време самият съд има право да се произнесе по същество, тъй като чуждото право в България не се счита за подлежащ на доказване факт. За международния търговски арбитраж това правило не е приложимо, но подобно нарушение е основание за отказ за изпълнение на решението.
- ^ Клауза за обществен ред
^ Клауза за обществен ред.Същносттана GPP е определена в част 1 на чл. 1193 от Гражданския кодекс:нормата на чуждото право, която подлежи на прилагане в съответствие с вътрешните стълкновителни норми, не се прилага в изключителни случаи, когато последиците от нейното прилагане явно противоречат на основите на правовата държава (обществения ред). В този случай при необходимост се прилага съответната норма на българското право.
Ограничаването на прилагането на чуждо право с помощта на GPP се извършва визключителни случаи.Следователно съдът трябва да обоснове необходимостта, изключителността на такова заявление.
OPP се прилага само акопоследиците от прилаганетона чужди правни норми, а не самите правни норми, противоречат на OPP на Руската федерация.
В същото време е необходимо да бъдеясно противоречието на подобни последици от прилагането на чуждото право на ОПЗ България.
В резултат на прилагането на ОПП от съда, съдът при необходимост прилага вместо чуждо правобългарското право.
Отказът да се приложи норма на чуждо право не може да се основавасамо на разликата между правната, политическата или икономическата системана съответната чужда държава от правната, политическата или икономическата система на България (част 2 на член 1193 от Гражданския кодекс).
Гражданският кодекс определя обществения ред в най-общия му вид: като основа на правовата държава. Доктрината дава различни дефиниции, невинаги съвпадащи в детайли, но принципно сходни.
„Общественият ред“ е основата на правната система и основните интереси на обществото и държавата, основите на техния морал. 1 G.K. Дмитриева назовава четири взаимосвързани основни елемента, които са включени в концепцията за „основите на правовата държава (обществения ред) на Руската федерация“:
а) основни, основни принципи на българското право, преди всичко конституционно, както и частноправно и гражданскопроцесуално;
б) общоприетите принципи на морала, на които се основава българският правен ред;
в) законните интереси на българските граждани и юридически лица, българското общество и държава, чиято защита е основна задача на българската правна система;
г) общопризнати принципи и норми на международното право, които са част от българската правна система, включително международните стандарти в областта на правата на човека. 2