Лишаването на мандата на Гудков е нов апотеоз на беззаконието и произвола - Блогове
Тази история е безпрецедентна за историята на постсъветска България.
В какво обвиняват Гудков от "Единна Русия" и правоприлагащите органи? Веднага след масовата протестна акция на 6 май, в която Гудков участва и между другото този ден се опита да играе ролята на преговарящ между протестиращите и полицията, за да избегне конфронтация и сблъсъци, беше образувано производство за неговата „незаконна бизнес дейност“. Гудков-старши притежава дялове в няколко търговски предприятия, получава дивиденти от тях, но в същото време през 2009 г. прехвърли всички тези дялове на съпругата си за доверително управление. Притежаването на акции и получаването на дивиденти не е забранено от българското законодателство. Гудков не участва в управлението на предприятия, не получава заплата в тях. Депутатът редовно декларира всички доходи и имущество. В същото време е интересно, че всички материали на производството се отнасят за периода ПРЕДИ избора на настоящата 6-та Дума - така че на тази основа отнемането на депутатските правомощия от Гудков е незаконно.
Притежаването на предприятия и техните дялове, получаването на дивиденти е масово разпространено сред българските политици и чиновници. Според моите изчисления в Думата има повече от 200 депутати от бизнеса и повече от 100 в Съвета на федерацията (например собственикът на футболен клуб Анжи, доларовият милиардер Сюлейман Керимов). Сред губернаторите има много големи бизнесмени - например губернаторът на Тула Владимир Груздев, основател на компанията "Седми континент" (той активно развива този бизнес, когато е бил депутат от 5-та Дума). Делото „Березовски срещу Абрамович“ току-що приключи в лондонски съд, по време на което съдът нямаше съмнения, че Роман Абрамович е бизнесмен, в чието качество е действалв съд. Според закона обаче това е несъвместимо с работата на Абрамович като ръководител на Думата на Чукотския автономен окръг, тъй като за регионалните депутати в България се налагат същите ограничения, както и за депутатите от Държавната дума. Нито Абрамович, нито Груздев, нито Керимов обаче имат въпроси от правоприлагащите органи. Както и на хиляди други чиновници и депутати, които спокойно съчетават бизнес собственост с държавна и общинска служба. Въпроси възникнаха само към опозиционера Гудков, чиито дялове в бизнеса, както и самите бизнеси, изглеждат микроскопични в сравнение с дяловете на политиците-олигарси.
Преследването на Гудков е най-ярката илюстрация на класическия принцип на генерал Франко: „Всичко е за приятелите, законът е за враговете!“.
Отнемането на мандата на Генадий Гудков ще бъде очевидно беззаконие и произвол. Българската конституция забранява на депутатите да извършват "друга платена дейност, с изключение на преподавателска, научна и друга творческа дейност". Гудков не е получавал заплащане в търговските предприятия, следователно не е нарушил Конституцията. Законът за статута на депутата забранява депутатите да влизат в управителните органи на търговските предприятия, което в случая също не е така. Все още е възможно да се лиши мандатът, когато съдебното решение за вината на депутата влезе в сила - но и това не е така. Приемането от Думата на решение за лишаване от длъжност на Генадий Гудков ще бъде правно необосновано, нарушавайки Конституцията на страната, федералния закон за статута на депутата и собствения Правилник за дейността на камарата.
В цялата постсъветска история на България само два пъти депутати са били лишавани от мандат без съдебно решение. През 1995 г. Сергей Мавроди, създателят на финансовата пирамида МММ, беше лишен от мандата си, а през 1998 г. депутатът от Дагестан Надиршах Хачилаев, обвинен в участие в тероризъм, беше лишен от мандата си. Сегаискат да изгонят опозиционер от Думата просто защото е опозиционер.