Максуд Садиков Ако имамът следва учението на уахабите и не призовава към насилие, никой не трябва
Максуд Садиков
Ректорът на Севернокавказкия център за ислямско образование и наука проф. Максуд Садиков, член на Духовното управление на мюсюлманите в Дагестан, говори в интервю за списание „Комерсант-Власть“ за това как да се реши проблемът с екстремизма в Кавказ и по-специално в Дагестан, който се свързва с всички последни терористични атаки в България.
Нарастващата популярност на уахабизма в Дагестан се счита от правоприлагащите органи за причина за растежа на екстремизма. Мислите ли, че това обяснение е правилно?
Нека първо направим малка обиколка. Ислямът се състои от четири религиозно-правни школи (мазхаби). Това е школата на имам Абу Ханиф, имам аш-Шафии, имам Малик ибн Анас и имам Ханбал. Ние, дагестанците, сме последователи на школата Шафи. Ханафитският мазхаб е широко разпространен в Татарстан и Башкортостан. Между тези мазхаби няма противоречия, те взаимно се допълват. Когато дойдем в Мека, има милиони хора - и е невъзможно да посетиш джамията, без да докоснеш жена. Според мезхаба на имам Шафии, ако докосна жена, абдестът се разваля, трябва да го направя отново и след това да се моля. И според имам Ханифа, ако случайно докосна жена, абдестът не се влошава. Пристигайки в Мека, ние навлизаме в системата на мезхаба на имам Абу Ханифа. Това са възможностите, които мезхабите ни дават.
Що се отнася до учението на ал-Ваххаб, в това учение има неща, нагласи, които надхвърлят мезхебите. Те не признават суфизма например. Всички суфии са били големи учени, имами на мазхабите. Суфизмът е тарикат, пътят към Бога. Това са определени технологии, които помагат да се доближим до него.
И учението на ал-Уахаб отхвърля тези технологии. Там се казва: Суфизмът е каквоне трябва да бъде в исляма. Те смятат суфизма за куфр - надхвърлящ исляма. Те не се съобразяват с имами, ръководители на религиозно-правни училища. Тоест според тях нашият ислям изобщо не е ислям. Те обиждат чувствата на нашите вярващи. Ако живееха в мир – за бога. Но ако някой дойде при мен и каже: ти не си вярващ, ти си политеист, това ме обижда. И не просто казват, че не съм като тях, а го правят с пистолет в ръка. И казват, че ако не вярвам като тях, ще ме убият. И убиват. Имамите и улемите биват убивани. Миналата година бяха убити трима. Наскоро имамът на джамия беше убит в Кизилюрт - мъж се прибираше след молитва. В исляма няма принуда, всеки се моли и вярва по желание, а не насила. В Дагестан ислямът съществува от векове заедно със суфизма и когато някой нарече нашия ислям куфр, той създава конфликт.
В рамките на учението на ал-Уахаб отношението към починалия е различно от отношението, което съществува в рамките на обикновения ислям. Например, погребваме човек и по време на погребението четем сурите на Корана, обръщаме се към Всевишния за помощ за този починал, раздаваме милостиня за душата на починалия. Иуахабититеказват: нищо от това не е необходимо, той умря - и накрая, той може просто да бъде покрит с пръст. Също конфликт! И има много такива моменти. Но най-опасното в това учение, по-точно в учението, което е широко разпространено сред нас в Кавказ, е разрешението да се убие немюсюлманин и да се отнеме богатството му.
Това ли е в самите учения на ал-Уахаб?
Това следва от действията и изявленията на съвременните му последователи в Кавказ. Уахабитското учение се противопоставя на традиционното учение. Това, че е против, не е страшно. В исляма плурализмът на мнения е нормален. Само когато е плурализъм на масата: седнахамаса, имам книги, обсъждам. Но те не сядат на масата, те седят в интернет сайтове, използват медиите, пропагандират в горите и в градските подземия - и с тях е невъзможно да се говори. Нашият клир моли: „Нека да седнем и да обсъдим проблемите. Всевишният ни е създал различни. Това не е причина да се караме помежду си. След като ни е създал различни, това означава, че имаме различно мислене. Това е, за да изострим ума си един за друг и да стигнем до истината.“ Но те не искат.
Защо са толкова привлекателни за хората?
Привличат млади хора. По-голямата част от тези така наречени уахабити са млади хора на възраст между 16 и 25 години. Доколко те познават ученията на ал-Уахаб? Колко добре познават исляма? Факт е, че те го познават много слабо. Пет години обучаваме хора в университета и не всеки успява да усвои материала. И тогава изведнъж за две седмици човек става толкова пламенен последовател, че е готов да умре за исляма. как? Тези хора, които набират млади хора чрез интернет или лично, познават методите на убеждаване, дори психозомбиране. Но методът на въздействие чрез религиозно познание там е незначителен. И не вербуват никого. Те търсят нормални, доста светски момчета, особено момичета с приятен външен вид, а днес женският компонент в тези въпроси е по-голям от мъжкия. Това са момчета с добър език, могат да говорят красиво и когато се приближат до неподготвени момчета, те веднага печелят психологически - говорят красиво, вадят Корана и го дърпат на своя страна. И след като си от другата страна, е трудно да се измъкнеш. Но повечето от младежите не са там заради вярата си, а не заради ал-Уахаб или тарикат. Или са хора с тежки финансови проблеми. Или това са хора, които са в много лоши отношения с органите на реда. Или хора, които са недоволни от правителството.
И какво предлагате да правите с тях?
Проблемът е, че не арабите изпълниха поръчката и си тръгнаха, а нашите. Духовниците трябва да общуват с тях, да има диалог. Но те не искат да се свързват. Но нашето духовенство не е готово да отиде в гората, защото там трябва да отиде с пистолет. Или ще е самоубийство.
Как им обяснявате, че вярванията им са погрешни? Че не можеш да се взривиш и да убиеш други? В края на краищата те си мислят, че така стават мъченици и отиват направо в рая.
Най-важното е, че можем да седнем на масата. И разберете какви са разликите. Трябва да им обясним, че не е възможно да наричаме едноверците кафири (атеисти – „Власт”). Не е позволено да се обиждат хора в нито една от религиите. Пророкът Мохамед каза, че ще има 73 клона в исляма. И не пише, че тези 73 клона трябва да воюват помежду си. Те трябва да се състезават кой е по-богобоязлив, кой води по-правилен начин на живот, а не кой върши престъпления срещу обществото. Състезание в градивни дела в името на Аллах, а не убийство в името на Аллах. Как обичаш Аллах, ако извършиш такъв грях с името му на устните си? В крайна сметка убийството в името на Аллах дискредитира целия ислям.
Защо уахабизмът не носи толкова проблеми в Саудитска Арабия, колкото в България?
Там това е религията на държавата. Там нямат проблеми само защото са приложили напълно тази идеология. Няма друго мнение. И това не се случи по толкова мирен начин. Тази история я знаем, но няма смисъл да я обсъждаме - това, че има държава с такава религия. И целият свят сътрудничи на тази държава. И ние също трябва да живеем в контакт с тях. В България не всички хора, които се наричат уахабити, са уахабити. Тези, коитовърши престъпления и взривява хора, това не са уахабити. И не са мюсюлмани. Това са престъпници.
Но в Саудитска Арабия не убиват невярващи, нали? Опитвам се да разбера защо уахабитите не извършват незаконни действия там.
Там такова отношение към невярващите е недопустимо, защото невярващите ще спрат да ходят там, ще спрат да общуват с тази държава, това ще разруши икономиката и самата държава. Според исляма, ако в държавата има невярващи, държавата е длъжна да се грижи за тях и да им даде пълна свобода на религията. Но си прав: това, което тук наричаме уахабизъм, не е чист уахабизъм. Има много неща, които надхвърлят ученията на ал-Уахаб. Дагестанският екстремизъм е специален предмет на изследване. Не можете да хвърляте всичко върху учението на ал-Уахаб. И ние също грешим, когато класифицираме всички екстремисти като уахабити.
В крайна сметка започна много отдавна, когато органите на реда започнаха да ги потискат. Те също имаха свои собствени джамии, които просто се почистваха по време на молитва.
Те нямат собствени джамии.
Някои полицаи ми казаха, че джамията на улица Котрова в Махачкала е уахабитска.
Това е примитивно мислене, етикет. Ако отидете да се молите в тази джамия, ще видите там и двамата.
А ако имамът е уахабит, различава ли се неговата проповед от проповедта на обикновен имам?
Само ако проповедта му засяга конкретна тема. И така е трудно. Ислямът казва: ако имам съсед - евреин, християнин, немюсюлманин - аз съм длъжен да мисля за него, за да бъде всичко наред с него. Ако има празник, да му честитя, ако е гладен, да не съм сит. А какво казват последователите на учението на ал-Уахаб? Ако е невярващ, тогава може да бъде убит, ограбен и т.н. Това е извън обхвата на исляма. НоСпоред исляма грях, извършен срещу немюсюлманин, е по-сериозен от грях, извършен срещу мюсюлманин. Защото в деня на Страшния съд немюсюлманинът ще каже: такъв и такъв мюсюлманин ми направи такова и такова зло и аз разбрах, че ислямът е екстремистка религия и затова не станах мюсюлманин и разубеждавах другите. И вътре в исляма: той извърши престъпление, обиди някого - добре, нищо, някак ще го разберем вътре. И в този случай вече не можете да разберете: този човек си е тръгнал и няма да дойде отново при вас.
Казахте, че правоприлагащите органи често имат примитивен подход към уахабитите.
В тази среда има много неграмотни хора, които не работят в полза на държавата. Уахабизмът не е престъпление и ако някой от имамите следва учението на ал-Уахаб и не призовава към насилие, никой не трябва да го докосва. Органите на реда трябва да наказват хората според това дали са извършили престъпление или не. Но не знам как изчисляват уахабитите, дори и да ни е трудно веднага да определим това.
И ако е извършено престъпление срещу мюсюлманин, има ли той право да отмъсти на нарушителя?
Ако бъде извършено посегателство срещу мюсюлманин, неговия живот, имущество, семейство, родина, той е длъжен да отговори на това. Ако насилник дойде в къщата на мюсюлманин, мюсюлманинът има пълното право да отвърне, дори до степен на физическо унищожение. Ако една мюсюлманска държава бъде нападната отвън, негов дълг е да излезе и да защити отечеството. Тогава въоръжените Басаев и Хатаб дойдоха от Чечня, нашите вярващи не бяха попитани дали искат или не - те сами започнаха да се въоръжават, извадиха оръжия, създадоха отряди на милиция и отидоха. Защото защитата на отечеството е дълг на мюсюлманина.
И ако служителите на реда дойдат в къщата на мюсюлманинвласти, обиди жена си, удари баща си, както често се случваше в Чечня, Дагестан, Ингушетия - трябва ли да отмъсти на нарушителите?
Ако аз самият съм извършил престъпление и съм преследван за това престъпление, значи съм дал причина - и те правят каквото трябва, дори и в рамките на шериата. И ако сте дошли при мен, при човек, който нищо не е направил, и сте започнали да ми се подигравате, тогава съм длъжен да ви отговоря, нямам друг избор. Това е шариатът. Но оръжията и насилието са най-новият метод. Ако видя, че можете да говорите с един човек, нямам право да вдигна ръка срещу него. Това, което правят, взривяването на полицаи, взривяването на цивилни, предизвиква ответна реакция срещу всички мюсюлмани.
Може би си струва да се повиши религиозната грамотност сред служителите на реда? За да не смятат всички жени със забрадки за терористи?
Това е най-доброто, което можем да направим в момента. Говорим за това: господа, служители, нека проведем курсове за преквалификация със задължително изучаване на основите на исляма. Ислямът не е за страх. В него няма нищо опасно за обществото. Нашето общество е религиозно неграмотно. Полицаят трябва да е грамотен, за да не обиди с действията си хората, при които се прибира. Съдията трябва да е грамотен, иначе как определя, че литературата е екстремистка? Знаете ли как се определя това днес? Ако в книгата се казва, че ислямът е единствената правилна религия, значи книгата е екстремистка. Но това са глупости. Не го ли казва Библията? И ако един вярващ не вярва, че неговата религия е единствената истинска, тогава какъв е смисълът на неговата вяра?
Какво мислите, защо има толкова трудна ситуация с екстремизма в Дагестан?
Това е труден въпрос. Всичко започна в края на 80-те години, веднага след отварянето имграници. Тогава бяхме твърде невнимателни. И когато те вече бяха започнали да създават своите шариатски държави тук, ние се опомнихме. Защо са отишли тук? Тук дори в съветско време нямаше атеизъм. Като цяло Дагестан има специална история. Още през 733 г. в Дербент има джамии. И през 1600 г. тук е имало първото медресе (средното ислямско учебно заведение към джамията - "Power"). Един от първите в ислямския свят. В Дагестан дори по време на съветския атеизъм традицията на учене и преподаване не е прекъсната. Тя просто прие други форми - в мазета, планини, гори. В Татарстан и Башкирия беше невъзможно да се запази такава традиция, те нямаше къде да се скрият. И тук се криеха. В началото на 90-те години, когато законите се промениха, всичко, което трябваше да направим, беше да легализираме това, което имаме. Но по това време тези външни проповедници вече бяха пленили умовете на някои хора.
Смятате ли, че развитието на традиционния ислям е защита срещу екстремизма?
Със сигурност. Ако никой не ти забранява да живееш и да практикуваш исляма, тогава какъв е проблемът? В Дагестан има всички условия за вярващите, които им позволяват да живеят в рамките на шариата. В Дагестан има 13 ислямски висши учебни заведения. Общо в България те са 17. В България има около 5 хиляди джамии, а в Дагестан – над 2,5 хиляди.80% от поклонниците в Мека от България са дагестанци. Във всяко село има джамии. Единственият проблем е неграмотността. И тази неграмотност се манипулира от определени сили. Просто нашите служби за сигурност трябва да се занимават със сигурността, а духовната администрация да се занимава с религията. Но само Дагестан няма да реши проблема с екстремизма. Трябва да се реши на общобългарско ниво. Трябва да има интегриран подход: както работа с правоохранителните органи, така и работата на духовните управления с младежта, и борбата с безработицата, развитието на правнатаинституции, които ще защитават хората. Тогава човек няма да тръгне с оръжие да си решава проблемите.