мания за фактура
Разбира се, всеки вече е свикнал с определено разбиране на тези термини. Съвсем очевидно е какво означава всеки от тях. Но „очевидно“ не е аргумент, когато става дума за данъчно облагане. Съгласете се, ако в Данъчния кодекс нямаше ставка на данъка върху доходите, нямаше да е очевидно за никого, че тя е 24 процента.
Така че представете си човек, който не знае нищо за ДДС и фактури. След като внимателно проучи Данъчния кодекс и едва тогава научи, че на практика продавачите изготвят фактура в два екземпляра и след това внимателно съхраняват една от тях в специален дневник, а втората се предава на купувачите, такъв човек ще реши, че всички те са под влиянието на някаква свръхестествена природа на заблудата. Тъй като глава 21 от Данъчния кодекс, като закон с пряко действие, не задължава да прави нито едното, нито другото, нито третото.
Съставен, проучен и забравих
Но ако има само един екземпляр, тогава какво трябва да направи продавачът с него: да го съхранява в регистъра на издадените фактури или да го даде на купувача? Колкото и странно да изглежда, кодексът не задължава нито едното, нито другото.
В параграф 3 от член 169 говорим за дневници за счетоводство на фактури, а не изобщо за тяхното съхранение. Какво е счетоводство, в 21 глава не се казва. Това означава, че с пълно право можем да вземем определението му от други отрасли (член 11 от Данъчния кодекс). И лесно можем да открием, че както от 25-та глава на Данъчния кодекс, която се занимава с данъчното счетоводство, така и от закона за счетоводството следва, че счетоводството е преди всичко събиране и регистриране на информация за всичко. Това означава, че в счетоводния дневник на фактурите трябва да фигурира само информация за тях, а оригиналите им изобщо не трябва да се съхраняват. И би било странно, ако беше другояче, защото за втория екземпляр на фактуратаглава 21 не се споменава. И оригиналът на едно копие, очевидно, не може да се съхранява едновременно в два журнала: отчитане на фактури, издадени от продавача и получени от купувача.
Ясно е, че появата на такъв текст на глава 21 от Данъчния кодекс слага край на кръстосаните проверки на контрагентите на фирмата по вторите копия на нейните фактури, съхранявани при тях. Разбира се, финансовият и данъчният отдел не можеха да оставят нещата така.
Така че, строго според кодекса, продавачът може да изготви фактура, да я вземе предвид в своя дневник и с пълното право да счита мисията си за изпълнена с това. А самата фактура трябва да бъде изпратена дори в кошницата, тъй като Данъчният кодекс не задължава продавача да съхранява този документ дори извън регистъра на издадените фактури. Параграф 8 от параграф 1 на член 23, разбира се, предписва да се съхраняват в продължение на четири години документите, необходими за изчисляване и плащане на данъци или потвърждаване на получените приходи и разходи. Но продавачът не може да класифицира такава фактура като такава. В крайна сметка този документ не е основа за изчисляване на ДДС. Това следва от определението за фактура, което му е дадено от параграф 1 на член 169 от Кодекса: това е документ, който служи като основа за приспадане на ДДС от купувача. Оказва се, че именно той трябва да пази фактурата четири години. И само неговата проверка може да глоби за липсата на фактура по член 120 от Данъчния кодекс (грубо нарушение на счетоводните правила).
Но тук е проблемът: продавачът няма задължение да прехвърли този ценен документ на купувача. Така че той може да го направи само от добротата на сърцето си. Или, по-вероятно, въз основа на принципа "желанието на клиента е закон". И ето защо.
Мистерия на фактурирането
Но „разобличаване“ в никакъв случай не е синоним на думата"предаване". Ако погледнете в речника, ще откриете, че думата "експонат" има много значения. Можете да изложите, например, на обществеността. Можете също да го поставите пред вратата. Можете дори да направите глупак от себе си. Но тази дума няма значението на предаване, раздаване, предаване и други подобни. Най-близко до тях по смисъл е представям. Но даването не е същото като даването. Например да издадете редовна фактура означава да представите за плащане посочената в нея сума. Фактурата обаче изобщо не служи за представяне за плащане на стойността на стоката и начисления върху нея ДДС. Това е документ за приемане на ДДС за приспадане (клауза 1, член 169).
Ако изключим идеята, че законодателите, пишейки текста на 21-ва глава, са били някак луди, тогава възниква легитимен въпрос: ако е така, тогава защо им е необходимо да разделят компилацията и представянето? И междувременно те ясно разграничават едно от друго, като говорят в параграф 2 на член 169 за фактури, „съставени и издадени“ в нарушение на процедурата, предвидена в параграфи 5 и 6 на същия член. Опитът да се намери редът на представяне в тези два параграфа и по този начин най-накрая да се познае какъв е той, обърква още повече, защото има такъв ред. Не. Точка 5 изброява данните, които трябва да бъдат включени във фактурата. А параграф 6 казва кой трябва да подпише фактурата. И двете очевидно се правят при изготвянето на документа.
И как, кажете ми, след всичко това човек, който не е запознат с практическата страна на въпроса, който честно е изучавал Данъчния кодекс, предполага, че параграф 3 от член 168 задължава продавача да прехвърли фактурата на купувача? Няма как, защото, оказва се, този артикул всъщност не задължава към нищо подобно. Да, и няма отговорност за неуспеха му. Но например за касов чек, който впродажбата на дребно замества фактурата за продавача, параграф 7 от член 168 от Данъчния кодекс недвусмислено казва: „издаване на купувача“.
Но може би, измисляйки термина „излагане“, законодателите все пак са вложили някакъв специален смисъл в него? Или може би има смисъл и в разделянето на понятията „съставяне“ на фактура и „извлечение“ (подточка 1, клауза 5, член 169 от Данъчния кодекс), чиято дата трябва да фигурира върху нея? С тези въпроси се обърнахме към отдела за данъчна политика на Министерството на финансите, който има пръст в изготвянето на настоящия текст на 21-ва глава от кодекса.
„Няма принципна разлика между понятията „съставяне“ на фактура, „издаване“ и „изписване“, веднага ни отговори Наталия Комова, зам.-началник на отдела. Но тогава тя се замисли и ни изпрати в отдела за косвени данъци за точен отговор. Негов служител, който пожела да остане анонимен на страниците на списанието, видя фундаментална разлика. И тя ни каза. „Няма объркване в терминологията, при нея всичко е наред“, убедена е тя. - Член 168, параграф 3 установява петдневен срок за предаване на фактурата на купувача, така трябва да се разбира думата „издаване“. Параграф 3 от член 169 установява задължението на продавача да състави, тоест да състави и подпише фактура. И под датата на издаване в 5-ти параграф на тази статия имаме предвид датата на действителното съставяне.
Изглежда нищо неочаквано и различно от установената практика. Но ако погледнете изискванията на 21-ва глава от кодекса през призмата на тази интерпретация, ще откриете, че някои от тях стават неизпълними.
Това са изискванията за изготвяне на фактура при извършване на сделка, подлежаща на облагане с ДДС, тоест веднага в момента на продажбата на стоките (клауза 3 от член 169 от Данъчния кодекс) и издаването й в рамките на пет дни от датата на изпращане (клауза 3 от член 168 от Данъчния кодекс).
Реализацията е прехвърляне на собственост на възмездна основа (член 39 от Данъчния кодекс). Като общо правило тя преминава към купувача в момента на физическото прехвърляне на стоките към него (член 223 от Гражданския кодекс). След това трябва да съставите фактура в момента на изпращане и да я прехвърлите на купувача преди изтичането на следващите пет дни.
„И ако в договора се казва, че собствеността се прехвърля само в момента на плащането, а купувачът плаща по-късно от пет дни след изпращането? Как тогава да изпълним изискванията за съставяне на фактура при продажба и издаване в рамките на пет дни от датата на изпращане? - адвокат Сергей Астахов беше озадачен с такъв въпрос в писмо, което изпрати до редактора. Правилният отговор на този въпрос е: няма начин! Просто защото е невъзможно да се издаде фактура, която все още не е съставена.
Ако обаче продавачът изготви и предаде фактурата предсрочно или, обратно, по-късно от крайния срок, нищо не го заплашва. Данъчният кодекс не установява отговорност за това. И купувачът от това не е нито студен, нито горещ. Фактура с дата по-ранна от датата на продажба (както и с по-късна дата) няма да го лиши от правото на приспадане. Основание за приспадане не могат да бъдат само тези фактури, които са съставени и издадени в нарушение на процедурата, посочена в параграфи 5 и 6 на член 169. Фактът, че фактурата трябва да има дата, се установява от параграф 5. Но той говори за датата на издаване. Не съставяне и не излагане, а действително изявление. Това е естествено, тъй като купувачът няма възможност да принуди продавача да посочи тази или онази дата във фактурата. И купувачът не носи отговорност за нарушаване на срока за представянето или съставянето му.
Наталия МАРТИНЮКИзточник на материала -