Мистерията на произхода на еволюцията или създаването на живота
 |
| Сътворението на Адам и Ева. Изгнание от рая |
В системата на образованието и науката днес почти безусловно преобладава концепцията за биологичната еволюция. Неговите привърженици твърдят, че първият живот на нашата планета се е зародил сам по себе си от неорганични компоненти в резултат на физически и химични процеси (абиогенеза). Веднъж възникнали, организмите се усложняват и усъвършенстват под въздействието на мутации и естествен подбор на най-силните индивиди. Така се появи целият биологичен свят, включително и човекът.
Но има и няколко противници на тази концепция. Те вярват, че библейският разказ за сътворението на света достоверно, макар и в общи линии, разкрива тайната на живота и се опитват да потвърдят своята гледна точка с научни данни. Наричат ги креационисти (от латинското creatio – творение).
Нека се спрем накратко само на две точки.
Схемата на абиогенезата, предложена още през 30-те години на ХХ век от академик Опарин, все още е описана подробно в училищните учебници, въпреки че днес се разработват други версии. Стотици научни статии са посветени на изграждането на възможни модели за това колко отдавна, случайно и спонтанно, е възникнал животът в първичния океан (както и на обяснението защо все още е невъзможно да се възпроизведе този процес в лаборатории, въпреки създаването на най-благоприятните условия за това) са посветени стотици научни статии. Но дори твърдите привърженици на еволюцията, като например академик В.Е.задоволителен отговор. И едва ли ще бъде получено в обозримо бъдеще” (Khain, 2003, p. 48). Активният критик на креационизма, палеонтологът Кирил Есков (2000) също е принуден да признае, че "пропастта, разделяща пълния набор от аминокиселини и нуклеотиди от най-простата бактериална клетка в светлината на съвременните познания, стана още по-непреодолима".
Тоест, след 70 години интензивни изследвания привържениците на абиогенезата, с изключение на противоречиви теоретични конструкции, много слабо потвърдени от реални данни, все още няма какво да предложат. Разбирайки това, изключителният генетик Н.В. Тимофеев-Ресовски например отговаряше на всички въпроси за произхода на живота на Земята: „Тогава бях много малък и затова не помня нищо. Попитайте академик Опарин по-добре ... "
Освен това вече е ясно, че всеки "прост" организъм за нормален живот трябва да има много функции (хранене, размножаване, изхвърляне на отпадъци, защита от външната среда и т.н.) и всички те трябва да функционират едновременно, заедно и в пълен обем; постепенно възникване на тези функции не е възможно. И тогава еколозите „наливат масло в огъня“, доказвайки, че нито един организъм не може да съществува сам, тоест цялата екосистема трябва да се появи веднага. Като цяло, в сравнение с времето на Опарин, позицията на хипотезата за абиогенезата само се влоши, но библейската история за създаването на света веднага, в цялото му разнообразие и съвършенство, както не е изненадващо, понякога съвпада с най-новите научни открития.
Аргументите на привържениците на създаването на живот от Висшия свръхестествен разум до голяма степен са изградени „от обратното“: ако животът не може да се появи сам, това означава, че той има Създател. За изследователи, убедени в съществуванетоСАМО материалния свят, такава позиция е неприемлива "по дефиниция". Това им се струва отклонение от решението на проблема и не бързат да се съгласят с аргументите на опонентите си.
Друг проблем на еволюционната концепция е изключително рядкото появяване в „геоложкия запис“ на кандидати за титлата на преходни форми между големи таксони организми (безгръбначни и хордови, риби и земноводни, влечуги и птици и т.н.), които би трябвало да съществуват, ако едни видове организми последователно са възникнали от други. Все още се водят научни дебати около съществуващите редки находки.
Помислете за един от проблематичните моменти на еволюционната концепция - така наречената "камбрийска експлозия": в слоеве, датиращи от възрастта на 545 милиона години, внезапно се появяват множество организми, които не са били в подлежащите утайки. В учебника по палеонтология (Немцов и др., 1978, с. 215) четем: „Установено е, че най-простите едноклетъчни организми са съществували в архея, а в края на протерозоя се появяват представители на почти всички видове животни. Това показва дълъг и сложен докамбрийски еволюционен процес, който, за съжаление, все още не е проследен. Подобна логика напомня доказателството, че в Древен Рим е съществувал безжичен телеграф – все пак при разкопките досега не са открити жици!
Нека разгледаме по-отблизо тази ситуация. Два са безспорните факти:
1) в слоевете, принадлежащи към камбрийския период, внезапно се появяват многобройни, сложни и напълно оформени видове - трилобити, мекотели, корали.
2) Не са регистрирани надеждни следи от тяхната последователна поява в геоложките пластове.
Но от тези факти се правят различни заключения. Как да си обясня ситуациятаеволюционисти, вече чухме. Привържениците на сътворението казват, че ако някой процес (еволюционната поява на организмите от камбрия) не е оставил следи в скалните слоеве под формата на вкаменелости, тогава е некоректно да се говори за него като за научен факт. Те предлагат свое обяснение: те обясняват неочакваната поява на организмите със създаването им от Висшия разум, Създателя на Вселената, а камбрийските слоеве са дънните биоценози на древното море, погребани в резултат на глобална водна катастрофа. Тогава става ясно защо в по-ранните подлежащи слоеве не са открити полутрилобити.
Вярно, тогава не е ясно защо (ако всички животни са създадени едновременно и са умрели в резултат на Потопа) съвременните раци не се срещат сред трилобитите, а костите на слоновете не се намират сред костите на динозаврите? И тук идва ред на креационистите да се почешат по главите и да изградят спекулативни хипотези.
Що се отнася до преходните форми, еволюционистите твърдят, че са открити достатъчно такива, за да приемат еволюцията като неоспорим факт. Но ако погледнем диаграмата на предполагаемия произход на бозайниците, изложена в Московския палеонтологичен музей (www.creation.webzone.ru/Debate/Kiev8/kiev8.htm), или диаграмата на еволюцията на цялото животинско царство от енциклопедията „Съвременно естествознание“ (том 9, стр. Наистина няма преходни форми между големите данъци a на организмите. Виждайки такива схеми, библейската фраза за създаването на животните "според вида им" изглежда доста подходяща.
И следователно вероятно ще бъде справедливо наличието на гледна точка, която е алтернатива на доминиращата в момента концепция за всеобхватна еволюция „от молекулите доличност”, ще бъде открито заявено в системата на българското образование. Нека всеки, като се запознае с аргументите и на двете страни, реши сам за себе си – кой от тях е по-основателен, дали сме произлезли от мъртва материя през стадия на риба и маймуноподобен прародител, или фактите свидетелстват за нашия Божествен произход и предназначение?
Бих искал да завърша статията с изказване на заместник-председателя на Българската академия на науките В.Е. Фортова (Вяра и знание…, 2000, стр. 25–26): „Фактите, натрупани напоследък от различни научни дисциплини, поставят под съмнение привидно непоклатими теории от миналото, като дарвинизма, теорията за спонтанното възникване на живот на Земята, общоприетото изчисляване на геоложките епохи ... най-новите данни на палеонтологията и антропологията разкриват изненадващо много общо с основната разпоредба от Библията.“
Вяра и знание. Науката и технологиите в началото на века. М. 2000. Есков К.Ю. История на Земята и живота на нея. М.: Наука/Интерпериодика, 2000. Г. И. Немцов, Е. С. Левицки, В. А. Вахрамеев. Кратък курс по палеонтология. М.: Недра, 1978. 247 с. Съвременна естествознание. Енциклопедия. v.9. "Науки за Земята" М.: Master-Press, 2000. Khain V.E. Основните проблеми на съвременната геология. М.: Научен свят, 2003.