Митът за Бялата гвардия - Митове за революцията от 1917 г

Този мит, популярен в антисъветските среди по време на Гражданската война, се възражда отново преди 20 години. През последните години прахът на белогвардейските генерали А.И. беше тържествено препогребан в Донския манастир. Деникин и В.О. Капел.

Защо е мит? Белогвардейците не са ли воювали с Червената армия? Така че М.А. Романът на Булгаков, публикуван по време на съветската власт, се нарича "Бялата гвардия". Той вече знаеше за какво пише: самият той известно време е служил в тези части.

Нека се обърнем към Големия енциклопедичен речник:

„Бяла гвардия е неофициалното наименование на българските военни формирования, воювали по време на Гражданската война срещу съветския режим. Произходът на термина се свързва с традиционната символика на бялото като цвят на привържениците на закона и реда. Основата на Бялата гвардия са офицерите от бившата царска армия ... "

Тези формирования се появяват в края на 1917 г. в Южна Европейска България под името Доброволческа армия (скоро преминават на мобилизационен принцип). Но защо в края на краищата офицерите и генералите, които се разбунтуваха срещу съветския режим – тогава единственият и до известна степен законен – бунтуващи се срещу него, се нарекоха бели?

Мнозина без съмнение ще отговорят на този въпрос: те искаха да възстановят монархията, единствената легитимна власт в българската империя. Но това, разбира се, е заблуда. Сред белите имаше монархисти, но в малък брой и, може да се каже, под земята. Защото те трябваше да се борят за буржоазна демокрация от западен тип и дори с помощта и под надзора на капиталистическите страни: Франция, Англия, САЩ.

Колкото и да е странно, но повечето офицери и генерали с монархически убеждения завършват на страната на Червената армия!

Временното правителство направичистка в армията, напускане (някои по собствено желание) от командния състав на считаните за убедени монархисти. Някои от тях са застреляни от войници анархисти. Остават само избраните от Съветите на войнишките депутати.

„А кой сте вие ​​в крайна сметка, уважаван генерал, или по-скоро бивш генерал, Бонч-Бруевич? „Слуга на двама господари“, умен опортюнист, готов да се разбира с всякаква власт, или човек с някакви принципи, убеждения, способен истински да ги защити?

Веднага, с цялата вътрешна честност, признах пред себе си, че съдбата на новото, съветско правителство ме вълнува до дълбините на душата ми, че съдбата на Николай II и семейството му, които са в тоболско изгнание, отдавна не предизвиква у мен никакъв интерес, че моята съдба е свързана завинаги с този нов живот, който се роди пред очите ми и с моето участие в такива неизбежни и жестоки мъки.

По това време нямаше гаранция, че болшевиките ще се задържат на власт. Но става ясно, че Ленин не е германски шпионин: той събира всички сили, с които разполага, за да спре германското настъпление към Петроград. Това отрезви мнозина военни специалисти, свикнали да подозират „вожда на социалистическата революция” в таен сговор с враговете на България (митът за шпионина Ленин беше жилав!).

Според М.Д. Бонч-Бруевич, „Разочарованието в династията не дойде веднага. Страхливата абдикация на Николай II от престола беше последната капка, която преля чашата на моето търпение. Ходинка, позорно загубената българо-японска война, петата година, дворцовата камарила и распутинизма - всичко това най-после ме избави от наивната вяра в царя, втълпена от детството.

Режимът на Керенски с неговото необуздано говорене ми изглеждаше някак нереален. Не можех да отида при белите: всичко е в менвъстанах срещу кариеризма и безскрупулността на такива мои съученици като генералите Краснов, Корнилов, Деникин и др.

Останаха само болшевиките ... "

Може би е преувеличил степента на кариеризъм и безскрупулност на споменатите генерали (можете да добавите и адмирал Колчак). Но остава фактът, че те са изкачили две-три стъпала в кариерата си именно благодарение на буржоазно-демократичното Временно правителство, „изпреварвайки” монархистите. Най-вероятно в началото те се противопоставиха на болшевиките, смятайки ги за узурпатори, които незаконно узурпираха властта. Но скоро се убедиха, че без помощта на Запада и САЩ положението им е безнадеждно. Те бяха принудени да им сътрудничат, осъзнавайки, че до известна степен предават интересите на независима България.

Михаил Бонч-Бруевич обяснява: „Първата световна война изигра огромна роля в разчупването на моя мироглед със своята глупост, с посредствеността на върховното командване, с хитростта на съюзниците и безцеремонното заложничество на вражеското разузнаване в най-висшия ни щаб и дори в двореца на самия Николай II.“ Като много други генерали и офицери - сред най-образованите - той разбира колко опасно е попадането на България под властта на западните съюзници, чиято неизменна цел е да отслабят и разграбят страната ни.

Сред белите имаше герои, честни и смели хора. Но те не бяха мнозинството от тази армия. Лоялност към дълга? И какво беше тяхното задължение и към кого или какво? Клетвата към царя вече не е валидна, новата клетва към временното правителство също става невалидна. Беше необходимо да се направи независим избор: да се присъедините към Съветите, да останете неутрални или да се борите с болшевиките за ...

Именно тогава те трябваше да защитават интересите на местните големи частни собственици и чуждестранните капиталисти (за техните финансовипомогне). Малко вероятно е такава служба да се нарече благородна и патриотична.

В това отношение романът на М.А. „Бялата гвардия“ на Булгаков, пиесата по нея „Дните на Турбините“ (действието й се развива в Киев), както и пиесата „Бягството“ дават реалистични и като цяло положителни образи на офицерите от бившата царска армия, които против волята си попадат в месомелачката на Гражданската война. Те нямат голям избор: или да избягат в чужбина, или да се присъединят към местните сепаратисти (например петлюристите), доброволческите части или Червената армия.

Един от главните герои на Дните на Турбините, полковник Алексей Турбин, се обръща към своите подчинени, като им нарежда да свалят презрамките си и да се скрият: превъзходните сили на Петлюристите се приближават и хетман Скоропадски избяга със своите съюзници, германците. Някои офицери предлагат да отидат на Дон, при Деникин. Полковникът казва:

- Казвам ви: Бялото движение в Украйна приключи. Той ще свърши в Ростов на Дон, навсякъде! Народът не е с нас. Той е срещу нас. Така че свърши. Ковчег! Капак!

Умира Алексей Турбин. И скоро петлюристите бягат от Киев под ударите на Червената армия. И капитан Мишлаевски е готов да отиде да служи на болшевиките. На въпрос на приятел защо е взел такова решение, той отговаря:

- Защото при Петлюра казахте колко? Двеста хиляди! Тези двеста хиляди токчета са намазани със сланина и духат на самата дума „болшевики“. Видя ли? Чисто! Защото зад болшевиките има облак от селяни ... И какво мога да противопоставя на всички тях? Клинове с кантове? И те не могат да видят този ръб ... Сега те вземат картечници. Не искаш ли... Отпред са червените гвардейци, като стена, отзад са спекулантите и всякакви разправии с хетмана, а аз съм по средата? Покорен слуга! Не, омръзна ми да изобразявам тор в дупката. Нека се мобилизират! Поне ще знам, че ще служаБългарска армия. Народът не е с нас. Народът е против нас. Альоша беше прав.

На тези, които са готови да се бият с болшевиките, Мишлаевски предсказва, че белите ще бъдат победени, а Деникин „ще проплака в чужбина“. А там – „ще плюят в халбата от Сингапур до Париж“.

В спомените си генерал П. Краснов привежда такъв случай. Той произнесе пламенна реч пред своите казаци. Тогава „всички офицери и казаци, без да кажат дума, изгърмяха в един глас:

Православен Тих Дон

И послушно отвърна

По призива на монарха той...

Всички свалиха каскетите. И така, под мощните мелодии на тази песен, аз се качих в колата и напуснах Пулково с нея в сърцето и душата си ... "

Неволно ще се запитате: как е могъл смелият военен генерал, при външната тържественост на момента, да не забележи страшната усмивка на съдбата във фаталното противоречие на думи и дела? За какъв призив на монарха може да се говори, когато той вече е абдикирал, а военната част е изпратена да помогне на временното правителство, оглавявано от социалистическо-революционера Керенски? Те откликват на призива на социалистите-революционери и кадети, противопоставяйки се на Съветите на работническите и войнишките депутати.

В същите мемоари Краснов признава, че вярва в Учредителното събрание и провъзгласяването на конституционна монархия. Но той убедително показа как армията при Временното правителство се разлага след „Заповед № 1“, как войниците започват да разстрелват командири, които не харесват. „Доколкото можех да преценя“, пише той, „мнозинството беше склонно да гарантира, че България е конституционна монархия или република, но че казаците имат широка автономия.“ И когато Керенски и Корнилов издават заповед за въвеждане на наказанието и смъртното наказание в армията, според него името на Корнилов не е на почит сред войниците. Те казаха: „Корнилов иска война, но ние искаме мир“.

— Тук вчера на улицатавойници убиха офицер, защото той каза в разговор с приятел "съвет от кучешки и раци депутати". И не казвай нищо. Сега времената са такива. Тяхната сила. Аз съм нищо без тях. И така имам ред и красота. И дисциплина, както никъде другаде ...

Тайната на неговата власт беше проста: революционните войници избраха Бонч-Бруевич за член на Изпълнителния комитет на Псковския съвет. Оказа се, че офицерът, който говореше злобно за Съветите, обиди не само войниците, но и своя генерал. Това са ужасните парадокси, съпътстващи анархията, а след това Гражданската война, където М.Д. Бонч-Бруевич влиза в редиците на Червената армия, а неговият доскорошен подчинен П. Краснов преминава към белите.

Съветските историци пишат, че Краснов, пленен от Червената гвардия, е освободен условно, че няма да се бори срещу съветския режим. Той наруши тази дума. Че Доброволческата армия е обречена на поражение, може да се заключи от собственото му признание: „Отровата на болшевизма влезе в сърцата на хората от моя полк, който смятах за най-добрия, най-верния за мен“. Казаците се стремяха „не към Каледин да се бият срещу болшевиките, да защитават свободата на Дон, а да се приберат у дома, в селата си, да не правят нищо и да си почиват, без да чувстват и не разбират ужасния срам на нацията“.

Това е мнението на човек, който е свикнал да служи, да командва, но не и да работи в производството или в селското стопанство. Как да не се ухили човек тук: казаците нищо ли не правят у дома? Дали от мързел и страхливост са искали да се приберат?

Пиесите на Булгаков дори бяха анализирани от Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. Сталин беше принуден да говори за тях. По-специално той пише: „Що се отнася до самата пиеса „Дните на Турбините“, тя не е толкова лоша, защото носи повече полза, отколкото вреда. Не забравяйте, че основното впечатление, което оставя у зрителя тази пиеса евпечатление, благоприятно за болшевиките: „Дори ако хора като Турбините са принудени да сложат оръжие и да се подчинят на волята на народа, признавайки своята кауза за напълно загубена, тогава болшевиките са непобедими, нищо не може да се направи с тях, с болшевиките.“ „Дните на Турбини” е демонстрация на всеразрушителната сила на болшевизма.

Тънко отбелязано! Само делегатите не отчетоха, че политиката на Сталин, макар и имплицитно, беше твърдо насочена към създаването именно на единна, неделима, велика България – Съветския съюз. Неслучайно през 1937-1938 г. почти всички врагове на Михаил Булгаков са репресирани.

Оказва се, че Сталин, който е гледал повече от десет пъти пиесата "Дните на Турбини", не е имал желание да развенчава мита за бялата гвардия? Отчасти да. По същите причини, които вкорениха в съзнанието на съветския народ мита за непобедимата Червена армия (което в крайна сметка се оказа абсолютно вярно!), а също и за великия български народ.

Много белогвардейци започнаха да се бият срещу болшевиките по патриотични причини. Те са били идеологически поддръжници на Учредително събрание, конституционна монархия или буржоазна република. Но постепенно става ясно, че срещу тях се противопоставя мнозинството от българския народ, който не иска връщането на стария ред, който е загубил вяра първо в царската, а след това в буржоазната власт, а заедно с това и в стихийна анархия.

Ще цитирам справедливата преценка на монархиста Шулгин: „Болшевиките - 1) възстановяват военната мощ на България; 2) възстановява границите на българската държава в нейните естествени предели; 3) подготвя идването на общобългарския самодържец. Защо? Защото „в българската действителност само един човек може да взема героични решения“. Той, по негово мнение, изразено през 1920 г., няма да бъде нито Ленин, нито Троцки.

Удивителна яснота! Сталин стана такъв автократ.

Сега да си спомним какво се случи през 1991 г. Буржоазната революция окончателно победи в СССР. Всички велики постижения на съветската власт бяха отменени в името на капитализма (под митовете за перестройката, пазарните реформи, правата на човека, свещената частна собственост, благата на западната цивилизация). И с Велика България свърши.

Да помним: митовете са героични, предназначени да укрепят страната и армията, да издигнат хората и личността, да прославят делата на велики хора. И ако такива митове се банализират, това отслабва страната и армията, унижава човека.